La politique néerlandaise en matière d'azote conduit à un désastre environnemental

Espérons que nous parviendrons bientôt à maîtriser le coronavirus, mais que se passera-t-il ensuite pour l’humanité ? Les recherches montrent que vers 2100, la Terre se sera tellement réchauffée qu’il y aura plus de décès dus à la chaleur qu’aujourd’hui à cause du corona. Ce n’est pas une perspective réjouissante, mais je crains que ces prévisionnistes n’aient raison si la politique néerlandaise continue avec la politique de l’azote. Cela conduit à un désastre environnemental.

Le nombre de voitures dans le monde ne fera qu’augmenter en raison de l’augmentation de la prospérité dans des pays comme la Chine et l’Inde. Si ces pays atteignent la même prospérité que nous, Occidentaux, le trafic et l’industrie mondiaux feront plus que doubler. Et avec cela, la pollution environnementale due à l’azote augmentera également fortement, entraînant un réchauffement climatique. La politique à La Haye et les médias regroupent l’azote en un seul gros tas : NH1 et NOx. Ils veulent retirer l’azote de l’agriculture et l’affecter à l’industrie, à la construction de routes et de logements. Cependant, c’est une très grande erreur.

Cycle naturel
Sur le papier c'est exact : 1 kilo contre 1 kilo. Mais en réalité c’est complètement différent. Il faut même diviser le NH3 en NH3 biogène et NH3 non biogène. Le NH3 issu de l'agriculture est le NH3 biogénique et a un cycle naturel fermé d'environ 10 ans, selon les recherches du gourou américain du climat Frank Mitloehner. Cela signifie que 10 ans après la formation du NH3, celui-ci a complètement disparu de l’atmosphère.

C'est comme ça : la vache fait caca, elle s'échappe dans l'air, puis elle tombe au sol et la plante pousse. À la fin, la vache mange la nourriture végétale puis la fait caca. En d’autres termes, un cycle fermé naturel. Seules quelques plantes qui évitent l’azote sont concernées. Cependant, vous vous demandez peut-être si cette plante a une chance dans un pays aussi densément peuplé que le nôtre.
                                                                                                                   
Le NH3 non biogène est libéré par les fuites de milliers de puits où du pétrole a été foré et qui continuent de fuir, provenant de l'industrie, des entreprises de recyclage et d'autres secteurs. Ce NH3 n'a pas de cycle naturel, mais va précipiter en plus sur le sol. Selon la cause, ce cycle dure bien plus de 10 ans. Les NOx, quant à eux, sont générés par la circulation, notre chauffage et notre production d’électricité. Les NOx sont créés parce que nous extrayons toutes sortes de matières premières de la terre et que nous les brûlons ensuite. Le résultat est d’importantes émissions d’azote qui n’ont pas de cycle naturel. Il faut environ 1.000 XNUMX ans à la Terre pour absorber à nouveau cette quantité.

Pas de réchauffement climatique causé par l'élevage 
Si le cheptel reste le même, l’agriculture ne provoquera pas de réchauffement climatique, j’oserais le dire. Après tout, les émissions d’azote qui s’ajoutent chaque année disparaissent également. Les émissions de l’industrie et du trafic mettent 1.000 3 ans à se décomposer. Ces émissions s'accumulent dans notre atmosphère et sont la principale cause du réchauffement climatique, comme je l'ai lu dans des sources scientifiques. Le NH2100 non biogène est ensuite ajouté par dessus. À ce rythme d’émissions, la survie des humains sera en effet très excitante en l’an 3. En effet, les NOx et le NHXNUMX non biogène mettent trop de temps à se décomposer.

Depuis 1990, l'agriculture a apporté une énorme contribution à la lutte contre le réchauffement climatique, car elle a déjà réalisé une réduction de NH3 de plus de 60 %. S’il n’y avait pas d’élevage de bétail, la terre serait peut-être déjà 2 degrés plus chaude. Je ne peux pas en fournir la preuve, mais j'y crois fermement. Grâce à des techniques encore meilleures, notre agriculture peut contribuer à ralentir le réchauffement climatique jusqu’à ce que nous trouvions des moyens d’éliminer les émissions de NOx.

Cependant, réduire le cheptel n’est pas une solution, car les gens ont besoin de nourriture. Les plantes seules ne sont pas possibles, car il y a trop peu de zones sur terre adaptées aux cultures arables. Le sol est trop sec ou trop humide, trop caillouteux, trop stérile, trop pentu, avec une capacité portante insuffisante, etc. En bref : ces zones ne conviennent qu'au bétail. De plus, il y aura un manque d’engrais pour faire pousser les cultures. De plus, l’élevage transforme les déchets en protéines animales, comme les résidus de l’industrie alimentaire et des cultures indigestes pour l’homme.

Il n'est pas possible d'échanger de l'azote
Ce que veulent les politiciens de La Haye et des provinces, c'est un échange de 1 pour 1 d'azote (NH3 biogénique) issu de l'agriculture contre de l'azote (NOx et NH3 non biogénique). Il s’agit d’un désastre environnemental complet. Le NH3 biogénique issu de l'agriculture, qui ne provoque pas de réchauffement climatique, disparaît et en retour, les NOx et le NH3 non biogène provenant de la circulation, de l'industrie, des ménages et des centrales électriques. Et cet azote est responsable du réchauffement climatique.

Sur le papier c'est vrai, azote contre azote. Également pour le juge qui a réprimandé le gouvernement néerlandais. Mais en pratique, cela conduit au réchauffement climatique. Il ne s’agit donc pas d’un échange de 1 pour 1, mais d’un échange de 0 pour 1. Pensez-y. Et puis les provinces rapportent également fièrement dans le journal qu'elles ont acheté de l'azote aux agriculteurs pour le logement et l'industrie. Totalement irresponsable. Si cela continue, il y aura en effet environ 2.100 XNUMX décès de plus dus à la chaleur qu’aujourd’hui à cause du coronavirus.  

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.