Nouveautés L'azote
L’objectif du gouvernement en matière d’azote est bien plus élevé que nécessaire
Le gouvernement a fixé des objectifs en matière d'azote plus élevés que nécessaire. Il a également été décidé de répartir la douleur et de ne pas se contenter d'acheter des charges de pointe ciblées. En conséquence, davantage d’agriculteurs doivent arrêter ou étendre leur activité. Les responsables des finances parlent de « dépassement ». Cet objectif coûtera également probablement 10 milliards d’euros de plus que ce qui était prévu au budget. Ceci, et bien plus encore, ressort clairement des documents publiés par le cabinet.
L'information a été rendue publique grâce aux questions parlementaires du député indépendant Pieter Omtzigt et de Caroline van der Plas (BBB) sur les mémos sur l'azote - en réponse à un article du CNRC.
Objectif de réduction indésirable : trop élevé, trop cher
Dans l'accord de coalition, le gouvernement a avancé l'objectif d'une réduction de 74 % des émissions des réserves naturelles sensibles à l'azote en dessous de la valeur critique de dépôt de 2035 à 2030. Le plan azote de la ministre de l'azote Christianne van der Wal (VVD), ainsi que nous l'écrivions plus tôt, repose sur une réduction totale de 39.023 3 tonnes d'ammoniac (NHXNUMX) dans l'élevage.
Selon un avis sur les objectifs de réduction provinciaux publié fin mai, une réduction de plus de 30.000 30.000 tonnes est supérieure à ce qui est nécessaire pour atteindre l'objectif légal. Avec une réduction des émissions de 77 40.000 tonnes, 82 % des substances naturelles sensibles à l'azote tombent en dessous de la valeur critique de dépôt (KDW). Avec XNUMX XNUMX tonnes, cela représente même XNUMX %, selon les responsables du ministère des Finances.
Dépassement
Plus d’entreprises sont concernées que nécessaire. "Un nombre beaucoup plus important d'élevages devront cesser ou s'étendre pour atteindre l'objectif dépasser, bien que cela ne soit pas strictement nécessaire", selon le mémorandum de décision. Cette réduction supplémentaire est principalement obtenue parce que les entreprises qui déposent relativement peu d'azote dans la nature sensible à l'azote s'arrêtent également. Les responsables remettent également en question le mélange d'une extensification extensive, aucun objectif de réduction pour d'autres secteurs. et une politique globalement générique.
Coûte 34 milliards d’euros au lieu de 24
De plus, cet objectif de réduction dépasse le budget. Selon les autorités, une estimation approximative montre qu'une réduction de 40.000 34 tonnes coûtera 24 milliards d'euros, tandis que plus de 30.000 milliards d'euros ont été alloués à la réduction de l'azote. 23.500 10 tonnes suffiraient, même s’il n’y aurait aucune place pour le soutien et l’innovation. Selon le mémorandum, avec un objectif de réduction des émissions de 74 23.500 tonnes, l'objectif de 5.300 % KDW pourrait être atteint pour plus de 40.000 milliards d'euros. Toutefois, selon les responsables, cela nécessite « un ciblage approfondi et donc un rachat obligatoire des entreprises ». Le nombre d'élevages qui devraient cesser avec un objectif de 11.200 17.600 tonnes serait de XNUMX XNUMX, tandis qu'avec l'objectif de réduction de XNUMX XNUMX tonnes, ce serait XNUMX XNUMX entreprises. L’objectif de réduction actuel nécessite également une extensification de XNUMX XNUMX éleveurs.
Objectif politique
Selon le mémorandum, LNV semble également poursuivre un objectif politique avec un objectif de réduction de 40.000 XNUMX tonnes. "En visant haut, presque tous les agriculteurs sont touchés et tout le monde partage la douleur, tandis qu'avec un objectif plus bas, un plus petit nombre d'agriculteurs sont très durement touchés (arrêt)... Une répartition plus proportionnelle de la douleur peut être plus facile à vendre qu'une une approche ciblée", ont déclaré les responsables.
Le rachat des producteurs laitiers est la solution la moins rentable
D'autres documents joints montrent que le rachat des producteurs laitiers est la solution la moins rentable. Il est également proposé de racheter en premier les éleveurs de veaux de boucherie, puis les éleveurs de porcs et de volailles. Les responsables écrivent également que les programmes volontaires courent un grand risque de ne pas atteindre leurs objectifs malgré des investissements importants.
Linda van Eekeres
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
