L'énorme gain électoral du BBB lors des élections du Conseil provincial renforce la position de négociation des partis paysans aux tables des consultations sur une convention agricole. Par exemple, LTO appelle aujourd'hui à un "changement de cap essentiel". Agractie ressent également le soutien du glissement de terrain politique et ne veut un accord que s'il s'agit d'un "bon accord". Pour DDB, le résultat des élections était même une raison de quitter la consultation.
Il est clair que les résultats des élections ont des conséquences considérables sur la politique de l’azote dans notre pays. Cela est notamment visible dans la consultation sur les perspectives du secteur agricole, qui se trouve actuellement dans une phase cruciale. Cette semaine, il y aura des réunions non pas une, mais deux jours en présence des ministres. La phase de numérisation est terminée depuis longtemps. Il s'agit maintenant du contenu. Selon des sources internes, le gouvernement, les organisations de protection de la nature et les défenseurs des agriculteurs sont toujours en désaccord sur de nombreuses questions.
Pour les organisations paysannes en question, la victoire électorale de BBB constitue un énorme coup de pouce, car il apparaît désormais qu'une grande partie de l'électorat est bien disposée envers les agriculteurs. LTO met aujourd’hui les choses à rude épreuve et exige des changements essentiels dans l’accord agricole. "La politique en matière d'azote devra être adaptée pour accroître le soutien social", a déclaré le président Sjaak van der Tak dans un communiqué de presse. La balle est dans le camp du gouvernement, qui s’est jusqu’à présent impliqué de manière rigide dans le jeu. Concrètement, LTO souhaite que l’échéance de l’azote reste fixée à 2035 et non à 2030. Il faudrait également prévoir un budget nettement plus important pour les agriculteurs qui souhaitent s'arrêter, déménager, se transformer, s'agrandir ou innover.
« L'accord agricole n'est pas une fin en soi »
LTO insiste également sur le fait qu'il ne faut pas retarder davantage l'élaboration d'un accord agricole, car le secteur souhaite « faire des pas en avant ». Sur ce dernier point, d’autres défenseurs de l’agriculture semblent plus prudents. Le Dutch Dairymen Board (DDB) a même abandonné la consultation hier pour laisser la place aux représentants nouvellement élus du BBB dans les provinces et au Sénat. Pour Erik Luiten, membre du conseil d'administration d'Agractie, conclure un accord agricole n'est certainement pas un objectif en soi, répond-il lorsqu'on lui pose la question. Boerenbusiness. "Nous ne voulons un accord que s'il s'agit d'un bon accord." Agractie comporte un certain nombre de points clés qui ne peuvent être compromis. L’une d’elles est que les terres agricoles restent des terres agricoles, à moins que les agriculteurs ne soient volontairement rachetés. "Donc pas de droits préférentiels pour les gouvernements ou quoi que ce soit du genre." Luiten est conscient qu'il s'agit d'une exigence sensible, car selon lui, les organisations de protection de la nature et le gouvernement chassent sur les terres agricoles. Agractie préconise également une meilleure capacité de gain dans la chaîne. "Idéalement, les services écologiques deviennent tellement attractifs qu'un agriculteur ne peut pas les ignorer, mais nous ne voulons pas non plus de coercition sur ce point." Agractie souhaite également rester à l'écart des normes GVE, « parce que c'est un bouton sur lequel le gouvernement pourra appuyer plus tard ».
Le Cabinet délibère
Entre-temps, la coalition panse encore ses blessures après l’énorme coup dur électoral. La position du leader du CDA, Wopke Hoekstra, vacille, mais il semble pour l'instant rester. De toute façon, 2030 n’était pas sacré pour le CDA. Au sein du VVD, chacun fait attention à ses propos, après que la ministre de l'azote, Christianne van der Wal, ait été critiquée lorsqu'elle a déclaré lors de la soirée des résultats que la politique en matière d'azote se poursuivrait. Du côté de l’Union Chrétienne, la situation reste remarquablement calme. Le D66 veut s'en tenir au taux d'azote fixé, a déclaré le chef du parti Jan Paternotte. En opposition, les panneaux se déplacent. Volt et le Parti pour les Animaux, qui ont également remporté des victoires électorales la semaine dernière, affirment que l'échéance de 2030 pour l'azote n'est pas une nécessité. Les deux partis souhaitent que la restauration de la nature devienne la priorité numéro 1 de la politique.