L'accord agricole est un obstacle à la démocratie

De nombreuses réactions à la décision du Dutch Dairymen Board (DDB) de se retirer de la table sectorielle de l'élevage laitier et de l'élevage de veaux, écrit le président Sieta van Keimpema dans une lettre ouverte. De nombreuses déclarations de soutien. Et - bien sûr - aussi des critiques. "Parce que pourquoi maintenant, avec la nouvelle composition du Sénat, n'y a-t-il pas de grandes opportunités", disent les critiques ?  

la article de Hans van Soest à Tubantia, exprimez exactement pourquoi nous, au sein du DDB, avons maintenant choisi de nous retirer: à savoir qu'un accord - bien qu'il ne s'agisse pas d'une législation - entravera sérieusement la prise de décision démocratique par le Sénat et la Chambre des représentants.

Accord climat
Exemple? L'accord sur le climat de 2019. À l'époque, de nombreux groupes de pression avaient défini dans un accord comment ils pensaient que les émissions de CO2 pourraient être réduites. L'agriculture s'est vu confier une tâche majeure, à laquelle DDB s'en est pris à l'époque (publié, entre autres, dans Trouw en janvier 2019). En raison de l'accord sur le climat de 2019, la réduction de CO2 que les agriculteurs avaient déjà obtenue - selon les instructions - au cours des années précédentes, a été anéantie d'un trait de plume au profit, entre autres, des géants de l'énergie qui ont économisé énormément dans l'accord sur le climat. Tous les engagements et suggestions pris dans l'Accord sur le climat par les parties qui siégeaient aux tables sectorielles à l'époque, les agriculteurs sont désormais "raccrochés".

Avaler ou s'étouffer
Un accord invalide la prise de décision démocratique. Parce qu'un accord servira de base aux lois et règlements que les Chambres devront accepter. Thom van Campen, membre du VVD et député, déclare dans l'article de Van Soest dans Tubantia : "si un accord est soutenu par le secteur et s'inscrit dans l'accord de coalition, cela vaut beaucoup pour nous". La Chambre des représentants ne veut pas "faire des trous là-dedans".

Le professeur de sciences politiques et sénateur sortant du PvdA, Ruud Koole, déclare dans l'article que, parce que le ministre est assis à la table avec une série d'organisations dans l'accord agricole, le parlement ne peut que "le prendre ou non". Ankie Broekers-Knol, membre du VVD, est également claire : "Tous ces accords sociaux lient le Parlement. Le cabinet dit qu'il y a beaucoup de soutien pour l'accord, donc rien ne peut être changé. "Mais le soutien, de qui ? Combien de personnes représentent-ils ?"

Koole et Broekers-Knol ont été membres du Sénat pendant de nombreuses années et savent mieux que quiconque ce qu'un accord signifie pour leur prise de décision.

Mieux en deux
Lorsqu'un accord agricole (qui a été rédigé dans des conditions et des exigences trop contraignantes et non statutaires de la coalition actuelle et contre lequel les Néerlandais ont clairement exprimé un « non ») réduira d'une tête la population agricole totale et fera échec et mat à la nouveau Sénat … alors le retrait est la seule option pour empêcher cela et laisser ouvertes les options pour une meilleure politique.

Car cet accord agricole n'est pas non plus sans obligation, comme tous les accords précédents ne l'étaient pas : un engagement est demandé aux participants. Les gens : nous avons une nouvelle réalité au Sénat et dans tous les Conseils provinciaux. Il y a des opportunités là-bas! Vers une loi de récupération qui peut garantir que la loi sur la réduction de l'azote et l'amélioration de la nature est modifiée afin qu'elle s'intègre dans les directives Oiseaux et Habitats, mais n'enferme plus les Pays-Bas.

Des citoyens derrière les agriculteurs
L'agence de recherche I&O a enquêté sur le thème le plus important pour que les électeurs votent comme ils l'ont fait, et c'était la politique de l'azote. Le fait que BBB ait ensuite été choisi par ce grand groupe prouve que ces citoyens soutiennent les agriculteurs.

C'est pourquoi la DDB s'est retirée et nous espérons que toutes les parties, mais en particulier les parties à la table principale, se rendent très bien compte du choix qu'elles vont faire : il y a une méga opportunité à encaisser que nous nous battons depuis presque quatre ans : une législation meilleure, plus juste, sur l'azote et la nature.

Il ne faut pas laisser passer cette opportunité, dans l'intérêt de vos agriculteurs adhérents, dans l'intérêt de tous les agriculteurs, dans l'intérêt de la filière agricole et dans l'intérêt de la qualité de vie à la campagne. Ensemble, nous pouvons faire une différence, les nouveaux députés provinciaux et les membres du Sénat peuvent faire une différence. À condition qu'il n'y ait pas d'accord agricole contraignant et restrictif.

© DCA Multimédia. Le droit d'auteur est basé sur ces informations sur le marché. Il est interdit de reproduire, distribuer, distribuer ou rendre disponible le contenu à des tiers moyennant des frais, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation expresse et écrite de DCA MultiMedia.