Les architectes du Green Deal européen ont quitté Bruxelles depuis longtemps (et sont rentrés sains et saufs aux Pays-Bas), mais les États membres de l’Union européenne en subiront les conséquences dans les années à venir. Dans notre section « L'humeur de l'azote », nous proposons notre propre interprétation de la crise de l'azote et des questions politiques qui y sont liées.
La dite paquet d'infractions pour juillet, que la Commission européenne a diffusé cette semaine, en témoigne pleinement. La Belgique a été accusée d'une procédure d'infraction parce qu'elle ne respecte pas la directive européenne sur les nitrates - en référence à cette directive, mais soutenue par une référence au Green Deal. Les Pays-Bas ont fait l'objet de deux procédures d'infraction environnementale ce mois-ci : pour non-respect de la directive-cadre sur l'eau (les Pays-Bas délivrent trop facilement des permis pour le prélèvement d'eau) et pour non-respect de la directive oiseaux (la protection volontaire des oiseaux des prés ne va pas assez loin). ).
Le Green Deal est le bâton
Bien entendu, il est fait référence aux lignes directrices correspondantes, mais le Green Deal constitue également une incitation juridique supplémentaire. Les États membres doivent alors se manifester et expliquer à nouveau ce qu’ils ont fait de mal. Le paquet de juillet contient des dizaines de procédures d'infraction que la Commission a lancées contre presque tous les États membres. Parfois contre toute une série en même temps. Le total de juillet pour les Pays-Bas était de 7 pièces. Et ainsi de suite chaque mois. Les gouvernements néerlandais donnent l'impression qu'une procédure d'infraction est une affaire importante, mais la plupart des procédures sont traitées en silence.
Professeur bruxellois
C'est un peu comme si le professeur de Bruxelles donnait de mauvaises notes. Seules quelques procédures bénéficient d'une véritable publicité, notamment lorsqu'elles conviennent politiquement à la Commission ou à un État membre. On peut déjà prédire que les questions liées à l'environnement et à la nature recevront la plus grande attention et donneront du travail aux députés et aux ministres après les vacances politiques d'été. Dans toutes les situations d'infraction, la soupe est consommée aussi chaude qu'elle est servie. L’un des exemples les plus tristement célèbres est celui de l’Italie qui, à l’époque des quotas laitiers dans l’UE, permettait à ses propres agriculteurs de continuer à traire et ne payait en pratique aucune amende en cas de violation.
Avalanche mensuelle
Une telle chose n'est pas bonne, mais l'avalanche mensuelle de procédures d'infraction, dans lesquelles tout est traîné par les cheveux, ne sert à rien non plus. En outre, les fonctionnaires de la Commission souffrent souvent d'un besoin de détails. Les règles (aujourd'hui disparues) concernant la forme des concombres et celles concernant les sabots sont bien connues. L’équilibre entre proportionnalité et efficacité semble souvent tiré par les cheveux.
(Dé)proportionnalité interprovinciale
Quoi qu’il en soit, à ce propos, il existe des exemples plus nombreux et plus proches. Prenez le club supra-provincial des fonctionnaires BIJ12. Les éleveurs de moutons et autres animaux devraient mieux protéger leurs animaux dans les pâturages qu'ils ne le font actuellement et, en plus de hautes clôtures, devraient également installer des caméras et peut-être même faire davantage pour les protéger contre les loups, indiquent les responsables de la mise en œuvre. Ils estiment qu'il faut d'abord démontrer (avec des preuves ADN) que le massacre sauvage des moutons de cette semaine près d'Ede doit être imputé au loup. Ne vous contentez pas d'accuser !, telle est l'idée. Et s’ils l’avaient fait, les éleveurs n’auraient peut-être pas utilisé tout l’arsenal de répulsifs autorisés. Le loup a eu trop d'opportunités.
Le signal n'atteint pas
Les gardiens d’animaux ne peuvent pas travailler avec une telle attitude, particulièrement légale. Même les enfants ne sont pas à l’abri de cet animal récemment réintroduit, comme cela est récemment apparu à Leusden. La clôture installée là-bas ne retient pas le loup et ne rassure vraiment personne. Les organisations paysannes, comme Agractie, et de nombreux habitants ordinaires des zones rurales ne comprennent pas cela et estiment qu'il faut s'attaquer au problème à la base et de l'autre côté, mais le signal ne semble pas passer. Il est étrange que jusqu'à présent, les provinces aient principalement fait défendre leur politique du loup par un organisme de mise en œuvre tel que le BIJ12. Après tout, c’est à eux que revient la direction politique et la responsabilité en cas de catastrophe.