Plus de cinq ans après le fameux arrêt PAS du Conseil d'État, la première initiative gouvernementale visant à réviser la valeur seuil de 0,005 mole par hectare pour l'azote a été publiée hier. Les provinces ont chargé des chercheurs du TNO et de l'Université d'Amsterdam d'examiner si une telle valeur seuil est possible et justifiée. Les chercheurs ne le pensent pas. Il y en a peut-être un plus haut, qui pourrait sauver les détecteurs PAS.
Selon eux, la valeur seuil actuelle crée une « fausse certitude », car, par exemple, elle n'a pas été mesurée, mais ils ne savent pas ce qu'est une bonne valeur seuil. Le comité d’encadrement scientifique de la recherche saura quoi en faire. Arthur Petersen, professeur à l'Université de Londres, membre du « nouveau groupe de réflexion » et récemment également membre de un comité d'examen qui a porté un jugement critique sur Aerius, estime ensuite qu'une nouvelle valeur seuil de 1 mole par hectare et par an est tout à fait défendable dans une perspective plus large qu'un simple « point de vue scientifique modèle ».
Surtout parce que, selon lui, les anciennes normes reposaient très probablement sur des hypothèses erronées sur le principe de précaution et sa signification. Cette mole est encore faible, surtout comparée, par exemple, aux 1 moles utilisées en Allemagne. Cette norme s'applique à nos voisins de l'Est, qui se situent également dans la marge d'erreur quant à leur impact ou non sur la nature, se rend compte Petersen. Cependant, en tant que scientifique, il continue de penser qu’une taupe est une bonne indication.
Une base vieille de quatre ans pour de nouveaux résultats
Il est frappant qu’il ait fallu cinq ans avant qu’une véritable étude scientifique puisse être menée sur la valeur seuil arithmétique. Ce qui est encore plus frappant, c’est qu’il fait référence à une étude vieille d’au moins quatre ans, à savoir : rapport de la Commission Hordijk. Ce rapport mettait également en garde contre une fausse sécurité.
Pourquoi rien n’a été fait avec ce rapport dans l’intervalle n’est pas une question pour les scientifiques. C'est quelque chose de politique. C’est précisément pour cette raison qu’il a probablement été repris à nouveau. Les deux cabinets Rutte précédents ont lancé un certain nombre d'« études de polders », avec la contribution de fonctionnaires, d'ONG et de certains chercheurs politiques, sur des alternatives à la directive-cadre sur l'eau, avec le résultat, sans surprise, qu'elles ne soient pas disponibles.
Et maintenant
L'introduction en bourse veut accélérer maintenant que les nouvelles recherches sont disponibles. De plus, en collaboration avec les ministères du LVVN et de l'I&W une analyse juridique et réalisé une analyse d'impact sur la façon de procéder. Ces pièces servent à franchir de nouvelles étapes. Selon Arthur Petersen, il ne reste pas grand-chose à faire sur les plans politique et administratif. Ce qu’il faut, c’est qu’une nouvelle équipe de scientifiques, issus de multiples disciplines, démontre qu’une limite inférieure arithmétique de 1 mole est plus défendable que la limite inférieure actuelle. Il a presque le plan prêt, pour ainsi dire.
Le Conseil d'Etat pourra alors commencer à y travailler, pour ainsi dire, demain, estime-t-il. Car si la science est d’accord, la politique, le gouvernement et les tribunaux n’ont plus besoin d’intervenir. Il n’est pas vraiment réaliste qu’une nouvelle limite inférieure soit finalisée demain. En pratique, cela prend quelques mois, mais c'est aussi suffisamment rapide pour aider les milliers de détecteurs PAS aux Pays-Bas à sortir de l'incendie à temps (au plus tard en 2025) et à redonner à la construction l'espace dont elle a tant besoin.
Les détecteurs PAS présentent tous un déficit d'azote/dépôt trop important inférieur à 1 mole par hectare. Lors de la conférence de presse de l'IPO, certains journalistes se sont demandé ce qu'il adviendrait de toutes les procédures MOB contre les journalistes du PAS. Selon Petersen, ceux-ci ne sont plus utiles car redondants.
Limite inférieure distincte des autres questions Aerius
L'enquête sur la limite inférieure arithmétique pour les dépôts d'azote est distincte de toute autre question concernant le fonctionnement du modèle Aerius, par exemple si celui-ci est adapté à l'octroi d'une autorisation au niveau local et si Aerius est sur la bonne voie en ce qui concerne les dépôts secs. Cela ne dit rien non plus sur la crédibilité des chiffres utilisés pour calculer la sensibilité des habitats à l'azote. Ce sont toutes des questions distinctes. Une valeur seuil plus élevée de 1 au lieu de 0,005 mol rend l'impact perçu des matières susmentionnées légèrement plus doux.