En septembre dernier, l'Autorité néerlandaise des consommateurs et des marchés (ACM) a infligé une astreinte au fromager Lactalis Leerdammer pour avoir fixé unilatéralement le prix du lait, une pratique jugée incompatible avec la loi sur les pratiques commerciales déloyales (OHP). Lactalis a déposé une objection et s'est mis au travail. Il a présenté un nouveau système de prix du lait, approuvé par l'ACM.
Organisation des fournisseurs LVLC, qui s'était sentie écoutée après la première décision, a été déçue par la seconde. Ses membres et de nombreux autres producteurs laitiers ne comprennent pas clairement ce qui a changé depuis. En effet, ont-ils dû, eux ou d'autres fournisseurs du transformateur, accepter le nouveau système ou non ? Et si oui, comment ? La communication n'a pas été claire. Et le nouveau système de prix du lait peut-il désormais être qualifié d'équitable ?
L'ACM est prête à expliquer son fonctionnement, à évaluer les plaintes des agriculteurs et à définir ses priorités. Ruby Dallyn, du Département de la concurrence et responsable de la supervision de la Wet OHP, souhaite tout d'abord clarifier ce que l'on peut attendre de l'ACM. « De nombreux agriculteurs dépendent davantage de leur acheteur que celui-ci d'un seul agriculteur. Cela crée toujours un déséquilibre dans la relation. L'objectif de la loi est de protéger les agriculteurs contre les pratiques commerciales déloyales des gros acheteurs. La loi n'est en vigueur que depuis peu et nous avons déjà pris nos premières décisions. La loi OHP a malheureusement un nom quelque peu ambigu, mais nous ne déterminons pas ce qui est déloyal. Nous n'exprimons pas de jugement éthique, mais effectuons une évaluation commerciale fondée sur la loi. Nous vérifions sa bonne application. »
Sur quels points évaluez-vous les accords entre fournisseurs et transformateurs, s’ils ne sont pas équitables ?
Nous contrôlons les accords au regard de la loi. Nous vérifions leur bonne application. La loi interdit certaines pratiques commerciales de la part des acheteurs. Pensez notamment à la modification unilatérale des conditions de livraison, aux paiements tardifs et aux annulations à court terme. Nous attachons une grande importance à la transparence des contrats, car elle permet à toutes les parties concernées de comprendre clairement le contenu d'une relation contractuelle et d'éviter qu'un sous-traitant, par exemple, ne procède à des déductions pour des éléments non liés à la vente du produit. C'est pourquoi un accord doit utiliser des critères objectifs. De plus, l'accord sur les termes du contrat, par exemple le prix, ou sur le système de prix, est important. La procédure est libre et tous les fournisseurs peuvent convenir séparément, ou par l'intermédiaire d'un représentant, à condition que chacun ait connaissance de l'accord et l'accepte.
Les fournisseurs ne protestent-ils pas contre un nouveau système de contrat du transformateur qui est également un accord ?
"L'important est que les transformateurs n'imposent pas un prix unilatéralement et que les fournisseurs aient la possibilité d'accepter ou non. Un accord tacite est également acceptable.
Les règles que vous utilisez s'appliquent-elles uniquement aux entreprises privées ou également aux coopératives ? Ces dernières sont déjà officiellement aux mains des agriculteurs. On pourrait penser qu'elles devraient automatiquement prospérer.
« C'est plus compliqué avec une coopérative, car elle appartient à ses membres. Mais les agriculteurs peuvent contacter l'ACM s'ils pensent qu'il y a une infraction. Nous pourrons alors voir si la loi sur la santé et la sécurité au travail en agriculture offre une solution. »
La loi stipule qu'un agriculteur ne peut être confronté à un prix fixé unilatéralement pour le lait, ni pour un autre produit dont il dépend fortement pour ses revenus. Quelles sont alors les options ?
Convenir d'un prix fixe est une option. C'est en réalité la plus simple, mais elle ne fonctionne pas toujours. Une autre option consiste à convenir d'un système de prix du lait (l'ACM a accepté cette option dans le cas de Lactalis). La troisième option consiste à négocier le prix périodiquement.
Concrètement, le choix d'un système de prix du lait semble le plus attractif pour tous, car s'entendre sur un prix fixe dans un marché volatil et une économie en constante évolution ne semble pas simple. Négocier sans cesse n'est pas non plus une option pour beaucoup. De plus, le nouvel accord entre Lactalis Leerdammer et les fournisseurs offre désormais un format facilement imitable…
« Ce n'est pas si simple, nous dit le marché. La mise en place et le maintien d'un système de prix du lait sur lequel les parties doivent s'entendre sont complexes. Nous ne le considérons pas comme un format, mais plutôt comme un cadre qu'un système de prix doit respecter dans le cadre de la loi sur l'OHP. Dans ce cadre, plusieurs possibilités s'offrent à nous. Il appartient aux transformateurs eux-mêmes de conclure des accords avec leurs fournisseurs dans ce cadre. »
On pourrait dire que cela offre au transformateur une plus grande flexibilité. Un système peut également prendre en compte les gains inattendus ou les revers. Que fait l'ACM si un transformateur revient sur les accords conclus concernant un système de prix du lait ? Par exemple, parce que l'entreprise a connu une mauvaise année et qu'elle frappe à la porte de l'ACM avec les comptes annuels en main. Peut-elle alors récupérer l'argent (du lait) ?
Les détails des accords entre fournisseurs et transformateurs sont confidentiels, mais ce qui est possible ou non dépend des accords. Nous ne pouvons nous prononcer à ce sujet que dans des cas individuels. Si les transformateurs et les fournisseurs souhaitent tenir compte des avantages et des inconvénients, ils peuvent s'entendre sur ce point. Il n'existe pas non plus de lien direct entre les accords conclus et les comptes annuels d'une entreprise. Cependant, les performances commerciales peuvent avoir une incidence sur le prix payé.
Qui contrôle le respect des accords conclus par les entreprises et que se passe-t-il en cas d'erreur ? Un agriculteur est-il alors libre de faire un choix différent sans autre obligation ?
L'ACM opère dans le cadre du droit administratif. Si nous constatons une infraction de la part d'un sous-traitant, cela ne signifie pas automatiquement que les fournisseurs, par exemple, ne bénéficient plus d'un préavis ou ne doivent pas payer d'indemnités de résiliation. Cela ne nous appartient pas et relève du droit privé. Nous pouvons sanctionner ou donner des instructions et sommes toujours attentifs aux signaux du secteur en cas de problème. Nous entretenons également des échanges réguliers avec les entrepreneurs, menons des enquêtes et suivons l'évolution de la situation, mais nous ne pouvons pas tout contrôler nous-mêmes.
Après l'approbation du nouveau système de prix du lait de Lactalis, les agriculteurs de la LVLC et d'autres fournisseurs ont été déçus, car, selon eux, l'ACM n'avait pas agi de manière aussi efficace. A-t-on créé de fausses attentes à votre égard ?
« Nous avons du mal à le dire. La loi est encore relativement récente et doit encore faire ses preuves, mais par nos décisions, nous espérons envoyer un signal clair aux agriculteurs et aux entreprises : nous sommes contre les prix fixés unilatéralement, nous voulons renforcer la position des agriculteurs dans la chaîne et adoucir les comportements auxquels ils sont confrontés. »
« Nous sommes là non seulement pour l'agriculteur, mais aussi pour tous les maillons de la chaîne. Les transformateurs peuvent à nouveau être confrontés à des accords inégaux avec leurs acheteurs, auxquels ils fournissent. La situation peut également s'avérer difficile. »
Les plaignants peuvent également faire l'objet de représailles sévères, comme on le sait, notamment de la part des centrales d'achat des détaillants.
Nous sommes conscients qu'un signalement peut nuire à la relation entre fournisseur et client. Pour ce type de situation, l'ACM dispose également d'une cellule de renseignement où les entreprises peuvent déposer leur plainte de manière anonyme et protégée. Dans ce cas, la plainte peut être traitée avec des informations moins détaillées, mais des mesures peuvent néanmoins être prises. Nous souhaitons rester ouverts aux entrepreneurs et aux entreprises qui se trouvent dans une situation d'inégalité.
En plus de l'ACM, le comité des litiges de l'OHP avec le rétroprojecteur humide. Comment distinguer les deux ?
Les procédures de la Commission des litiges et de l'ACM sont distinctes. L'ACM intervient en droit administratif, tandis que la Commission des litiges intervient en droit privé. La Commission des litiges s'efforce de résoudre les litiges individuels entre un agriculteur et son acheteur, à la manière d'un juge. Elle rend une décision contraignante et peut accorder des dommages et intérêts.
Existe-t-il une coordination ou un contact mutuel ? Certains passages des décisions du Comité des litiges semblent parfois être copiés directement de vous.
L'ACM et le Comité des litiges mènent tous deux des recherches indépendantes. Il n'y a aucune coordination ni rien de ce genre. Cependant, nous travaillons tous deux sur la même législation. Il est possible que nous parvenions parfois à la même vision, mais nous ne nous coordonnons pas.