C'est à nouveau cette période de l'année où la bruyère fleurit d'un magnifique violet, mais où l'on trouve aussi beaucoup d'herbes et d'arbustes. Selon de nombreux journaux nationaux, magazines et articles en ligne, cela est dû à un excès d'azote. L'azote nuit également gravement aux populations de papillons, comme nous l'avons entendu plus tôt cette année, mais ces chiffres se basaient principalement sur des comptages de 2024. Cependant, la Butterfly Foundation a récemment signalé que la pression actuelle des pesticides est également très forte.
Le secteur agricole néerlandais semble avoir beaucoup d'explications à fournir. Malheureusement, il a aussi beaucoup à expliquer à ceux qui se laissent facilement berner par des cadrages faciles, des tromperies délibérées et l'omission de faits pertinents. Pour commencer.
Un loup et un citoyen qui se plaint font pousser de l'herbe dans la lande
Aux Pays-Bas, les landes sont en grande partie cultivées. Ces vastes étendues de landes pourpres sont pratiquement impossibles à exploiter sans troupeaux de moutons (qui les font paître) ou sans une tonte mécanique périodique des mottes. Sinon, elles sont envahies par la végétation. Cependant, les troupeaux de moutons des landes sont de plus en plus en difficulté en raison des plaintes des citoyens (par exemple, à Elspeet) et, sans oublier, du loup. Les décomptes de gibier consommé sont inexistants, mais on compte d'autres animaux, et les moutons figurent en tête de liste. La tonte mécanique des mottes est coûteuse et polluante, bien que les émissions d'azote ne soient apparemment pas prises en compte dans les statistiques officielles sur la « restauration de la nature ».
La Fondation Butterfly ne sait pas compter
La population d'insectes ne semble pas se développer correctement, mais elle fluctue également au fil des ans. Cela est dû à la température, à l'humidité et à d'autres facteurs. L'année dernière, par exemple, la population de papillons a beaucoup souffert du printemps froid et humide, mais l'azote y était largement pour quelque chose. Cette année, elle se porte bien mieux. Qu'un club comme la Fondation Papillon Il est frappant que la fondation publie aujourd'hui un rapport aussi alarmant. À première vue, les conclusions semblent carrément alarmantes, mais un examen plus approfondi révèle que la fondation se fourvoie : les facteurs de calcul ont été mélangés, les substances testées semblent avoir été choisies de manière sélective (et omises), et toutes sortes d'affirmations sont formulées sur des domaines qui n'ont pas été étudiés.
Les ONG sont interdites
Quand le Fondation Agrifacts Lorsque des questions ont été soulevées à ce sujet, le rapport a d'abord été discrètement modifié, puis retiré du site web. Puis est arrivée la nouvelle que l'auteur aurait reçu des menaces. Un tel acte est répréhensible, mais un tel signal ne saurait mettre fin à toute discussion. Néanmoins, la reconnaissance des erreurs reste difficile à obtenir. Quiconque pensait qu'un journal national ou un autre média à grande diffusion poserait désormais des questions critiques à la Fondation Butterfly sera déçu. Une ONG est apparemment hors de question.
Et s'il n'y a pas de landes herbeuses - grâce à une gestion négligée, et pas d'alarme à papillons pour des raisons douteuses - alors il y a toujours d'autres nouvelles de Job dans l'arsenal pour nourrir le distributeur de nouvelles peu curieux et sa clientèle.
Tier 1 garde la vache dans l'écurie
Par exemple, l'Office national de la statistique (CBS) a publié un rapport présentant des chiffres parfaitement justifiés sur le déclin rapide du pâturage, accompagnés de graphiques et d'histogrammes. Honte à vous, agriculteur, encore une erreur ! Malheureusement, à peine un mot a été consacré à la raison derrière cela. En effet, compte tenu de l'accent mis actuellement sur la réduction des émissions de CO2 dans l'industrie laitière, laisser les vaches paître devient de moins en moins intéressant. Pour ceux qui connaissent le jargon : c'est désastreux pour l'environnement.Niveau 1 En conséquence, le bilan des émissions de CO2 n'est plus exact et l'agriculteur perçoit moins d'argent pour le lait. La banque n'est pas non plus ravie.
Le mauvais secteur doit livrer
On a parfois l'impression que, d'après les médias et les ONG, tout le secteur agricole est en ruine, surtout aux Pays-Bas. Il existe un bâtonnet d'azote pour chaque jour, et il y a bien d'autres problèmes. Mais le consommateur moderne, qui doit maintenir son poids avec Ozempic, recherche de temps en temps une solution miracle. riche en protéines dose, de plus en plus à la demande d'un mode suivi du glucose (autrefois destiné aux diabétiques, mais désormais un gadget tendance). La nutrition ne doit pas toujours être à base de plantes être, mais toujours disponible.
Il reste à voir dans quelle mesure les frustrations et les aspirations susmentionnées se refléteront dans les différents programmes électoraux des partis nationaux. La vie politique normale reste au point mort. Le cabinet reprend lentement ses activités, mais la prochaine réunion du Comité scolaire (MCEN) aurait été à nouveau reportée. Finaliser tous les plans et budgets pour le jour du budget sera une tâche ardue.
Conflits et transferts politiques
Parallèlement, les élections législatives de fin octobre bouleversent non seulement les programmes électoraux, mais la situation ne s'annonce pas très favorable pour le secteur agricole. Des tensions apparaissent au sein des partis, par exemple au sein du DENK, en conflit avec sa direction, et au sein du Parti pour les Animaux, flanqué d'une sorte de Parti pour les Animaux ressuscité. Des troubles s'installent également au sein du VVD, où son chef, Dilan Yesilgöz, enregistre de mauvais résultats dans les sondages. Des députés en exercice sont également transférés, par exemple du NSC vers JA21 et BBB. Même les candidats potentiels, réels ou supposés, sont sollicités pour figurer sur la liste. Par exemple, l'actuel président du NAJK, qui n'a jamais été pris en flagrant délit d'inconduite, aurait été approché par le CDA. Ce parti, d'ailleurs, a soudainement enregistré de très bons résultats dans les sondages ces dernières semaines, mais il est aussi de moins en moins un parti paysan ou rural.
Du rétrécissement à la conservation
Un autre transfert concerne Erwin Wunnekink, président de l'association du secteur de l'élevage laitier LTO, à Nevedi, l'organisation faîtière du secteur de l'alimentation animale. En tant que directeur, il devra y porter un message différent de celui qu'il avait porté à LTO. Bien que son influence sur la politique de LTO semble limitée, il y a plaidé pour une réduction des effectifs du secteur, que ce soit sous la pression du collectif ou non. Nevedi est moins enthousiaste à ce sujet, du moins pas pour l'instant. Cependant, cela correspond à la vision de son ancien employeur. FrieslandCampina n'est pas non plus favorable à une diminution du cheptel.
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
C'est en réponse à cela Boerenbusiness article:
[url = https: // www.boerenbusiness.nl/melk/artikel/10913689/altijd-wel-een-stikstofstok-om-de-boer-mee-te-slaan]Toujours un bâton d'azote pour frapper l'agriculteur avec[/url]
La diminution des surfaces cultivées ne doit pas être une fin en soi ! Si suffisamment d'exploitations agricoles respectent la nature, le problème de l'azote disparaîtra comme neige au soleil. Respecter la nature signifie permettre à votre exploitation d'optimiser le pâturage. Le pâturage est LA solution au problème de l'azote. C'est l'alternative économique et efficace aux sols à faibles émissions (inefficaces et beaucoup trop coûteux) (« pendant le pâturage, les vaches font caca ici et pipi là »). De plus, l'exploitation agricole est le seul acteur du risque lié à ces sols inefficaces. L'exploitation laitière au pâturage assure la (bio)diversité entre les exploitations. Depuis quarante ans, notre secteur est confronté à une hausse des coûts due à toutes sortes d'investissements inutiles (obligatoires) visant à réduire les émissions d'azote. Cela a commencé dans les années 1980 avec l'injection de lisier, puis de nitrate. Plus tard, sont apparus l'utilisation de silos à lisier pour le stockage hivernal, puis la couverture des silos à lisier, l'incorporation du lisier aux terres arables, les droits d'azote et les droits de phosphate – autant d'investissements destinés à réduire les émissions d'azote. Apparemment, tout cela n'a servi à rien ; le débat sur l'azote est aujourd'hui plus vif que jamais ! À l'époque, le conseil, émanant principalement des banques, mais aussi de la Fédération néerlandaise de l'agriculture et de l'horticulture (LTO), était de faire face à la hausse des coûts en augmentant la production. Maintenant que les exploitations agricoles ont connu une croissance (significative), le débat au sein de la société est plus vif que jamais. Par conséquent, le conseil donné au gouvernement est le suivant : investir dans des exploitations laitières disposant de suffisamment de terres pour le pâturage des vaches. En général, les exploitations resteront alors plus petites, ce qui est également bénéfique pour la qualité de vie en milieu rural. Le problème majeur actuel est la vacance des étables, et les municipalités ne savent pas comment résoudre ce problème.
Je me demande parfois où, dans le monde, il pourrait y avoir une pénurie d'azote. Je ne trouve la réponse nulle part. Il y en a une centaine sur cette planète (pour ainsi dire). S'il y a trop d'azote aux Pays-Bas, il doit y en avoir moins ailleurs.
La diminution des surfaces cultivées ne doit pas être une fin en soi ! Si suffisamment d'exploitations agricoles respectent la nature, le problème de l'azote disparaîtra comme neige au soleil. Respecter la nature signifie permettre à votre exploitation d'optimiser le pâturage. Le pâturage est LA solution au problème de l'azote. C'est l'alternative économique et efficace aux sols à faibles émissions (inefficaces et beaucoup trop coûteux) (« pendant le pâturage, les vaches font caca ici et pipi là »). De plus, l'exploitation agricole est le seul acteur du risque lié à ces sols inefficaces. L'exploitation laitière au pâturage assure la (bio)diversité entre les exploitations. Depuis quarante ans, notre secteur est confronté à une hausse des coûts due à toutes sortes d'investissements inutiles (obligatoires) visant à réduire les émissions d'azote. Cela a commencé dans les années 1980 avec l'injection de lisier, puis de nitrate. Plus tard, sont apparus l'utilisation de silos à lisier pour le stockage hivernal, puis la couverture des silos à lisier, l'incorporation du lisier aux terres arables, les droits d'azote et les droits de phosphate – autant d'investissements destinés à réduire les émissions d'azote. Apparemment, tout cela n'a servi à rien ; le débat sur l'azote est aujourd'hui plus vif que jamais ! À l'époque, le conseil, émanant principalement des banques, mais aussi de la Fédération néerlandaise de l'agriculture et de l'horticulture (LTO), était de faire face à la hausse des coûts en augmentant la production. Maintenant que les exploitations agricoles ont connu une croissance (significative), le débat au sein de la société est plus vif que jamais. Par conséquent, le conseil donné au gouvernement est le suivant : investir dans des exploitations laitières disposant de suffisamment de terres pour le pâturage des vaches. En général, les exploitations resteront alors plus petites, ce qui est également bénéfique pour la qualité de vie en milieu rural. Le problème majeur actuel est la vacance des étables, et les municipalités ne savent pas comment résoudre ce problème.