Le scandale des aliments pour enfants continue de s'étendre.

L'huile d'ARA, un acide gras présent à moins de 0,2 gramme par kilogramme de lait infantile (contre 600 à 800 grammes de produits laitiers), est utilisée depuis environ 1994. Apparue initialement aux États-Unis, elle fut également la première à être reconnue comme sûre. Elle a ensuite été approuvée dans l'Union européenne. Aujourd'hui, cette huile est utilisée par la quasi-totalité des fabricants de lait infantile. Conçu pour imiter le lait maternel, le lait infantile contient de nombreux ingrédients. Aux États-Unis, au moins trente substances différentes sont obligatoires, mais d'autres sont autorisées. Cette diversité d'ingrédients constitue un facteur de différenciation entre les fabricants. La meilleure alternative au lait maternel est celle qui s'en rapproche le plus, et c'est là que réside le secret de son succès.

L'huile ARA n'est pas entièrement contaminée.
Cependant, tous les producteurs n'ont pas rencontré de problèmes suite à l'utilisation d'huile ARA contaminée. En effet, plusieurs entreprises produisent cette huile, comme BASF et DSM-Firmenich. Seules les entreprises ayant acheté de l'huile ARA auprès de Cabio Biotech à Wuhan, en Chine (dont le nom nous est familier), ont rencontré des difficultés. Parmi elles, on compte notamment Nestlé, Danone, Lactalis, Vitagermine, Hochdorf, Wyeth, Sanulac, et probablement d'autres encore. Les fabricants de laits infantiles biologiques sont également touchés. Le nombre d'entreprises concernées ne cesse d'augmenter. Cabio Biotech est une jeune entreprise en pleine expansion, dont le chiffre d'affaires s'élevait à environ 74 millions d'euros l'année dernière.

L'huile d'ARA est produite selon un procédé désormais bien connu, utilisant des champignons dans un bioréacteur. Ce procédé, appelé fermentation de précision, est utilisé par de nombreuses entreprises pour produire, entre autres, des alternatives au lait et à la viande de vache. Cependant, dans l'un de ces bioréacteurs à Wuhan, un contaminant, un champignon étranger, s'est introduit et a commencé à produire des toxines. Ce problème aurait dû être détecté, mais il ne l'a été que début décembre 2025, lorsque Nestlé Nunspeet a signalé des problèmes avec son lait infantile.

Étrangement, il a fallu environ un mois avant qu'un rappel massif ne soit lancé, et les autorités d'autres pays, comme la France, ont également tiré la sonnette d'alarme. Le lait infantile fait désormais l'objet de rappels dans plus de soixante pays, par un nombre croissant de fabricants.

Cours de l'action et autres dommages
La semaine dernière, Barclays Bank a estimé les dégâts liés à la contamination à environ un milliard de dollars. On ignore si la banque faisait référence à la baisse du cours de l'action ou aux pertes engendrées par le rappel et la dégradation de la qualité, voire la destruction, du lait infantile contaminé. Le cours de l'action Nestlé a chuté d'au moins 8 %.

Les dommages subis par Danone seulement étaient alors estimés à 100 millions d'euros, et le cours de l'action de Cabio Biotech a initialement chuté de plus de 18 %. Il ne s'agit là que d'estimations préliminaires. La facture finale sera bien plus élevée. On ignore également encore le nombre exact de victimes de la pollution ; cette question semble avoir été presque occultée par la panique générale.

Les producteurs doivent non seulement gérer les rappels de produits et les réclamations pour dommages, mais aussi reconstituer leurs stocks (désormais sûrs). Par ailleurs, cela représente une opportunité pour l'industrie laitière, qui a besoin d'une quantité importante de nouveaux produits. La plupart des entreprises ignoreront probablement Cabio Biotech pour le moment. Et une telle contamination n'aurait pas pu arriver à n'importe quelle entreprise. Il y a eu un manque de vigilance, et peut-être une recherche excessive de l'offre la moins chère. Pourtant, les appels à des limites plus strictes et à des réglementations similaires restent vains. Les problèmes surviennent souvent précisément là où personne ne les avait envisagés auparavant. Les protocoles ne suffiront pas à résoudre ce problème. Seule une sensibilisation plus large sera efficace.