Réponse de Jaap Hanekamp

« La justification de la politique relative aux engrais est complètement biaisée »

24 janvier 2017 - Éditorial des affaires des agriculteurs - Commentaires 5

"La base scientifique de notre politique en matière d'engrais est complètement biaisée", déclare Jaap Hanekamp, ​​​​co-chercheur du rapport "L'ammoniac aux Pays-Bas, quelques commentaires scientifiques critiques".

Boerenbusiness s'entretient brièvement avec le chercheur Jaap Hanekamp, ​​​​qui a mené la recherche principalement par pur intérêt. "Je n'ai certainement aucune rancune envers les chercheurs de Wageningen."

Il existe un faux sentiment de certitude, car la justification est plutôt faible

Hanekamp déclare que la recherche n'a pas été menée sur le fumier en tant que tel. «Nous avons mené une étude qualitative sur les données brutes de mesure entre la différence d'émission d'ammoniac pour la fertilisation aérienne d'une part et la fertilisation souterraine d'autre part. Ce que nous constatons en réalité, c'est que beaucoup trop de certitudes ont été créées dans le passé concernant les émissions d'ammoniac, sans qu'il n'existe de base scientifique pour cela.» Cependant, selon Hanekamp, ​​​​c'est cette certitude qui guide la politique en matière d'engrais développée au fil des années.

Dans le cadre de recherches antérieures menées par l'Université de Wageningen, sur lesquelles repose fortement la politique en matière d'engrais, des conclusions ont été tirées, mais la base statistique est complètement faussée. Par exemple, selon Hanekamp, ​​​​l'intervalle de confiance et la valeur moyenne des mesures manquent. "Si les étudiants de première année soumettaient une telle étude, je leur donnerais une note très insatisfaisante."

Maintenant que l'enquête est terminée, le rôle des chercheurs prend fin, selon Hanekamp. "Je réponds toujours aux allégations scientifiques concernant la recherche, mais la clé d'une éventuelle mise en œuvre et d'un éventuel ajustement de la législation réside dans le secteur lui-même." Selon Hanekamp, ​​la politique relative au fumier est un grand jeu de forces entre chercheurs et politiciens, alors que de nombreuses autres forces sont en jeu en arrière-plan. "Le jeu de forces qui dure depuis des années est donc basé sur des recherches erronées", conclut Hanekamp. 

Avez-vous un conseil, une suggestion ou un commentaire concernant cet article ? Faites le nous savoir
commentaires
Commentaires 5
geert 24 janvier 2017
Comme de nombreuses études en agriculture, les rapports reposent principalement sur des hypothèses. Les fonctionnaires auront alors beaucoup plus de contrôle sur les choses. Cela arrive aussi souvent en Amérique du Sud, donc les reptiles bananiers
Queue 24 janvier 2017
Et les rapports (recherches) réalisés par l'Université de Wageningen qui présentent un intérêt pour l'agriculture et qui ne sont pas rendus publics.
Pensez à la recherche sur le glyphosate financée par lnv.
Ton Westgeest 25 janvier 2017
Écoutez, c'est là que la politique va mal... Si quelque chose est droit, il ne faut pas le rendre tordu, et l'inverse est également le cas. Il n'y a qu'une seule voie et c'est la ligne droite !... Le désordre écoeurant à La Haye maintient les agriculteurs si divisés et apprivoisés. Il y a plein de règles et de choses à respecter qui ne sont pas non plus correctes, maintenant que le guide vélo est à nouveau ! Et j'ai certainement du ressentiment envers les chercheurs de Wageningen.
de placages 25 janvier 2017
Je dis depuis des années que la soi-disant politique du fumier ne sert qu’à tromper nos agriculteurs. Compte tenu des quantités énormes de fumier impliquées dans l'élimination du fumier de chaque entreprise, elles y parviennent assez bien. Sans parler de l’absurdité des épurateurs d’air. Dans tous les cas, cela doit coûter beaucoup d’argent à l’agriculteur.
ak 27 janvier 2017
Maintenant qu'ils font la même chose avec le phosphate, ce n'est pas le moment de riposter. Plus de produits dans les supermarchés pendant quelques jours, sinon les agriculteurs néerlandais se laisseront convaincre et guider par leurs contremaîtres (également issus de leurs propres coopératives) qui le feront. accepter n'importe quelle politique stupide, par exemple trouver un emploi à La Haye ou à Bruxelles et que toute cette bureaucratie est payée par nous, agriculteurs, nous-mêmes au moyen d'un prélèvement ici et d'une contribution là, il est grand temps d'agir au lieu de nous conduire docilement au massacre.
Jean 2 février 2017
peut-être que nous investissons nous-mêmes trop peu dans la recherche... il s'avère que qui paie - décide...

Quelqu'un connaît-il une région comparable à la Peel, où il n'y a pratiquement pas d'élevage de bétail ? J'aimerais également savoir quelle est la concentration de fond là-bas.
Vous ne pouvez plus répondre.

Inscrivez-vous à notre newsletter

Inscrivez-vous et recevez chaque jour les dernières nouvelles dans votre boîte de réception

Nouveautés Mest

Moins d'azote provenant du fumier, (toujours) au-dessus du nouveau plafond

Opinie Jaap Majeur

Agriculture et azote : problème ou solution ?

Analyse Melk

La validation des quotas d’émission par entreprise est un travail majeur

Fond À entreprendre

La fertilisation dans les zones NV est de plus en plus sous pression

Appelez notre service client 0320 - 269 528

ou par courrier à soutienboerenbusiness. Nl

tu veux nous suivre ?

Recevez notre Newsletter gratuite

Des informations actuelles sur le marché dans votre boîte de réception chaque jour

login