Il y a beaucoup à faire pour remédier à ce que l'on appelle le « déficit d'ammoniac », où les concentrations d'ammoniac mesurées dans l'air sont supérieures aux concentrations calculées. La ministre Carola Schouten (Agriculture, Nature et Qualité alimentaire) a fait réaliser une étude qui fournit des informations intéressantes.
Le Ministre de l'Agriculture a demandé au Comité des Engrais Animals (CDM) et à l'Institut National de la Santé Publique et de l'Environnement (RIVM) de mener des recherches sur le trou d'ammoniac. Schouten a envoyé les résultats à la Chambre des représentants lundi 14 janvier. Cela montre, entre autres, que l’explication du trou d’ammoniac vient principalement du RIVM.
Recherches du MDP
CDM a cherché des explications à la différence entre les émissions calculées et les concentrations d'ammoniac mesurées entre 2005 et 2016. Durant cette période, les calculs et les mesures sont de plus en plus désynchronisés. Le groupe de travail NEMA (National Emission Model Agriculture) a recherché les raisons pour lesquelles les fermes d'élevage émettent plus d'ammoniac que prévu.
Les mesures sont présentées pour le groupe de travail NEMA (et le CDM). les concentrations pas sujet à discussion en aucune façon. La NEMA ignore également la question de savoir s'il peut également y avoir des causes extérieures au secteur agricole. D’une part, cela a du sens, car cela concerne le MDP ; il est évident qu'ils sont concernés par leur domaine de responsabilité. D’un autre côté, il manque un contexte général et il semble que tout ce qui se trouve en dehors de leur champ de vision n’existe pas.
Principes et hypothèses
Sur la base du « jugement d'experts », le groupe de travail a identifié 3 principes qui ont changé ces dernières années et pourraient influencer les calculs. "Cet avis n'a pas effectué une analyse d'incertitude complète et systématique de toutes les hypothèses pertinentes de la méthodologie NEMA", rapporte NEMA. En d’autres termes : le groupe de travail s’est réuni et a proposé 3 explications à cet écart. Celles-ci n’ont pas été davantage étayées ou analysées.
Si l’on considère la controverse existante, il est incompréhensible que le MDP procède de cette manière. Ce sont justement les membres du groupe de travail qui font partie de la controverse actuelle. Leurs noms font sourciller de nombreux experts en ammoniac ; aussi parce qu'ils utilisent le « jugement d'expert ».
L'évaluation conduit à supposer que les émissions calculées sont trop faibles, notamment parce que les écuries ont des émissions d'ammoniac plus élevées que celles des écuries. gedacht. La deuxième hypothèse porte sur la fraude liée aux ventes de fumier en dehors du secteur agricole néerlandais. Enfin, la NEMA tient compte du fait que l’épandage du fumier est moins sans émissions que prévu.
Ajustements
Le groupe de travail a également identifié un certain nombre de causes possibles pour lesquelles les émissions ont été estimées trop faibles ; par exemple, les facteurs d'émission dans l'étable sont trop faibles, les facteurs d'émission pour la perte d'azote lors du stockage du fumier sont trop faibles, des pertes d'azote se produisent lors du traitement du fumier, les échantillons ne donnent pas une bonne image et les facteurs d'excrétion pour l'azote et le phosphate sont trop faibles. niveau national s’écartent de la pratique.
Sur la base des hypothèses ci-dessus, le groupe de travail a effectué des calculs qui ont abouti à une augmentation des émissions des écuries contenant du fumier solide de volaille de 0,7 % à 14 %. Une erreur de calcul avec le facteur 20 semble nécessiter une explication. Cependant, l’explication ou l’explication de cette erreur de calcul fait défaut. Cela fait simplement référence au fait que les épurateurs d’air émettent plus que ce qui avait été calculé précédemment. Cependant, il n’y a pas de réponse à la question de savoir ce qui a causé cette erreur de calcul.
Recensement agricole
Les calculs sont en partie basés sur le recensement agricole. Cependant, en principe, les questions sur les systèmes stables ne sont posées qu'une fois tous les 1 ans. Le groupe de travail s’efforce principalement d’expliquer le déficit d’ammoniac en recherchant les raisons de l’augmentation des émissions. Le groupe ignore cependant que si un éleveur dispose d’un nouveau système de logement à faibles émissions au cours de la deuxième année, celui-ci ne sera pas pris en compte dans les calculs avant 5 ans.
Divers systèmes à faibles émissions (tels que l'aération, le mélange de bactéries du fumier ou l'épandage du fumier avec de l'eau) ne sont pas non plus pris en compte dans les chiffres. Il existe donc également un certain nombre de situations dans lesquelles les chiffres calculent en réalité des émissions trop élevées. Ceci est ignoré, ce qui rend le raisonnement utilisé erroné.
Finalement chacun tombe trou d'ammoniac peut être expliqué comme une « fraude » et le groupe de travail semble en profiter avec gratitude pour combler l'écart. Le groupe de travail se contente d'une référence à la « stratégie d'application renforcée » du ministre Schouten.
Recherche du RIVM
Le RIVM s’est également penché sur la cause du trou d’ammoniac et a proposé des idées innovantes. Dans le rapport « Évolution des émissions et des concentrations d'ammoniac aux Pays-Bas entre 2005 et 2016 », l'organisation regarde au-delà du secteur agricole. Par exemple, le RIVM a étudié la composition de l’air et le comportement de l’ammoniac. En bref : parce que l’air devient plus propre, la proportion d’ammoniac augmente.
Même si la quantité d’ammoniac émise reste la même, une augmentation de la concentration est visible. Selon le RIVM, environ 75 % de l'écart observé entre les calculs et les mesures s'expliquent par des processus atmosphériques et chimiques.
Un air plus propre
Parce qu’il y a moins de dioxydes de soufre et d’azote dans l’air, l’air devient plus propre. Cela signifie également qu’il reste moins de gaz permettant à l’ammoniac de former des particules. Ce processus explique environ 40 % de la concentration plus élevée. De plus, moins d’ammoniac peut précipiter car le sol et la végétation sont moins acides. Cela laisse plus d'ammoniac dans l'air. Cela explique environ 20 % de la concentration plus élevée. Les conditions météorologiques, combinées à d’autres facteurs, expliquent également 15 % supplémentaires.
Le rapport indique à quel point les processus entourant l'ammoniac sont compliqués et comment une réduction de l'ammoniac n'entraîne pas immédiatement une diminution de la concentration dans l'air. De plus, le dépôt est également déterminé par le dépôt d’autres substances. Le RIVM recommande que les résultats soient intégrés dans le reporting du Compendium du Cadre de Vie et demande des recherches complémentaires afin de clarifier les différences géographiques dans les mesures et les calculs.