Agriphoto

Fond l'ammoniac

Les avis restent partagés dans le dossier ammoniac

7 février 2019 - Éditorial des affaires des agriculteurs - Réaction 1

Il devient peu à peu un feuilleton, dans lequel les mêmes acteurs s'affrontent à plusieurs reprises. Cela concerne Jan Cees Vogelaar de Mesdagfonds, le scientifique Jaap Hanekamp et le journaliste d'investigation Geesje Rotgers face à Ado van Pul de l'Institut national pour la santé publique et l'environnement (RIVM) et associés.

Souhaitez-vous continuer à lire cet article ?

Devenez abonné et obtenez un accès instantané

Choisissez l'abonnement qui vous convient
Avez-vous un conseil, une suggestion ou un commentaire concernant cet article ? Faites le nous savoir

Un groupe propose nouvelles révélations, pendant que l'autre groupe se précipite pour vous dire que ce n'est pas trop mal. Les députés présents lors du briefing technique sur l'ammoniac font de leur mieux pour comprendre comment les choses fonctionnent réellement. Cependant, le sujet est complexe et difficile à suivre pour les députés.

Faits nouveaux
ornithologue, Hanekamp et Rotgers ont de nouveau présenté de nouveaux faits, notamment parce que la station de mesure de l'ammoniac à Wekerom (Gelderland) a fait l'objet d'une enquête. Sur place, la station de mesure semble avoir été construite sur un drain d'égout d'où s'échappe de l'ammoniac. Il y a également des porcheries dans un rayon de 200 mètres qui, tout comme l'étable de volailles de Vredepeel, ont une grande influence sur le point de mesure.

Lorsqu'on lui demande si cette situation est comparable à celle de Vredepeel, Rotgers répond que c'est en réalité bien pire, car les écuries sont beaucoup plus proches qu'à Vredepeel. Les stations de mesure de Vredepeel et Wekerom présentent également les concentrations d'ammoniac les plus élevées des 6 stations de mesure du Réseau national de surveillance de la qualité de l'air (LML).

analyse des tendances
Hanekamp a examiné l'analyse des tendances des données brutes sur l'ammoniac et est parvenu à la conclusion qu'elle ne montre aucune tendance. Selon lui, les données brutes de mesure sont mal calibrées. La méthode utilisée par le RIVM serait scientifiquement dépassée et n’est plus autorisée. Il est soutenu en cela par le scientifique Matt Briggs, expert dans ce domaine. Selon Hanekamp, ​​​​les résultats calculés ne passent pas le test de scientificité.

Rotgers a fait une autre observation remarquable. En 2012, la concentration d'ammoniac la plus élevée a été mesurée en février au point de mesure de Bargerveen. Normalement, février est en effet un mois avec une forte concentration d'ammoniac, due à l'épandage de fumier. Cependant, cette année-là, le sol était gelé et il y avait de la neige. Il n'était donc pas possible de partir en voiture à ce moment-là. Il est donc tout à fait remarquable qu'il existe une mesure aussi élevée.

RIVM
Ado van Pul et Wichink Kruif (RIVM) affirment que tout ne va pas trop mal. Ces écarts disparaissent dans le grand schéma des choses. Puisque le LML est comparé au Réseau de surveillance de l’ammoniac dans les zones naturelles (MAN), nous constatons des tendances similaires et des données correctes. Sur les 6 stations de mesures, 2 subissent trop d'influence des écuries. Cela représente 33% des stations. Le contenu des critiques de Hanekamp n’est pas abordé. "Nous le faisons conformément à la réglementation européenne", explique Van Pul.

Selon Hanekamp, ​​​​il y a une « discussion sur la banquise » : « Nous bougeons un peu à chaque fois ». Il indique qu'aux États-Unis, où il est également professeur, le gouvernement aborde les questions de manière très différente. 3 acteurs indépendants sont invités à chaque fois et se voient ensuite confier la même mission de recherche. Aux Pays-Bas, ce sont les mêmes personnes qui sont responsables du dossier de l'ammoniac depuis des années.

C'est une occasion manquée que les députés ne tirent pas sur ce centre de Hanekamp. Cela semble être le seul moyen de sortir de l’impasse dans le débat sur l’ammoniac. En raison de ces lacunes, le soutien des agriculteurs à la politique relative à l'ammoniac diminue. L’intervention de l’Institut Rathenau, censée sortir de l’impasse en 2018, n’a également rien donné.

Air pur
Le RIVM a également répondu le rapport «Évolution des émissions et des concentrations d'ammoniac aux Pays-Bas entre 2005 et 2016». Pour Frank Futselaar (SP), il était nouveau que la concentration d'ammoniac ne diminue pas car l'air devient plus pur. Cela a tout à voir avec les processus chimiques dans l'air, explique Kruif du RIVM.

Il y a moins de soufre et de NOx, ce qui signifie qu’il reste plus d’ammoniac dans l’air sans augmentation réelle des émissions. Jaco Geurts (CDA) : "Plus l'air est pur, plus il y a d'ammoniac ? Comment procéder ?" D’autres députés se sont également posé cette question. Van Pul affirme que cela n'a aucune conséquence sur le programme Nitrogen Approach (PAS). Les processus chimiques y sont pris en compte. Il n'est pas vraiment vérifiable que ce soit le cas, a déclaré Hanekamp.

radar de pluie
Propulsé par Agroweer

Appelez notre service client 0320 - 269 528

ou par courrier à soutienboerenbusiness. Nl

tu veux nous suivre ?

Recevez notre Newsletter gratuite

Des informations actuelles sur le marché dans votre boîte de réception chaque jour

login