Les poursuites judiciaires contre l'azote ne manquent pas, mais ont-elles une chance ?

Le nombre de poursuites intentées contre la politique gouvernementale sur l'azote s'accumule. Après que Farmers Defence Force, LTO et l'ancienne organisation environnementale MOB ont intenté une action en justice, Agractie a également annoncé qu'elle intenterait une action en justice.

Agractie veut faire appliquer la réduction de moitié du trafic aérien devant les tribunaux. L'avocat des agriculteurs trouve fou qu'un aller-retour à Barcelone en avion coûte le même prix qu'un aller-retour de Groningue à Breda en train. Agractie trouve également ridicule que les entreprises familiales agricoles doivent faire place à plus d'émissions d'azote provenant du trafic aérien. C'est pourquoi l'organisation préconise de réduire de moitié le trafic aérien au lieu de réduire de moitié le bétail et veut faire appliquer cela devant les tribunaux.

Ammoniac vs autre azote
Plus tôt annoncé groupe d'action Farmers Defence Force (FDF). une action en justice voulez faire afin de saper légalement la législation urgente et la politique sous-jacente de l'azote du cabinet. FDF met l'accent sur la distinction qui est constamment faite entre l'azote ammoniacal (NH3) issu de l'élevage et les autres formes d'azote (NOX) produites par l'industrie, le trafic et le monde de la construction.

D'un point de vue chimique, ils diffèrent les uns des autres, mais dans le cas du mesurage net externe (achat d'azote à l'élevage pour développer des activités non agricoles), cette distinction chimique ne constitue pas un obstacle pour le cabinet. Alors que l'effet sur la nature est manifestement différent, juge FDF, en particulier dans la production supplémentaire de particules.

Espace latent
En tant que premier plaidoyer agricole, LTO a annoncé un procès en raison de l'apport d'espace d'azote dit latent dans les permis. Celui-ci expire lorsque la compensation est effectuée à l'extérieur.

Les poursuites ne sont pas seulement intentées par le secteur agricole à la suite de la législation PAS, qui a été annulée par le Conseil d'État. Le groupe environnemental Mobilisation pour l'environnement (MOB) dirigé par Johan Vollenbroek poursuit également les litiges, soutenus par des succès antérieurs qui ont déclenché toute la crise de l'azote. MOB a contesté la légalisation du pâturage et de la fertilisation dans l'élevage, mais a arrêté ce processus à la dernière minute. Le groupe d'action reste d'avis que le permis de pâturage et de fertilisation devrait devenir une partie permanente du permis nature.

Chance de succès
Quelle chance ont ceux qui ont porté plainte à cause de la crise de l'azote ? Le juriste Willem Bruil ne donne pas beaucoup de chance aux défenseurs de l'agriculture. "Quiconque peut démontrer que les permis d'émission d'azote ne sont pas en règle peut porter cela devant les tribunaux. Mais je m'attends au même cours des événements que dans le traitement des affaires de droits de phosphate par le Tribunal d'appel du commerce et de l'industrie (CBB).

Les éleveurs - qui sont allés en justice en masse en raison de l'introduction des droits sur les phosphates - ne sont jamais jugés qu'en leur faveur. Plusieurs centaines de cas sur plus de 1.500 XNUMX au total doivent encore être traités. Bruil : « Il est injuste que si peu d'éleveurs plaidants soient mis en droit. Apparemment, le juge trouve toujours un argument pour condamner les éleveurs.

Incompréhension des déclarations de phosphate
En ce qui concerne le phosphate, Bruil indique que le tribunal ne devrait pas utiliser une date précise comme moment de référence, mais une période plus longue. Par exemple, toute l'année 2014 ou une période allant jusqu'à la date de référence du 2 juillet 2015. Il estime également qu'il est injuste de donner tort à ceux qui ont contracté des obligations irréversibles.

L'indemnisation peut prendre la forme d'une somme d'argent au lieu de droits sur les phosphates. Bruil : "Ensuite, il est également possible d'écarter le risque entrepreneurial. C'était comme cela par le passé dans les affaires judiciaires concernant la planification des dommages dans l'élevage. Pourquoi pas maintenant ?"

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.