Il y a peu à signaler du cirque Remkes dans cet épisode de la section Nitrogen Mood. Lundi ça recommence. Pourtant, il y avait beaucoup d'autres nouvelles sur l'azote et les engrais. Henk Staghouwer, d'habitude si discret, a commencé la semaine en lançant une bombe. Non seulement à cause de son départ du cabinet, mais avant cela avec l'annonce qu'une prolongation de la dérogation pour l'élevage laitier néerlandais n'est presque certainement plus une option.
Staghouwer a essayé d'adoucir un peu la pilule amère avec la perspective d'un régime de réduction. Cela s'accompagne d'une petite compensation (par entreprise) avec vraisemblablement des paiements forfaitaires par agriculteur. Tout n'est pas encore définitif, mais entre les lignes, il est indiqué que les cartes de la "commission secrète" (à la Chambre des représentants, c'est la commission des services de renseignement, à Bruxelles la commission des nitrates) ont déjà été rebattues.
De la personnalisation à la hache émoussée
Le secteur agricole savait déjà que des phénomènes météorologiques violents étaient imminents, mais il était toujours consterné. Car au lieu de toutes sortes de travaux à façon pour limiter la charge minérale des nappes phréatiques et privilégier les formes d'agriculture circulaire, le coup de couteau de la Directive Nitrates arrivera bientôt et l'utilisation des engrais sera également stimulée. Ceux qui voulaient déjà un petit troupeau ne s'en soucient peut-être pas, mais ils le feront.
La portée ne doit pas être négligée
Le lendemain du départ de Staghouwer, le Conseil d'État a rendu une décision spéciale. Il s'agissait d'écuries à faibles émissions, mais il semble que les vraies nouvelles étaient emballées entre les phrases concernant ces écuries. Et compte tenu de la manière dont le verdict a été écrit, les juges du Kneuterdijk n'ont peut-être pas compris le sens de leurs propres mots. Cela ne devrait pas surprendre, car le problème de l'azote est devenu si compliqué que les partis retirent parfois des choses qu'ils n'avaient pas du tout prévues. Cela semble même être arrivé aux chauffeurs de l'affaire.
Importance des mesures pratiques
De nombreux avocats et, dans les jours qui ont suivi, des juges l'ont remarqué. Qu'a dit le Conseil d'Etat ? Elle souligne l'importance des mesures pratiques par rapport à la théorie des modèles en matière de réduction des émissions. Une citation : "Les facteurs d'émission.... n'ont pas été établis sur la base de protocoles de mesure." Et c'est important, car "le ministre de l'agriculture, de la nature et de la qualité alimentaire et le secrétaire d'État à l'infrastructure et à la gestion de l'eau ont indiqué à la Chambre des représentants que des mesures sont prises pour garantir que les réductions d'émissions ne sont pas seulement réalisées en théorie, mais également dans la pratique. Il y a plus d'endroits à signaler dans la déclaration.
La décision peut faire référence à des étables à faibles émissions, mais le fait que des réductions d'émissions ont également lieu dans la pratique ne devrait pas également s'appliquer à d'autres modèles de calcul. Par exemple pour Aerius ? De nombreux experts ont commencé à sonner une cloche. Peut-être aussi avec le MOB et l'Environment Association, qui ont soulevé la question, mais ils n'ont encore rien dit à ce sujet.