Le choix stratégique en matière de fumier est important

Le fumier animal est un nutriment important pour les plantes et les organismes du sol. Dans de nombreuses régions du monde, le fumier animal est un produit précieux. Aux Pays-Bas et dans certaines autres régions de l'Union européenne (UE), le fumier est plus susceptible d'être considéré comme un problème, explique le chercheur Pieter de Wolf de l'Université et recherche de Wageningen (WUR).

Le principal problème est qu'il y a trop de fumier dans ces régions : la plupart des exploitations agricoles, y compris les fermes laitières possédant de nombreuses terres privées, ont plus de fumier animal qu'elles ne sont autorisées à en utiliser sur leurs propres terres. Même les Pays-Bas BV ont trop de fumier : il y a plus de fumier animal disponible que ce qui peut être utilisé sur toutes les terres agricoles néerlandaises.

Prix ​​négatif comme incitation à la fraude
Dans la pratique, les éleveurs offrent plus de fumier que ce que les agriculteurs peuvent acheter. Cela conduit à un prix négatif : l'éleveur paie pour se débarrasser de son fumier et l'agriculteur reçoit du fumier gratuitement ou contre de l'argent. Il s'agit là d'une incitation à la fraude au fumier : les éleveurs économisent de l'argent s'ils utilisent plus de fumier sur leurs propres terres que ce qui est autorisé. L'Agence néerlandaise d'évaluation environnementale, entre autres, soupçonne donc que l'utilisation illégale du fumier est une cause importante des problèmes persistants de qualité de l'eau.

Il est bon de signaler que l'excédent de fumier aux Pays-Bas est principalement dû à des normes de fertilisation plus strictes et non à un cheptel plus important. Le nombre d'animaux et la production actuelle de fumier se situent autour des niveaux de 2002, qui est également l'année de référence pour les plafonds nationaux d'azote et de phosphate. Cependant, les possibilités d'utilisation du fumier animal ont depuis lors considérablement diminué en raison de normes de fertilisation plus strictes en matière d'azote et de phosphate.

Un petit changement dans l'offre a des conséquences importantes : l'expansion de l'élevage laitier vers 2016 (suppression des quotas laitiers) a entraîné une forte baisse du prix du fumier aux Pays-Bas. La réduction obligatoire du cheptel laitier qui a suivi en 2017 a largement inversé ce déclin.

Il n’est donc pas étonnant que l’élevage, en particulier, cherche des moyens de réduire les coûts d’élimination du fumier. Le titre de ce blog symbolise cette quête. Ces dernières années, toutes sortes d’idées ont été présentées et parfois accueillies avec enthousiasme. Toutefois, aucun véritable succès n’a été obtenu jusqu’à présent. Cela nécessite une réflexion sur les différentes solutions.

1. Permettre aux agriculteurs de grandes cultures d’acheter plus de fumier
L’idée des fournisseurs de fumier (éleveurs et transformateurs de fumier) est que les agriculteurs achèteront plus de fumier si la qualité est améliorée par la transformation du fumier. Cette affirmation est facile à réfuter, car les chiffres de Statistics Nederland montrent que l’espace total utilisable pour le N et le P animal est presque entièrement utilisé par les agriculteurs et les éleveurs. Il n’est donc plus possible d’acheter du fumier animal, à quelques exceptions près.

En plus du fumier animal, les agriculteurs utilisent également des engrais artificiels pour une raison importante : l'engrais artificiel agit rapidement, est facile à doser et peut être administré à la culture. Cela ne s'applique pas à la plupart des fumiers animaux. Il est également prévu de remplacer les engrais des agriculteurs par des produits comparables à base de fumier animal. Cela peut donner un peu plus d'espace pour la vente de fumier animal, mais ce n'est pas gratuit. Ces produits étant souvent plus chers, il est proposé d'obliger les agriculteurs à les utiliser à la place des engrais.

Enfin : le lisier de bétail n’est pas un type de fumier aussi mauvais qu’on le prétend. Le ratio NP correspond aux besoins des cultures et aux normes de fertilisation des cultures arables. Il contient également une quantité relativement importante de matière organique, ce qui permet à l'agriculteur (en plus des engrais verts et des résidus de récolte) d'atteindre un bilan de matière organique positif. La transformation du lisier de bétail augmente souvent les coûts et ne semble donc pas du tout nécessaire pour les agriculteurs de grandes cultures.

Punition et valorisation du fumier
Une autre idée consiste à fabriquer des « choses de valeur » à partir du fumier et à obtenir ainsi une valeur économique positive. Cela va des produits chimiques destinés à l’industrie aux fibres destinées à la confection de vêtements. Le problème est que tous les ingrédients précieux du fumier se trouvent également dans l’alimentation animale et qu’il est beaucoup plus facile et moins coûteux de les obtenir à partir de là. Pour des raisons d'hygiène, il est également très compliqué d'utiliser le fumier comme matière première, notamment pour des applications alimentaires.

Le seul avantage du raffinage du fumier est que le fumier en tant que matière première est beaucoup moins cher (il y a même de l'argent en jeu). Oh, attendez une minute, si vous commencez à prendre beaucoup de fumier du marché par le biais du raffinage, le prix du fumier augmentera également à nouveau. Cela n’arrivera pas très rapidement, car ces initiatives sont et restent souvent modestes.

2. Transformation et exportation du fumier à grande échelle
L’idée est de transformer et d’exporter le fumier animal, ce qui permettra de rééquilibrer le marché. La transformation du fumier de porc est préférable au fumier de bétail. Non seulement parce que les agriculteurs néerlandais préfèrent utiliser le fumier de bétail, mais aussi parce que le fumier de porc contient plus de phosphate par kilo de matière organique. Le produit de la transformation du fumier est, entre autres, un engrais organique riche en phosphate, exporté notamment vers l'Allemagne de l'Est et la Pologne.

Il s’agit d’une option sérieuse pour équilibrer le marché. L'enjeu est de l'organiser : les coûts sont élevés (15 à 20 € le mètre cube de fumier traité). Jusqu’à présent, l’éleveur qui fait traiter le fumier supporte tous les frais. Il s'engage pour 10 à 12 ans, car l'exploitant de l'installation souhaite couvrir son risque. Si rien n'est organisé, cela conduit à un « comportement de passager clandestin » : ceux qui traitent le fumier paient, et les autres bénéficient d'un prix plus élevé pour le fumier. Cela s’applique individuellement, mais aussi entre secteurs : l’élevage porcin ne paiera pas tous les coûts si l’élevage laitier en profite également.

Cela ne peut donc être organisé que collectivement. Les calculs de Wageningen Economic Research montrent que les coûts collectifs sont également inférieurs aux bénéfices collectifs. L'avantage majeur pour le secteur de l'élevage est de pouvoir maintenir sa taille actuelle. Une chaîne à grande échelle et efficace de fournisseurs, de transformateurs et de clients a également été construite à cette échelle.

3. Rétrécissement du cheptel
La logique de la mesure de « diminution du cheptel » est simple : moins d'animaux signifie également moins d'approvisionnement en fumier. Il s'agit donc d'une deuxième option pour équilibrer le marché et c'est aussi une mesure qui s'attaque au problème à la source. La province du Brabant-Septentrional mène désormais activement une politique dans ce sens. Dans l'élevage laitier, le « lien avec la terre » est une considération visant à réduire l'excédent de fumier au niveau de l'exploitation, ce qui aura également un impact aux niveaux régional et national.

Le « modèle Harmony » du Danemark en est également un exemple : le bétail d'une ferme ne peut pas produire plus de fumier que ce qui peut être utilisé sur ses propres terres. Cela signifierait un énorme changement pour les Pays-Bas : la grande majorité des exploitations d'élevage ont un excédent de fumier et devraient abandonner leurs animaux ou acheter/louer des terres supplémentaires. Si le cheptel diminue considérablement, diverses économies d'échelle seront perdues pour les entreprises et dans la chaîne et une grande partie du capital sera également amortie.

Intervention gouvernementale
Lorsque tout est considéré d’un point de vue économique, la transformation et l’exportation du fumier à grande échelle semblent les plus intéressantes. Cela équilibre le marché des engrais et pourrait également être économiquement bénéfique. En même temps, ce scénario n’est pas simple : le secteur de l’élevage n’a pas montré ces dernières années qu’il était capable de s’organiser. L’intervention du gouvernement est alors la seule option, mais il est douteux que le gouvernement le fasse.

Il existe une grande résistance sociale à un scénario qui maintient le secteur de l’élevage dans sa forme et son développement actuels. De plus, l’intervention du gouvernement est souvent un processus long en raison de toutes sortes de procédures juridiques et une partie des coûts revient rapidement au gouvernement. Ceci est difficile à expliquer d’un point de vue social et européen.

Dans une perspective d’agriculture circulaire, l’option fondée sur le foncier est la plus intéressante, notamment dans un contexte régional ou international. Il est alors important de ne pas régler les attaches au sol exclusivement du côté du fumier, mais aussi de penser au côté avant/alimentation. Si vous importez des engrais riches en phosphate en Europe de l’Est, il pourrait également être intéressant de rapporter des céréales et des matières premières riches en protéines pour l’alimentation animale.

Ou serait-il plus judicieux de rapprocher une partie des animaux du sol d'où proviennent les aliments et où va le fumier et peut-être aussi plus près du marché de vente ? Il est important de répondre à ces questions et, en tant que BV Pays-Bas, de faire des choix stratégiques. L'Université et la Recherche de Wageningen pourraient soutenir cette exploration avec des connaissances et des calculs issus de diverses disciplines.

Ce blog a été adapté de www.wur.nl.
Pieter de Wolf est chercheur pratique senior en agriculture durable à l'Université et Recherche de Wageningen.

Entreprise Boeren

Les opinions sont publiées sous Boerenbusiness par des auteurs qui, en principe, expriment leur opinion une fois sur Boerenbusiness.nl ou par des personnes qui préfèrent rester anonymes. Le nom et le lieu de résidence sont toujours connus des rédacteurs.

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.