shutterstock

Opinie Jaap Majeur

Il n'y a qu'une seule solution à la débâcle de l'azote

13 Juin 2022 - Commentaires 63

Christianne van der Wal, la ministre de la Nature et de l'Azote, a annoncé ses plans. Dans diverses régions des Pays-Bas, les agriculteurs doivent disparaître, volontairement ou non. Elle a joint une carte, qui indique l'avenir de nos agriculteurs. Dans sa lettre, seul le défrichement des paysans est mentionné comme une solution claire. Les autres émetteurs, comme Schiphol par exemple, ne sont pas pris en compte.

Nos agriculteurs émettent l'azote naturel NH3. Un seul agriculteur peut rester s'il commence à cultiver de manière très extensive. Seuls les prix de ses produits deviendront beaucoup plus chers pour les consommateurs qu'ils ne le sont déjà. Ceci en contraste frappant avec d'autres nouvelles d'Amérique. Là, l'entreprise a Amogie un tracteur agricole converti avec une pile à combustible. Celui-ci est alimenté en NH3 (ammoniac). Ils vont maintenant convertir un camion et à l'avenir même dire que les navires peuvent être construits à l'ammoniac. Nous voulons également passer complètement à l'électricité durable. Cette électricité doit être stockée en la convertissant en hydrogène vert. Ce processus cause de grandes pertes. Si vous utilisez de l'urine au lieu de l'eau, le rendement sera beaucoup plus important. Ces nouvelles techniques nécessitent donc un cheptel plus important

Les faits suivants ne sont pas non plus inclus dans les décrets sur l'azote :

  • Des recherches ont montré que les émissions d'azote ne peuvent plus être mesurées en dehors d'un cercle de quelques centaines de mètres autour d'une exploitation. L'azote de la grange précipite presque immédiatement. Cette émission d'azote n'est donc pas préjudiciable à la nature dans la région.
  • Au cours des 40 dernières années, la population d'oies a plus que décuplé. Nous avons maintenant près de 3 millions d'oies. Ils produisent une énorme quantité d'azote qui est émise au milieu de la zone Natura 2000. Ces émissions ont des conséquences néfastes pour la nature pauvre.
  • Les gestionnaires des zones Natura 2000 utilisent de gros brouteurs pour manger les plantes. Ce sont des milliers. Ces brouteurs défèquent également au milieu de la zone Natura 2000 et ont donc des conséquences directes sur les émissions d'azote.
  • Dans les zones non fertilisées (c'est-à-dire les zones Natura 2000), la dénitrification entraîne des émissions d'azote allant jusqu'à 35 kilos d'azote par ha.
  • Les terres des agriculteurs absorbent plus d'azote qu'elles n'en émettent. Seules les émissions sont comptabilisées et l'absorption d'azote par les cultures n'est pas comptabilisée.
  • La teneur en CO2 dans l'air a été multipliée par 50 au cours des 1,5 dernières années en raison de notre prospérité. En conséquence, les plantes poussent plus vite et ont donc besoin de plus d'azote. Trop peu d'azote est déjà disponible pour de nombreuses plantes, ce qui signifie que les plantes contiennent trop peu de protéines. Cela réduit la population d'insectes.

Lorsque vous mettez ces faits ensemble, nous devons nous demander jusqu'à quel point nous pouvons blâmer l'agriculture. N'y a-t-il pas beaucoup plus d'azote dans la réserve naturelle du fait de la gestion des gestionnaires de la nature eux-mêmes ? Notre ministre van der Wal continue d'insister sur le fait que l'agriculture doit disparaître. Sa motivation est : le juge a parlé. Elle se cache aussi derrière Bruxelles. Très spécial quand on sait que les Pays-Bas se sont imposé des règles beaucoup plus strictes que l'UE.

Les Pays-Bas complètement ruinés
La nature doit être améliorée et le gouvernement essaie d'y parvenir en réduisant les émissions d'azote. Le rachat des agriculteurs n'aidera pas et dans quelques années, le MOB sera de nouveau devant les tribunaux et poursuivra ensuite les entreprises. Jusqu'à ce que les Pays-Bas soient complètement détruits. Après tout, il y a déjà des universitaires qui disent : si toutes les personnes et toutes les entreprises quittent les Pays-Bas, les émissions d'azote seront encore trop importantes à cause de ce qui souffle de l'étranger.

La seule solution est une révision de la charge d'azote autorisée dans les zones Natura 2000. Nous ne pouvons pas protéger cette plante qui ne peut pas résister à l'azote. Après tout, les Pays-Bas sont le delta de l'Europe, où le glissement fertile des rivières s'est déposé pendant des millions d'années. Ces zones ne deviendront jamais une nature pauvre. Gouvernement, vous allez maintenant brûler vos navires, alors que vos nouveaux navires ne sont même pas encore conçus au bureau d'études.

Jaap Majeur
Bas Zuthem

boerenbusiness. Nl

Boerenbusiness

Sous Boerenbusiness les avis sont postés par des auteurs qui, en principe, donnent leur avis une fois Boerenbusiness.nl ou de personnes qui préfèrent rester anonymes. Le nom et le lieu de résidence sont toujours connus des éditeurs.

© DCA Multimédia. Le droit d'auteur est basé sur ces informations sur le marché. Il est interdit de reproduire, distribuer, distribuer ou rendre disponible le contenu à des tiers moyennant des frais, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation expresse et écrite de DCA MultiMedia.

Sélection Les plus lus

En savoir plus sur

Dossier Crise de l'azote
commentaires
Commentaires 63
Il peut geler ou dégeler 13 Juin 2022
C'est en réponse à cela Boerenbusiness article:
[url = https: // www.boerenbusiness.nl/column/10898975/er-is-maar-een-solution-voor-het-stikstofdebacle]Il n'y a qu'une seule solution à la débâcle de l'azote[/url]
Opinion bien fondée, cela crée juste un problème artificiel qui n'existe tout simplement pas.

L'agriculture c'est maintenant la tête de Jut, c'est gentil et facile car beaucoup de gens s'en foutent de tout ça, en d'autres termes c'est loin de mon lit jusqu'à ce que le consommateur reçoive la facture.
Et puis c'est trop tard.

Il faut juste accepter que les Pays-Bas soient pleins, le club de Rome déclarait dans les années 60 que 12 millions d'habitants c'était la limite !!!
Apparemment, personne à La Haye n'ose jeter la batte dans le poulailler à ce sujet ?
Ruud Hendriks 13 Juin 2022
M. Majoor fonde son opinion sur un certain nombre de faits qui ne sont pas exacts. Je les passe parce qu'il y a suffisamment de confusion sur l'azote tel qu'il est, il est faux que des opinions comme celle-ci ajoutent à la confusion parce que les hypothèses sont fausses.

Les faits sur lesquels s'appuie M. Majoor :
Feit 1: "Uit onderzoek is gebleken dat buiten een cirkel van een paar honderd meter om een boerderij, de stikstofuitstoot niet meer is te meten. De stikstof uit de stal slaat vrijwel direct neer. Deze stikstofuitstoot is dus niet nadelig voor de natuur in de alentours."
Ce n'est pas correct du tout. La concentration d'ammoniac est la plus élevée immédiatement autour de la grange, mais en raison de la propagation, elle chute rapidement. Cependant, dans un rayon de 500 mètres, seulement 5 % de l'ammoniac précipite, dans un rayon de 50 km, c'est 40 % (pour l'oxyde d'azote, les pourcentages sont environ de moitié à une plus grande distance).
Fait 2 : "Les gestionnaires des zones Natura 2000 utilisent de grands brouteurs pour manger les végétaux. Ils sont des milliers. Ces brouteurs défèquent également au milieu de la zone Natura 2000 et ont donc un impact direct sur les émissions d'azote."
Les grands brouteurs n'ont pas de conséquences majeures. Ils mangent des cultures qui poussent sur place avec de l'azote provenant du sol sur place. L'azote de leur fumier n'ajoute pas d'azote supplémentaire au système local. Les oies que M. Majoor mentionne également le font en effet. Ils paissent sur les terres agricoles pendant la journée, puis recherchent la paix et la sécurité de la nature et défèquent pendant un certain temps.
Fait 3 : « Dans les zones non fertilisées (c'est-à-dire les zones Natura 2000), la dénitrification entraîne des émissions d'azote allant jusqu'à 35 kilos d'azote par ha ».
La dénitrification produit des oxydes d'azote et de l'azote, pas de l'ammoniac. Encore une fois, ce qui est éludé, c'est l'azote qui est déjà là dans le système, ce n'est pas de l'azote ajouté qui est le dépôt de l'agriculture.
Fait 4 : "Les terres des agriculteurs absorbent plus d'azote qu'elles n'en émettent. Seules les émissions sont comptabilisées et l'absorption d'azote par les cultures n'est pas comptabilisée." C'est là que tout l'azote est jeté en tas. Il est vrai qu'une grande partie des émissions d'ammoniac est également renvoyée sur les terres agricoles. Plus de la moitié des Pays-Bas sont des terres agricoles, donc c'est logique. Mais tout azote pris ensemble, l'agriculture perd près de la moitié de l'azote qu'elle utilise pour l'eau et l'air (soit 170 à 180 kg N/ha/an. L'agriculture aux Pays-Bas est le plus gros émetteur d'azote en Europe par hectare.
Fait 5 : "La teneur en CO2 de l'air a été multipliée par 50 au cours des 1,5 dernières années en raison de notre prospérité. En conséquence, les plantes poussent plus vite et ont donc besoin de plus d'azote. Trop peu d'azote disponible pour de nombreuses plantes, ce qui signifie que le les plantes contiennent trop peu de protéines, ce qui réduit la population d'insectes."
Le rapport C/N s'est effectivement déplacé, mais il n'est pas vrai que les insectes disparaissent pour autant. La chimie de l'agriculture est en partie responsable de cela. Utiliser l'augmentation du CO2 comme une construction de tolérance pour l'azote, c'est bouleverser le monde.

Enfin, force est de constater que Mme vd Wal ne néglige pas les autres secteurs, contrairement à ce qu'affirme M. Majoor. Dans sa lettre, elle indique que le cabinet travaille sur les oxydes d'azote parallèlement à l'agriculture pour l'industrie et la mobilité (programme politique Climat et Énergie et Clean Air Agreement). À court terme, cependant, il y a moins à faire en ce qui concerne les objectifs nationaux. La plupart soufflent à l'étranger.....

Il y a beaucoup à dire sur la manière dont l'agriculture est comprimée et sur le manque de clarté qui pèse sur le secteur. Cependant, nous n'allons pas plus loin avec des opinions comme celle-ci, où les faits sont pris pour acquis.
Il peut geler ou dégeler 13 Juin 2022
Votre histoire est également fausse, avec le fait 2 vous affirmez que les grands brouteurs ne causent pas de problème d'azote dans les espaces naturels, un éleveur de bétail ne fait pas cela non plus, après tout, la prairie est fertilisée avec le fumier des vaches qui ont mangé cela herbe. Et il doit être incorporé même lorsqu'il est administré.

Et le fumier qui serait en trop doit être transporté vers les zones arables.
Cela s'applique également à l'élevage intensif, car la majeure partie du fumier est envoyée vers les zones arables.

Donc, vous jouez aussi avec les faits.
Abonné
jan 13 Juin 2022
Die Ruud Hendriks est payé par le gouvernement pour déformer les faits
que cet homme est toujours enseignant et qu'il peut dire à nos fils et à nos filles ce non-sens
Ad 13 Juin 2022
Jaap bien étayé mais il me manque quelques choses, à savoir les suivantes. Les trop-pleins d'eaux pluviales et d'égouts sont de plus en plus sollicités, car ils ne s'accumulent pas suffisamment en agglomération et lors d'une averse. Beaucoup moins de déchets de médicaments sont déversés en masse, iront probablement dans le puits ou les égouts. Les pénalités pour la culture du cannabis ont augmenté, maintenant c'est plus intéressant de démarrer un labo, et semble payer plus cher, ça fait réfléchir
Ad 13 Juin 2022
De plus, les gens qui jettent énormément d'argent dans nos eaux intérieures en se plaignant du retour du pêcheur ne feront qu'empirer.
Gerrit van der Kolk 13 Juin 2022
Il est dommage, Ruud Hendriks, que vous n'ayez aucune connaissance en la matière et que vous croyiez pourtant répondre à cette chronique et maintenir ainsi le cadrage de gauche....
Albert à l'extérieur 13 Juin 2022
Monsieur Hendriks, j'ai maintenant une autre question à vous poser sur l'oxyde d'azote. Si je regarde la carte des oxydes d'azote des Pays-Bas, puis Rotterdam, le port d'Anvers (également beaucoup de marchandises pour les Pays-Bas) Utrecht Schiphol et Amsterdam sont une source d'incendie d'oxyde d'azote, vous supprimez également l'A2 exactement, puis vous venez dites dans votre réponse que 20 % descendent à moins de 50 km, vous pouvez le voir clairement sur la carte, car le côté est de la Randstad est d'un rouge foncé profond. Que se passe-t-il alors les 50 à 100 prochains km que nous avons aux Pays-Bas la plupart du temps vent de sud-sud-ouest ou d'ouest, le calme est également possible. Selon certains de vos collègues scientifiques de l'azote, 85% de l'oxyde d'azote est soufflé en dehors des Pays-Bas, cela ressemble à une histoire de papier pour moi. 2ème point, vous les professionnels de l'azote de la nature aurez raison de dire que la nature peut mieux paraître, mais la nourriture, où pensez-vous la cultiver pour notre population mondiale sans conséquences pour la nature, nous aux Pays-Bas ne souffrirons pas de la faim, mais là ses pays !! Allez-vous aussi cet hiver pour expliquer ce que les Pays-Bas du luxe refusent d'apporter à la société, Albert Buitenhui
Abonné
jk 13 Juin 2022
@ruud Hendriks, je viens de regarder une de vos vidéos sur YouTube à propos de l'agriculture biodynamique. Maintenant, je me demande si vous êtes vraiment convaincu que la camomille dans un boyau de vache qui reste dans le sol pendant un certain temps pour contacter Mercure et après un certain temps pour être déterrée pour améliorer le compost afin que le compost ait la propriété de favoriser l'enracinement de camomille, pour favoriser la circulation avec la propriété de l'intestin de la vache et pour rendre le compost tellement meilleur avec les propriétés du mercure, du commerce, du mouvement et du mercure (??), mais ce n'est pas mesurable et pourtant vous êtes convaincu, comment faites-vous arriver à vos chiffres sur l'azote?
Abonné
jk 13 Juin 2022
pour les personnes qui se demandent de quoi il s'agit, voir lien

https://youtu.be/uU41_dpodVc
Oortgiese 13 Juin 2022
Dans le monde entier, de plus en plus de déserts utilisent les engrais organiques pour les rendre fertiles. Si nous rendons le paysage aux Pays-Bas de plus en plus aride, moins poussera et moins de CO 2 sera lié
Abonné
grenouille 14 Juin 2022
monsieur Hendriks J'ai regardé votre vidéo sur YouTube, je veux certainement aborder un certain nombre d'aspects, en particulier la valeur nutritionnelle plus élevée et meilleure, mais qu'en est-il des cultures qui meurent prématurément à cause d'une infection fongique comme les oignons et les pommes de terre ?
Au fait, j'ai abandonné l'histoire de vos projets d'émigration vers Mercure.
Abonné
ard 14 Juin 2022
Je pense que M. Hendriks fonde ses faits sur le modèle AERIUS.
Abonné
ard 14 Juin 2022
Tout comme la politique.
Abonné
Piet Pôle 14 Juin 2022
C'était autrefois les pluies acides, le trou dans la couche d'ozone et le réchauffement climatique.
N'avez-vous plus entendu parler de... problème résolu ?! ? Ou évaporé... :)

Maintenant il faut croire qu'il y a changement climatique, c'est mieux avec les crédules car idd oui le climat change continuellement.. problème ???
Ça s'en fait en mettant du CO2 dans le noir, et ça alors que j'ai appris 'par le passé' à l'école que c'est bon pour les arbres et les plantes, non seulement bon mais NÉCESSAIRE à la vie !!

Pendant des centaines de milliers d'années, cela n'a jamais été un problème, mais attention, nous vivons maintenant dans le monde de la vérité inversée depuis la "pandémie" corona où les solutions sont présentées comme des problèmes, et d'où viennent les problèmes est considérée à La Haye comme la solution!!
Tout comme il n'y avait qu'une seule solution concevable pour le corona (pour la plupart à La Haye), le poison expérimental. Toutes les autres solutions (bien meilleures) ont été interdites, voire criminalisées et bâillonnées.

C'est maintenant aussi le cas avec le CO2 qui est considéré comme un "problème" au lieu d'une chose nécessaire qui a toujours été là et (dans presque tous les pays) n'a toujours jamais été un problème, et ne le sera jamais parce que c'est un mythe inventé par les élites riches pour faire avancer leur programme fasciste. Et toute personne sensée avec un peu de bon sens ne tomberait jamais dans le piège !

Il devient également plus facile de reconnaître les points à l'ordre du jour et de mettre les dernières pièces du puzzle..., aussi parce que le puzzle est déjà en grande partie prêt...
Ruud Hendriks 14 Juin 2022
#hetkanvriesthooien : la réserve naturelle ne reçoit que le fumier des animaux sur place. Cela ne peut jamais augmenter. Les vaches mangent de l'herbe avec des concentrés provenant de l'extérieur de la ferme et de l'engrais. De l'azote d'une ferme laitière, 30 à 40 % proviennent du lait et de la viande. Les 60 à 70 % restants sont excédentaires, une situation très différente de celle de la réserve naturelle où il n'y a pas d'approvisionnement à l'exception du dépôt.
En ce qui concerne la discussion sur l'azote, je pense que si vous prenez la nature aride comme point de départ, vous pouvez fermer la tente. Je suis d'accord que l'azote a également perturbé l'équilibre naturel. mais pas seul. L'acidification à l'époque où il y avait du soufre dans le diesel et où il n'y avait pas d'épuration des gaz de combustion a également porté un coup. Si vous voulez une nature pauvre, cela nécessite beaucoup d'appauvrissement régulier, tout comme l'a fait l'agriculture seule pendant des siècles. L'inconvénient est que non seulement l'azote est éliminé, mais tous les autres minéraux sont également éliminés, il se peut donc que des oligo-éléments et du calcium doivent être à nouveau fournis. Les Pays-Bas sont un paysage culturel, une nature autonome et autonome dans notre miutopian de timbre-poste. La production alimentaire ne doit pas contribuer à une détérioration continue de notre environnement et de notre climat, ce qui, à mon avis, est toujours le cas, mais il ne faut pas non plus que nous voulions faire des Pays-Bas une réserve naturelle où la nourriture est subordonnée. Si même les fermes BD sont à risque et ne sont autorisées à fournir qu'un maximum de 112 kg N/ha, alors l'agriculture deviendra très difficile.

Je suis en effet enseignant et guide des groupes d'agriculteurs. Tout le monde ne trouve pas cela un succès. Le fait que de nombreuses personnes issues de la pratique agricole considèrent ce que j'apporte comme précieux, même des années plus tard, je le considère toujours comme une contribution positive.

En ce qui concerne l'agriculture, je vis dans deux ou trois mondes. Celle des chiffres et des calculs. Je réalise des bilans minéraux depuis des décennies avec des agriculteurs, conventionnels et bio. Le morceau BD est un domaine de recherche que j'ai choisi parce que, par exemple, je rencontrais régulièrement une utilisation très élevée et un très bon sol sur les entreprises BD et je suis devenu curieux de savoir comment ils géraient cela. Voyez-le comme un agriculteur travaille dans le monde mesurable et pesable des kilogrammes, mais peut aussi être convaincu de sa foi pour laquelle aucune preuve tangible ne peut être fournie. Dans le domaine de la BD, j'essaie de lancer des recherches pour tester les images et les expériences.

En effet, l'acidification a été largement maîtrisée (gasoil désulfuré, épuration des fumées, épurateurs d'air). Problèmes d'ozone également en réglementant la chimie de l'industrie du froid. Réchauffement malheureusement pas encore résolu...

Mon point de vue sur l'agriculture circulaire peut être entendu et vu sur youtube. Un film plus visuel de 12 minutes sur l'agriculture circulaire en plus de 5 minutes.
https://www.youtube.com/watch?v=Pbx9hd5TP2A&t=3486s

Jusqu'à présent, réponse à un certain nombre de questions, si j'ai raté quelque chose, je suis sûr de l'entendre à nouveau.
Abonné
50/50 14 Juin 2022
Et chacun a le sien
fait ses devoirs ?
Abonné
grenouille 14 Juin 2022
ruud hendriks a écrit :
#hetkanvriesthooien : la réserve naturelle ne reçoit que le fumier des animaux sur place. Cela ne peut jamais augmenter. Les vaches mangent de l'herbe avec des concentrés provenant de l'extérieur de la ferme et de l'engrais. De l'azote d'une ferme laitière, 30 à 40 % proviennent du lait et de la viande. Les 60 à 70 % restants sont excédentaires, une situation très différente de celle de la réserve naturelle où il n'y a pas d'approvisionnement à l'exception du dépôt.
En ce qui concerne la discussion sur l'azote, je pense que si vous prenez la nature aride comme point de départ, vous pouvez fermer la tente. Je suis d'accord que l'azote a également perturbé l'équilibre naturel. mais pas seul. L'acidification à l'époque où il y avait du soufre dans le diesel et où il n'y avait pas d'épuration des gaz de combustion a également porté un coup. Si vous voulez une nature pauvre, cela nécessite beaucoup d'appauvrissement régulier, tout comme l'a fait l'agriculture seule pendant des siècles. L'inconvénient est que non seulement l'azote est éliminé, mais tous les autres minéraux sont également éliminés, il se peut donc que des oligo-éléments et du calcium doivent être à nouveau fournis. Les Pays-Bas sont un paysage culturel, une nature autonome et autonome dans notre miutopian de timbre-poste. La production alimentaire ne doit pas contribuer à une détérioration continue de notre environnement et de notre climat, ce qui, à mon avis, est toujours le cas, mais il ne faut pas non plus que nous voulions faire des Pays-Bas une réserve naturelle où la nourriture est subordonnée. Si même les fermes BD sont à risque et ne sont autorisées à fournir qu'un maximum de 112 kg N/ha, alors l'agriculture deviendra très difficile.

Je suis en effet enseignant et guide des groupes d'agriculteurs. Tout le monde ne trouve pas cela un succès. Le fait que de nombreuses personnes issues de la pratique agricole considèrent ce que j'apporte comme précieux, même des années plus tard, je le considère toujours comme une contribution positive.

En ce qui concerne l'agriculture, je vis dans deux ou trois mondes. Celle des chiffres et des calculs. Je réalise des bilans minéraux depuis des décennies avec des agriculteurs, conventionnels et bio. Le morceau BD est un domaine de recherche que j'ai choisi parce que, par exemple, je rencontrais régulièrement une utilisation très élevée et un très bon sol sur les entreprises BD et je suis devenu curieux de savoir comment ils géraient cela. Voyez-le comme un agriculteur travaille dans le monde mesurable et pesable des kilogrammes, mais peut aussi être convaincu de sa foi pour laquelle aucune preuve tangible ne peut être fournie. Dans le domaine de la BD, j'essaie de lancer des recherches pour tester les images et les expériences.

En effet, l'acidification a été largement maîtrisée (gasoil désulfuré, épuration des fumées, épurateurs d'air). Problèmes d'ozone également en réglementant la chimie de l'industrie du froid. Réchauffement malheureusement pas encore résolu...

Mon point de vue sur l'agriculture circulaire peut être entendu et vu sur youtube. Un film plus visuel de 12 minutes sur l'agriculture circulaire en plus de 5 minutes.
https://www.youtube.com/watch?v=Pbx9hd5TP2A&t=3486s

Jusqu'à présent, réponse à un certain nombre de questions, si j'ai raté quelque chose, je suis sûr de l'entendre à nouveau.
Et qu'en est-il de la valeur nutritionnelle des cultures qui meurent prématurément à cause d'une infestation fongique ? Cette question est encore sans réponse.
Pour le reste, je pense que c'est une discussion très intéressante dont nous pouvons tous apprendre quelque chose.
Léo van der Beek 14 Juin 2022
Les jeunes, aidez-moi. D'un côté j'entends depuis quarante ans que la nature souffre de l'agriculture. Mon nez me dit que les entreprises de plus en plus grandes, en particulier les porcs et les poulets, sentent terriblement mauvais. Tout cela n'est-il pas vrai ? Entre-temps, le nombre d'agriculteurs a diminué de moitié. De moins en moins de nos enfants peuvent devenir agriculteurs. Les investissements sont élevés, les gains sont faibles. J'entends parler du cycle du porc, trois ans de perte, un an de gain. Chaque année, en espérant une bonne saison de barbecue parce que sinon.. Cela a à voir avec l'économie. Petite entreprise sans prêt. De moins en moins de Néerlandais veulent travailler dans l'agriculture, les abattoirs, etc. Étrangers et situations étranges. Entrée d'Amazonie et d'Ukraine, dans le même souffle avec la famine. Feux de grange, pluie ou pas de pluie, que ce soit normal ou non. Les prairies tourbeuses se sont enfoncées d'un demi-mètre au cours des 40 dernières années. Ensuite, il y a les pesticides. Juste une prise. Et tout cela n'a aucun sens ? J'aimerais le croire, mais s'il vous plaît, répondez honnêtement.
Abonné
jan 14 Juin 2022
et que mangez-vous, M. van der Beek ?
oui nous produisons aussi pour le marché européen, ces gens ne devraient-ils pas manger ?
conduisez-vous une voiture fabriquée aux Pays-Bas ?
est-ce que votre mobile est fabriqué aux Pays-Bas
votre machine à laver, pourquoi les Pays-Bas sont-ils fiers de l'ASML et non des agriculteurs ?
Abonné
péta 14 Juin 2022
Leo van der Beek a écrit :
Les jeunes, aidez-moi. D'un côté j'entends depuis quarante ans que la nature souffre de l'agriculture. Mon nez me dit que les entreprises de plus en plus grandes, en particulier les porcs et les poulets, sentent terriblement mauvais. Tout cela n'est-il pas vrai ? Entre-temps, le nombre d'agriculteurs a diminué de moitié. De moins en moins de nos enfants peuvent devenir agriculteurs. Les investissements sont élevés, les gains sont faibles. J'entends parler du cycle du porc, trois ans de perte, un an de gain. Chaque année, en espérant une bonne saison de barbecue parce que sinon.. Cela a à voir avec l'économie. Petite entreprise sans prêt. De moins en moins de Néerlandais veulent travailler dans l'agriculture, les abattoirs, etc. Étrangers et situations étranges. Entrée d'Amazonie et d'Ukraine, dans le même souffle avec la famine. Feux de grange, pluie ou pas de pluie, que ce soit normal ou non. Les prairies tourbeuses se sont enfoncées d'un demi-mètre au cours des 40 dernières années. Ensuite, il y a les pesticides. Juste une prise. Et tout cela n'a aucun sens ? J'aimerais le croire, mais s'il vous plaît, répondez honnêtement.
Et qu'en est-il des résidus de médicaments humains dans les eaux de surface ? Et qu'en est-il du changement climatique causé par les actions humaines ? Sous la fonte des glaciers, on trouve d'anciennes colonies ! Qui l'a mis là alors ?
Leo 14 Juin 2022
Je comprends les gars. C'est un gâchis de tous les côtés. Mais j'attends vraiment quelque chose de différent des entrepreneurs constructifs que de toujours creuser dans le sable et de pointer du doigt les autres. Autrefois, une centaine de tonnes dépassaient un hectare et on pouvait manger du DDT. Et grand-père a fumé et a eu quatre-vingt-dix ans et tout était absurde aussi. Pourtant, beaucoup de choses ont changé pour le mieux.
Abonné
Peter 14 Juin 2022
ruud hendriks a écrit :
#hetkanvriesthooien : la réserve naturelle ne reçoit que le fumier des animaux sur place. Cela ne peut jamais augmenter. Les vaches mangent de l'herbe avec des concentrés provenant de l'extérieur de la ferme et de l'engrais. De l'azote d'une ferme laitière, 30 à 40 % proviennent du lait et de la viande. Les 60 à 70 % restants sont excédentaires, une situation très différente de celle de la réserve naturelle où il n'y a pas d'approvisionnement à l'exception du dépôt.
En ce qui concerne la discussion sur l'azote, je pense que si vous prenez la nature aride comme point de départ, vous pouvez fermer la tente. Je suis d'accord que l'azote a également perturbé l'équilibre naturel. mais pas seul. L'acidification à l'époque où il y avait du soufre dans le diesel et où il n'y avait pas d'épuration des gaz de combustion a également porté un coup. Si vous voulez une nature pauvre, cela nécessite beaucoup d'appauvrissement régulier, tout comme l'a fait l'agriculture seule pendant des siècles. L'inconvénient est que non seulement l'azote est éliminé, mais tous les autres minéraux sont également éliminés, il se peut donc que des oligo-éléments et du calcium doivent être à nouveau fournis. Les Pays-Bas sont un paysage culturel, une nature autonome et autonome dans notre miutopian de timbre-poste. La production alimentaire ne doit pas contribuer à une détérioration continue de notre environnement et de notre climat, ce qui, à mon avis, est toujours le cas, mais il ne faut pas non plus que nous voulions faire des Pays-Bas une réserve naturelle où la nourriture est subordonnée. Si même les fermes BD sont à risque et ne sont autorisées à fournir qu'un maximum de 112 kg N/ha, alors l'agriculture deviendra très difficile.

Je suis en effet enseignant et guide des groupes d'agriculteurs. Tout le monde ne trouve pas cela un succès. Le fait que de nombreuses personnes issues de la pratique agricole considèrent ce que j'apporte comme précieux, même des années plus tard, je le considère toujours comme une contribution positive.

En ce qui concerne l'agriculture, je vis dans deux ou trois mondes. Celle des chiffres et des calculs. Je réalise des bilans minéraux depuis des décennies avec des agriculteurs, conventionnels et bio. Le morceau BD est un domaine de recherche que j'ai choisi parce que, par exemple, je rencontrais régulièrement une utilisation très élevée et un très bon sol sur les entreprises BD et je suis devenu curieux de savoir comment ils géraient cela. Voyez-le comme un agriculteur travaille dans le monde mesurable et pesable des kilogrammes, mais peut aussi être convaincu de sa foi pour laquelle aucune preuve tangible ne peut être fournie. Dans le domaine de la BD, j'essaie de lancer des recherches pour tester les images et les expériences.

En effet, l'acidification a été largement maîtrisée (gasoil désulfuré, épuration des fumées, épurateurs d'air). Problèmes d'ozone également en réglementant la chimie de l'industrie du froid. Réchauffement malheureusement pas encore résolu...

Mon point de vue sur l'agriculture circulaire peut être entendu et vu sur youtube. Un film plus visuel de 12 minutes sur l'agriculture circulaire en plus de 5 minutes.
https://www.youtube.com/watch?v=Pbx9hd5TP2A&t=3486s

Jusqu'à présent, réponse à un certain nombre de questions, si j'ai raté quelque chose, je suis sûr de l'entendre à nouveau.
Ruud, les entreprises agricoles ont aussi du drainage ; le lait, la viande certains vendent de l'herbe et le bétail quitte la ferme. Peuvent-ils compenser cela par un approvisionnement en concentrés (comme les substances) ? In fine, ils remplissent également une fonction de valorisation de la pulpe surpressée, de la farine de soja, de la drêche de brasserie, de la pulpe d'agrumes, etc. Cela rend un certain nombre de produits encore moins chers pour le consommateur. La décharge dans une réserve naturelle ? Avez-vous une idée de cela par rapport à l'approvisionnement par, par exemple, les oies?
HWTV 14 Juin 2022
Nous sommes tous empêtrés dans nos propres lois. Les étudiants ont chacun développé leurs propres théories dans leur domaine, mais ont complètement perdu la vue d'ensemble. Avec 18 millions de personnes, qui doivent aussi gagner leur vie, vous ne pouvez pas souhaiter avoir la nature d'il y a 100 ans, quand il y avait 6 millions de personnes aux Pays-Bas, avec un niveau de vie bien inférieur.
Ruud Hendriks 15 Juin 2022
#Peter, compenser le drainage n'est que logique. Si vous ne le faites pas, ça s'arrêtera, c'est aussi simple que ça. Tant que ce que les gens mangent passe par les égouts pour être enfoui, disons environ 45 % de l'azote, l'agriculture devra puiser dans des sources externes en plus des plantes légumineuses pour compenser. D'où mon plaidoyer pour ne pas traiter les boues d'épuration / fumier comme des déchets, malgré toutes les limites que cela comporte également. L'agriculture actuelle a aussi beaucoup de pertes, pour l'azote qui est à peu près autant que ce qui est prélevé. Les pertes ne deviendront jamais 0, mais peuvent être réduites. N utilisation des cultures arables 55 %, bovins laitiers 30 à 40 % (23 % y compris les pertes de la culture concentrée). Ce n'est pas durable. Les cultures arables sur un bon sol peuvent répondre aux besoins en azote avec 20 à 25 % de légumineuses. L'utilisation de l'azote approche déjà les 80 % dans certaines exploitations. Les vaches laitières peuvent également fournir leur propre azote à l'herbe/au trèfle.

En fait, l'azote pourrait être le plus petit problème, nous pouvons le lier à nouveau à l'air. Les pertes subies finiront par s'y retrouver. La perte de tous les autres minéraux est plus difficile, ils doivent être importés de l'extérieur de l'entreprise.

Dans diverses réactions, on peut également reconnaître que l'un des problèmes est que nous sommes simplement avec beaucoup de monde et que nous nous consommons aussi somnolents dans le riche ouest. Aux Pays-Bas, nous utilisons 4 fois plus que le globe ne peut en supporter (oui, autant participer.......). Chaque année, à la mi-avril, nous avons déjà consommé notre part d'énergie et de matières premières pour cette année-là. Le reste de l'année, nous venons d'autres pays et épuisons nos enfants. L'agriculture n'est qu'un des domaines de transition si nous voulons également donner une chance aux (petits) enfants.

D'un point de vue plus holistique des champignons dans la pomme de terre et l'oignon : les champignons sont les agents de compensation dans la nature. Lorsqu'ils surviennent dans des cultures encore en croissance, c'est un signal de perte de vitalité, de force vitale. Le nettoyage commence plus tôt que prévu. Le fait que vous puissiez perdre une partie du rendement ou parfois une récolte entière en conséquence est ennuyeux, mais avec une répartition suffisante des risques, il peut être absorbé / plutôt pas, mais en culture biologique, cela fait parfois partie de l'affaire. La sélection variétale/amélioration de la résistance est donc également d'une grande importance pour les producteurs biologiques, en plus de la stratégie de culture. L'attention portée à un système racinaire vital et étendu et à une grande activité du sol est cruciale dans la sélection des variétés et la gestion du sol.

Il existe de plus en plus de "variétés robustes" qui peuvent également mûrir sans produits chimiques. Crispr cas en tant que méthode est un point de discussion, les flexibles pensent que c'est une méthode acceptable, les précis ne le pensent pas. Dans le monde biodynamique, des méthodes de recherche sont recherchées qui peuvent visualiser la vitalité et la vitalité des aliments. Ensuite, vous pouvez également justifier quelles sont et quelles ne sont pas les méthodes responsables. Mais oui, petit secteur, le budget de la recherche ne clapote pas sur les plinthes malheureusement.
Abonné
grenouille 15 Juin 2022
Alors une autre question sérieuse, pouvons-nous nourrir le monde biologiquement et dynamiquement ? Et bien sûr, je ne veux pas dire des Pays-Bas, mais juste cultiver de la nourriture dans le monde entier de cette façon ?
Abonné
bombe à retardement 15 Juin 2022
A chaque fois ce sont les verts, qui causent des nuisances, et non les agriculteurs. Le citoyen se rendrait-il compte que les agriculteurs sont les plus gros producteurs d'oxygène, et de stockage de co2. Que font Schiphol, tatasteel, et des centaines d'autres usines. Les agriculteurs produisent beaucoup d'oxygène et stockent beaucoup de co2. Les verts doivent aussi penser à cela, et pas seulement aux arbres producteurs d'oxygène.
Encore quelques années et ce sera la famine, aux Pays-Bas également… Dommage que les plus faibles de la société souffrent le plus. Ils auraient dû planter beaucoup moins de forêts et préserver les terres agricoles.
Il peut geler ou dégeler 15 Juin 2022
ruud hendriks a écrit :
#hetkanvriesthooien : la réserve naturelle ne reçoit que le fumier des animaux sur place. Cela ne peut jamais augmenter. Les vaches mangent de l'herbe avec des concentrés provenant de l'extérieur de la ferme et de l'engrais. De l'azote d'une ferme laitière, 30 à 40 % proviennent du lait et de la viande. Les 60 à 70 % restants sont excédentaires, une situation très différente de celle de la réserve naturelle où il n'y a pas d'approvisionnement à l'exception du dépôt.
En ce qui concerne la discussion sur l'azote, je pense que si vous prenez la nature aride comme point de départ, vous pouvez fermer la tente. Je suis d'accord que l'azote a également perturbé l'équilibre naturel. mais pas seul. L'acidification à l'époque où il y avait du soufre dans le diesel et où il n'y avait pas d'épuration des gaz de combustion a également porté un coup. Si vous voulez une nature pauvre, cela nécessite beaucoup d'appauvrissement régulier, tout comme l'a fait l'agriculture seule pendant des siècles. L'inconvénient est que non seulement l'azote est éliminé, mais tous les autres minéraux sont également éliminés, il se peut donc que des oligo-éléments et du calcium doivent être à nouveau fournis. Les Pays-Bas sont un paysage culturel, une nature autonome et autonome dans notre miutopian de timbre-poste. La production alimentaire ne doit pas contribuer à une détérioration continue de notre environnement et de notre climat, ce qui, à mon avis, est toujours le cas, mais il ne faut pas non plus que nous voulions faire des Pays-Bas une réserve naturelle où la nourriture est subordonnée. Si même les fermes BD sont à risque et ne sont autorisées à fournir qu'un maximum de 112 kg N/ha, alors l'agriculture deviendra très difficile.

Je suis en effet enseignant et guide des groupes d'agriculteurs. Tout le monde ne trouve pas cela un succès. Le fait que de nombreuses personnes issues de la pratique agricole considèrent ce que j'apporte comme précieux, même des années plus tard, je le considère toujours comme une contribution positive.

En ce qui concerne l'agriculture, je vis dans deux ou trois mondes. Celle des chiffres et des calculs. Je réalise des bilans minéraux depuis des décennies avec des agriculteurs, conventionnels et bio. Le morceau BD est un domaine de recherche que j'ai choisi parce que, par exemple, je rencontrais régulièrement une utilisation très élevée et un très bon sol sur les entreprises BD et je suis devenu curieux de savoir comment ils géraient cela. Voyez-le comme un agriculteur travaille dans le monde mesurable et pesable des kilogrammes, mais peut aussi être convaincu de sa foi pour laquelle aucune preuve tangible ne peut être fournie. Dans le domaine de la BD, j'essaie de lancer des recherches pour tester les images et les expériences.

En effet, l'acidification a été largement maîtrisée (gasoil désulfuré, épuration des fumées, épurateurs d'air). Problèmes d'ozone également en réglementant la chimie de l'industrie du froid. Réchauffement malheureusement pas encore résolu...

Mon point de vue sur l'agriculture circulaire peut être entendu et vu sur youtube. Un film plus visuel de 12 minutes sur l'agriculture circulaire en plus de 5 minutes.
https://www.youtube.com/watch?v=Pbx9hd5TP2A&t=3486s

Jusqu'à présent, réponse à un certain nombre de questions, si j'ai raté quelque chose, je suis sûr de l'entendre à nouveau.
Un éleveur ne peut pas fournir une quantité illimitée de fumier à ses terres, le surplus doit être transformé ou transporté vers des zones où il y a pénurie.
Les agriculteurs arables de ces zones sont également de plus en plus confrontés aux mesures perverses imposées par le gouvernement.

Quelqu'un a dit un jour : Le sol devient affamé et incapable de produire de bonnes récoltes.

C'est un fait que la fertilité du sol et donc la structure du sol aux Pays-Bas est en déclin.

Ne vous y trompez pas, tout ce que représente TE n'est jamais une bonne chose, mais nous, en tant que secteur agricole, devons commencer à propager que le bétail et les cultures ne peuvent pas vivre uniquement de l'air.
jaap majeur 15 Juin 2022
Cher Monsieur Hendricks.

J'ai lu votre déclaration et j'aimerais quand même y répondre.
Sur le fait 1 Il existe diverses études avec des mesures qui montrent qu'après 200 mètres autour de l'étable, l'azote ne peut presque plus être mesuré. Vous dites le contraire. C'est précisément pourquoi les modèles de calcul gouvernementaux sont si peu fiables. Comment nos scientifiques peuvent-ils avoir des résultats si différents. S'agit-il de savoir qui les paie ?
Fait 2 Les grands brouteurs. Il n'y a pas de différence entre un grand brouteur chez l'agriculteur ou l'agence de la nature.
En effet, plusieurs agriculteurs laissent paître leurs animaux dans une réserve naturelle, car le gestionnaire de la nature lui-même a trop peu d'animaux pour l'entretien de la réserve naturelle.
Il est vrai que l'agriculteur fournit des engrais et des concentrés, mais c'est la faute des gens eux-mêmes. Le fermier fait battre son pointeur de cycle. Il transporte ses produits jusqu'au consommateur (nous les humains). De cette façon, il perd constamment des matières premières essentielles (azote, potassium, phosphate). Après tout, nous, les consommateurs, ne retournons pas nos matières fécales à l'agriculteur. Il doit compléter ces pertes au moyen d'engrais et de concentrés.
Fait 3 L'azote mesuré est et s'avère être de l'azote Ici, on signale aux agriculteurs qu'ils sont coupables, alors qu'il provient également de la réserve naturelle elle-même. Des mesures dans une réserve naturelle de Drenthe ont montré que presque tout l'azote mesuré provenait de la réserve naturelle elle-même, mais l'agriculteur est blâmé. Cela ne peut pas être vrai.
Le fait 4 ne vous donne pas de réponse que l'azote absorbé par les cultures n'est pas compté.
fait 5 Des insectes épris d'azote vivent dans notre pays fertile. Cette population est maintenant en déclin, selon un groupe de scientifiques et l'autre groupe de scientifiques dit que l'azote est trop élevé. Qui doit-on croire ? 100% contradictoire.
Une chose est certaine, le nh3 est un azote naturel et le nox n'appartient pas à la nature.
Il existe différentes manières de cultiver, conventionnelle ou biologique. Vous abhorrez l'habituel.
Je pense que nous avons besoin des deux groupes d'agriculteurs. Respectons-nous les uns les autres. Ne vous méprenez pas, la différence entre les agriculteurs conventionnels et les agriculteurs biologiques n'est plus si grande.
Vous dites aussi que le nox souffle majoritairement à l'étranger. Cela signifie que le nox de l'étranger est précipité par nous. Comment pouvez-vous blâmer les seuls agriculteurs?
Encore une fois, le gouvernement a besoin d'un bouc émissaire et l'a trouvé en blâmant les agriculteurs.
Abonné
Gwoun 15 Juin 2022
jaap major a écrit :
Cher Monsieur Hendricks.

J'ai lu votre déclaration et j'aimerais quand même y répondre.
Sur le fait 1 Il existe diverses études avec des mesures qui montrent qu'après 200 mètres autour de l'étable, l'azote ne peut presque plus être mesuré. Vous dites le contraire. C'est précisément pourquoi les modèles de calcul gouvernementaux sont si peu fiables. Comment nos scientifiques peuvent-ils avoir des résultats si différents. S'agit-il de savoir qui les paie ?
Fait 2 Les grands brouteurs. Il n'y a pas de différence entre un grand brouteur chez l'agriculteur ou l'agence de la nature.
En effet, plusieurs agriculteurs laissent paître leurs animaux dans une réserve naturelle, car le gestionnaire de la nature lui-même a trop peu d'animaux pour l'entretien de la réserve naturelle.
Il est vrai que l'agriculteur fournit des engrais et des concentrés, mais c'est la faute des gens eux-mêmes. Le fermier fait battre son pointeur de cycle. Il transporte ses produits jusqu'au consommateur (nous les humains). De cette façon, il perd constamment des matières premières essentielles (azote, potassium, phosphate). Après tout, nous, les consommateurs, ne retournons pas nos matières fécales à l'agriculteur. Il doit compléter ces pertes au moyen d'engrais et de concentrés.
Fait 3 L'azote mesuré est et s'avère être de l'azote Ici, on signale aux agriculteurs qu'ils sont coupables, alors qu'il provient également de la réserve naturelle elle-même. Des mesures dans une réserve naturelle de Drenthe ont montré que presque tout l'azote mesuré provenait de la réserve naturelle elle-même, mais l'agriculteur est blâmé. Cela ne peut pas être vrai.
Le fait 4 ne vous donne pas de réponse que l'azote absorbé par les cultures n'est pas compté.
fait 5 Des insectes épris d'azote vivent dans notre pays fertile. Cette population est maintenant en déclin, selon un groupe de scientifiques et l'autre groupe de scientifiques dit que l'azote est trop élevé. Qui doit-on croire ? 100% contradictoire.
Une chose est certaine, le nh3 est un azote naturel et le nox n'appartient pas à la nature.
Il existe différentes manières de cultiver, conventionnelle ou biologique. Vous abhorrez l'habituel.
Je pense que nous avons besoin des deux groupes d'agriculteurs. Respectons-nous les uns les autres. Ne vous méprenez pas, la différence entre les agriculteurs conventionnels et les agriculteurs biologiques n'est plus si grande.
Vous dites aussi que le nox souffle majoritairement à l'étranger. Cela signifie que le nox de l'étranger est précipité par nous. Comment pouvez-vous blâmer les seuls agriculteurs?
Encore une fois, le gouvernement a besoin d'un bouc émissaire et l'a trouvé en blâmant les agriculteurs.
@Jaap Majoor... est très clairement indiqué... mais qui paie - détermine ce qui doit être inclus dans le rapport et ce qui ne doit pas être mentionné... le gouvernement se cache alors dans ce genre de rapports et de mesures. Quels seraient les résultats si cela s'appliquait également aux "zones de trafic, industrielles, portuaires et aéroportuaires ?" Il n'y a pas de réponse à cela.
Il peut geler ou dégeler 15 Juin 2022
jaap major a écrit :
Cher Monsieur Hendricks.

J'ai lu votre déclaration et j'aimerais quand même y répondre.
Sur le fait 1 Il existe diverses études avec des mesures qui montrent qu'après 200 mètres autour de l'étable, l'azote ne peut presque plus être mesuré. Vous dites le contraire. C'est précisément pourquoi les modèles de calcul gouvernementaux sont si peu fiables. Comment nos scientifiques peuvent-ils avoir des résultats si différents. S'agit-il de savoir qui les paie ?
Fait 2 Les grands brouteurs. Il n'y a pas de différence entre un grand brouteur chez l'agriculteur ou l'agence de la nature.
En effet, plusieurs agriculteurs laissent paître leurs animaux dans une réserve naturelle, car le gestionnaire de la nature lui-même a trop peu d'animaux pour l'entretien de la réserve naturelle.
Il est vrai que l'agriculteur fournit des engrais et des concentrés, mais c'est la faute des gens eux-mêmes. Le fermier fait battre son pointeur de cycle. Il transporte ses produits jusqu'au consommateur (nous les humains). De cette façon, il perd constamment des matières premières essentielles (azote, potassium, phosphate). Après tout, nous, les consommateurs, ne retournons pas nos matières fécales à l'agriculteur. Il doit compléter ces pertes au moyen d'engrais et de concentrés.
Fait 3 L'azote mesuré est et s'avère être de l'azote Ici, on signale aux agriculteurs qu'ils sont coupables, alors qu'il provient également de la réserve naturelle elle-même. Des mesures dans une réserve naturelle de Drenthe ont montré que presque tout l'azote mesuré provenait de la réserve naturelle elle-même, mais l'agriculteur est blâmé. Cela ne peut pas être vrai.
Le fait 4 ne vous donne pas de réponse que l'azote absorbé par les cultures n'est pas compté.
fait 5 Des insectes épris d'azote vivent dans notre pays fertile. Cette population est maintenant en déclin, selon un groupe de scientifiques et l'autre groupe de scientifiques dit que l'azote est trop élevé. Qui doit-on croire ? 100% contradictoire.
Une chose est certaine, le nh3 est un azote naturel et le nox n'appartient pas à la nature.
Il existe différentes manières de cultiver, conventionnelle ou biologique. Vous abhorrez l'habituel.
Je pense que nous avons besoin des deux groupes d'agriculteurs. Respectons-nous les uns les autres. Ne vous méprenez pas, la différence entre les agriculteurs conventionnels et les agriculteurs biologiques n'est plus si grande.
Vous dites aussi que le nox souffle majoritairement à l'étranger. Cela signifie que le nox de l'étranger est précipité par nous. Comment pouvez-vous blâmer les seuls agriculteurs?
Encore une fois, le gouvernement a besoin d'un bouc émissaire et l'a trouvé en blâmant les agriculteurs.
Bonne histoire J'ai l'idée que M. Hendriks veut revenir à l'époque d'Ot en Sien, mais ce n'est pas réaliste.

Je suis convaincu que si vous mettez 10 chimistes ensemble, vous obtiendrez 10 résultats différents.

Encore un exemple pour conclure.

Dans le Flevoland, des mesures de N ont été prises au niveau des drains, qui semblent être là où la plupart du N disparaît dans le fossé des réserves naturelles. Le rapport a inexplicablement disparu la raison est devinable.
Joshua 15 Juin 2022
bonne grâce
Le fait que M. Ruud Hendrikx puisse donner des réactions aussi unilatérales et d'un mètre de long en pleine journée en tant que fonctionnaire qui n'a rien à faire et en tant que fanatique écologiste rejeté ne prend pas en compte la dimension humaine est étonnant.
Abonné
Bas 15 Juin 2022
Il y a tellement d'animaux dans l'Oostvaardersplassen que l'eau de surface contient tellement d'azote et de phosphate qu'elle ne peut pas être pompée directement dans l'IJsselmeer ou le Markermeer.
Afin de réduire le pourcentage d'azote et de phosphate, des eaux de surface de la zone agricole du sud du Flevoland sont ajoutées.
Ruud Hendriks 15 Juin 2022
@Basse. Je n'appellerais pas non plus les Oostvaardersplassen la nature normale. Le pomper en quelques années, vous donnant une explosion de croissance. Ensuite, mettez-y des bêtes sans ennemis et une clôture autour. Ensuite, il va manger et faire caca. Plutôt un jouet écologique des créateurs de la nature.
Ruud Hendriks 15 Juin 2022
Salut Jaap, en réponse à votre réponse.
A 1. Les chiffres concernant les distances d'azote sont légion, cela va certainement au-delà de 200 mètres. Malheureusement, je ne peux pas les énumérer ici.
Concernant 2. Le pâturage par les agriculteurs et par les autorités de la nature est vraiment différent. Il est logique que l'agriculteur s'approvisionne également à nouveau en raison du transport vers les consommateurs. Cependant, pour obtenir du lait d'une vache, il faut en mettre beaucoup plus que ce qui est retiré du produit. La différence entre comme une perte de sol et d'air. De l'agriculture aux Pays-Bas, le rejet d'azote vers le consommateur et la perte dans le sol et l'air sont à peu près les mêmes. (2020 43% et 46% respectivement de l'apport d'azote). Les grandes cultures en utilisent 55 %, les bovins laitiers 30 à 40 %.
A 3. L'azote qui provient des réserves naturelles peut sortir de 2 façons. Dépôt sur les feuilles (les forêts filtrent fortement) qui les lave ; ça vient de l'extérieur. Décomposition nette de la matière organique, qui peut être une conséquence de la désintégration de l'écosystème due à l'eutrophisation/acidification/dessiccation. Une nature indépendante et stable ne perd pas d'azote appréciable, la croissance des cultures au printemps/été et la digestion des feuilles en automne/hiver sont en équilibre
À 4. Je ne comprends pas comment cela est signifié ici. Comment l'azote absorbé par les cultures n'est-il pas comptabilisé ?
À 5. Les insectes épris d'azote peuvent facilement diminuer lorsqu'il y a plus d'azote. Tous les insectes sont en forte baisse, c'est là que la chimie y contribue, entre autres. Plus d'azote ne compensera pas la diminution due à d'autres facteurs.
Le NH3 est une substance naturelle. NOx aussi. Il provient de n'importe quel sol et du fumier car le nitrate est partiellement converti en NOx dans des conditions pauvres en oxygène. Le caractère naturel n'est pas un aspect distinctif pour le NH3 et le NOx.
Quant à la dette, elle ne repose certainement pas uniquement sur les agriculteurs, des mesures pour l'industrie et les transports suivront cet été. Qu'ils ne le fassent pas tous ensemble n'est cependant pas pratique. Le NH3 est le plus nocif pour la nature. Le NH3 provient principalement de l'agriculture, c'est pourquoi la pression sur la chaudière est maintenant très élevée.
Je reconnais que la situation de l'azote dans l'agriculture n'est pas durable. Perdre près de la moitié de l'apport d'azote, c'est malheureusement trop. La manière dont les mesures sont mises en œuvre et communiquées ressemble à un football de panique. L'argent dépensé pour racheter est un péché éternel. Je comprends qu'il y a trop de porcs et de poulets et qu'il faut faire quelque chose là-bas. Le bétail laitier est une branche qui peut être liée au sol, de sorte qu'on peut lui accorder beaucoup plus d'attention pour que les entreprises puissent continuer à exister. C'est plus d'argent dépensé que d'achat.
@ Joshua : les réponses courtes deviennent une caricature, personne n'est plus sage. Tu ne sais même pas la moitié des fois où je travaille. Peut-être se concentrer sur le contenu plutôt que sur la personne ? PS : ceci est un commentaire de fin de soirée.
Abonné
Peter 16 Juin 2022
Ruud Hendriks a écrit :
#Peter, compenser le drainage n'est que logique. Si vous ne le faites pas, ça s'arrêtera, c'est aussi simple que ça. Tant que ce que les gens mangent passe par les égouts pour être enfoui, disons environ 45 % de l'azote, l'agriculture devra puiser dans des sources externes en plus des plantes légumineuses pour compenser. D'où mon plaidoyer pour ne pas traiter les boues d'épuration / fumier comme des déchets, malgré toutes les limites que cela comporte également. L'agriculture actuelle a aussi beaucoup de pertes, pour l'azote qui est à peu près autant que ce qui est prélevé. Les pertes ne deviendront jamais 0, mais peuvent être réduites. N utilisation des cultures arables 55 %, bovins laitiers 30 à 40 % (23 % y compris les pertes de la culture concentrée). Ce n'est pas durable. Les cultures arables sur un bon sol peuvent répondre aux besoins en azote avec 20 à 25 % de légumineuses. L'utilisation de l'azote approche déjà les 80 % dans certaines exploitations. Les vaches laitières peuvent également fournir leur propre azote à l'herbe/au trèfle.

En fait, l'azote pourrait être le plus petit problème, nous pouvons le lier à nouveau à l'air. Les pertes subies finiront par s'y retrouver. La perte de tous les autres minéraux est plus difficile, ils doivent être importés de l'extérieur de l'entreprise.

Dans diverses réactions, on peut également reconnaître que l'un des problèmes est que nous sommes simplement avec beaucoup de monde et que nous nous consommons aussi somnolents dans le riche ouest. Aux Pays-Bas, nous utilisons 4 fois plus que le globe ne peut en supporter (oui, autant participer.......). Chaque année, à la mi-avril, nous avons déjà consommé notre part d'énergie et de matières premières pour cette année-là. Le reste de l'année, nous venons d'autres pays et épuisons nos enfants. L'agriculture n'est qu'un des domaines de transition si nous voulons également donner une chance aux (petits) enfants.

D'un point de vue plus holistique des champignons dans la pomme de terre et l'oignon : les champignons sont les agents de compensation dans la nature. Lorsqu'ils surviennent dans des cultures encore en croissance, c'est un signal de perte de vitalité, de force vitale. Le nettoyage commence plus tôt que prévu. Le fait que vous puissiez perdre une partie du rendement ou parfois une récolte entière en conséquence est ennuyeux, mais avec une répartition suffisante des risques, il peut être absorbé / plutôt pas, mais en culture biologique, cela fait parfois partie de l'affaire. La sélection variétale/amélioration de la résistance est donc également d'une grande importance pour les producteurs biologiques, en plus de la stratégie de culture. L'attention portée à un système racinaire vital et étendu et à une grande activité du sol est cruciale dans la sélection des variétés et la gestion du sol.

Il existe de plus en plus de "variétés robustes" qui peuvent également mûrir sans produits chimiques. Crispr cas en tant que méthode est un point de discussion, les flexibles pensent que c'est une méthode acceptable, les précis ne le pensent pas. Dans le monde biodynamique, des méthodes de recherche sont recherchées qui peuvent visualiser la vitalité et la vitalité des aliments. Ensuite, vous pouvez également justifier quelles sont et quelles ne sont pas les méthodes responsables. Mais oui, petit secteur, le budget de la recherche ne clapote pas sur les plinthes malheureusement.
Accepter les pertes est aussi un art. Bien sûr, les pertes ne doivent pas être acceptées indéfiniment, mais comment voyez-vous les choses, la perte en eau potable est inacceptable, nous sommes rapidement d'accord, mais c'est une perte via l'eau des fossés, qui suit ensuite la route qui finit par se retrouver dans la mer et a une influence là aussi des avis néfastes sur le stock halieutique ? Vous pouvez également regarder le rendement de la perte est > nourriture, emploi.
Aviation, récemment, il apparaît que pas mal de pertes (N) ne sont pas incluses dans les calculs. L'industrie produit aussi pour l'exportation, est-ce acceptable? Nature, l'urine d'une vache dans une réserve naturelle ne dégage pas d'ammoniac ???
Avec le total je veux dire; nous devons faire des choix et en supporter les conséquences. Pays-Bas une réserve naturelle ???? Très bien, dites simplement cela, faites passer une loi qui, à partir de 2025, toutes les activités agricoles sont criminelles et ruine rigoureusement le secteur.
Les variétés robustes dont vous parlez ont toujours été là, mais les études coûtent de l'argent, et où est l'argent ?? allez chez novartis, bayer, etc.. Là, l'argent éclabousse les plinthes (il coule même dessus), mais ils ont des intérêts différents.
Abonné
grenouille 16 Juin 2022
Je viens de lire que Schiphol doit rétrécir énormément à cause des normes de bruit, si nous fermons Schiphol maintenant, nous aurons immédiatement résolu une grande partie du problème de l'azote, surtout compte tenu de tous les mouvements de transport autour et les employés peuvent travailler ailleurs. Un avantage supplémentaire est que nos concitoyens peuvent ainsi moins partir en vacances et ont donc plus d'argent pour acheter de la nourriture chère !
Abonné
bombe à retardement 16 Juin 2022
basse a écrit :
Il y a tellement d'animaux dans l'Oostvaardersplassen que l'eau de surface contient tellement d'azote et de phosphate qu'elle ne peut pas être pompée directement dans l'IJsselmeer ou le Markermeer.
Afin de réduire le pourcentage d'azote et de phosphate, des eaux de surface de la zone agricole du sud du Flevoland sont ajoutées.
C'est aussi dans les zones d'oies.
Ruud Hendriks 16 Juin 2022
@Peter, les pertes font partie de l'agriculture, c'est en effet dans quelle mesure. Maintenant, c'est presque la moitié de l'azote. En dehors de la discussion sur l'environnement, c'est beaucoup d'argent. En moyenne 170 à 180 kg/ha sont perdus au prix actuel autour de 350 €/ha. Dans l'élevage, c'est plus que dans les grandes cultures.
L'azote des autres filières doit tout aussi bien être identifié et donc réduit. En ce qui me concerne, l'aviation devrait être beaucoup plus "up" pour le dire dans ces mots.
Incidemment, l'urine et le fumier des vaches naturelles sont différents de ceux des vaches en lactation. Ce n'est pas pour rien qu'un agriculteur ne donne pas de tonte naturelle aux vaches en lactation. Il n'y a pas assez d'azote pour produire.
Dommage que tout soit si net maintenant, comme si tout était noir sur blanc.La conversation sur la façon dont la production agricole peut être extensifiée, où les landes et les dunes de sable ne sont pas ma norme, me manque. Et la conversation sur la façon de générer un bon revenu. De préférence à partir des produits, mais je ne pense pas que ce soit faisable à court terme et dans un marché mondial. Partage des revenus de la société ?
Abonné
epv 16 Juin 2022
la réduction des rendements en agriculture biologique est d'au moins 25 %. La sécurité des récoltes diminue également énormément. alors qu'il n'y a actuellement qu'une agriculture biologique limitée. Si le pourcentage d'agriculture biologique devait passer à 50 %, la sécurité de la récolte diminuerait encore davantage. Alors 350 €/ha de perte d'azote ce n'est rien. Et puis les autres aspects environnementaux : brûler les mauvaises herbes, combien de gaz cela coûte-t-il, combien de coléoptères et de coléoptères meurent en conséquence, le binage tue également de nombreux insectes. Les travailleurs migrants ne doivent pas être traînés. Les premiers biologistes sont déjà en train de revenir à la normale. Blocage des ventes, le détaillant ne veut pas payer le prix et le consommateur l'ignore, car lui aussi doit joindre les deux bouts avec les augmentations actuelles des coûts de l'énergie, des intérêts et de l'épicerie.
la prospérité et la surpopulation ont un prix,
cordonniers 16 Juin 2022
Apparemment le bio c'est actuellement moins cher que d'habitude, c'est ce que ça vaut, si tu veux manger cette ordure, tu ne peux plus te prendre au sérieux, oublie de détruire les nids d'oiseaux, c'est une désillusion totale, mais voir à l'aveugle, c'est la norme dans ce pays de merde, ne cherchez nulle part les faits, mais juste sans tenir compte de la réalité importante, continuez à tout détruire, grâce au menteur Rutten, qui a donné à Kaag tout ce qu'il voulait, juste parce qu'il pense que sa fonction est plus importante que tout ce qu'il devrait représenter
Il peut geler ou dégeler 17 Juin 2022
epv a écrit :
la réduction des rendements en agriculture biologique est d'au moins 25 %. La sécurité des récoltes diminue également énormément. alors qu'il n'y a actuellement qu'une agriculture biologique limitée. Si le pourcentage d'agriculture biologique devait passer à 50 %, la sécurité de la récolte diminuerait encore davantage. Alors 350 €/ha de perte d'azote ce n'est rien. Et puis les autres aspects environnementaux : brûler les mauvaises herbes, combien de gaz cela coûte-t-il, combien de coléoptères et de coléoptères meurent en conséquence, le binage tue également de nombreux insectes. Les travailleurs migrants ne doivent pas être traînés. Les premiers biologistes sont déjà en train de revenir à la normale. Blocage des ventes, le détaillant ne veut pas payer le prix et le consommateur l'ignore, car lui aussi doit joindre les deux bouts avec les augmentations actuelles des coûts de l'énergie, des intérêts et de l'épicerie.
la prospérité et la surpopulation ont un prix,
Bonne histoire, la question est de savoir à quel point le bio est durable.

Ce qui me surprend toujours, c'est que dans de nombreuses réserves naturelles, il existe un régime de tonte selon lequel la tonte n'est autorisée qu'à partir d'une certaine date afin de protéger les nids d'oiseaux.

Ce que je vois chez les biologistes à partir d'avril, c'est que l'ensemble est biné et labouré en continu et cela plusieurs fois. Il n'y aura plus de nid d'oiseau sur le terrain.

Cela n'a rien à voir avec l'azote dont il est question actuellement, mais adopter une vision un peu plus large de la façon dont le monde fonctionne conviendrait à certaines parties.
Abonné
jaap majeur 17 Juin 2022
Cher Monsieur Hendricks. Bien entendu, la vache absorbe plus qu'elle ne nous rapporte. Après tout, il doit bouger toute la journée, donc la majeure partie de l'énergie est perdue en mouvement et non en pertes vers le bas. De nombreuses zones ne conviennent qu'aux prairies. La vache transforme cette herbe en produits laitiers, en viande et en or précieux que nous appelons fumier.
Ainsi, un rendement de 30 à 40 % peut être juste. Pour nous, la vache dans la réserve naturelle a un rendement de zéro pour cent. Il ne fournit du fumier que dans la zone Natura 2000.
Les NOx sont principalement émis par la combustion de combustibles fossiles, ce qui perturbe le cycle de l'azote.
Jaap Majeur
Ruud Hendriks 17 Juin 2022
Cher Jaap, tout était question d'azote, de minéraux, pas d'énergie. C'est aussi un problème, mais distinct de la discussion ci-dessus.
2/3 de l'azote de l'élevage laitier est à nouveau perdu. La transformation de l'herbe et la production d'engrais et de lait à partir de celle-ci entraînent de nombreuses pertes (pas pour tout, l'azote oui, pas le phosphate). Ce n'est pas différent, même s'il est certainement possible de limiter cela.
La vache dans la nature ne produit aucun produit, mais l'apport (sauf le temps) est également de 0. Ne reçoit pas de concentrés, l'aliment (pâturage naturel) n'est pas fertilisé.
L'apport dans l'agriculture est de 685 millions de kg d'azote chaque année, qui vient de l'étranger via des concentrés ou des engrais. Cela produit beaucoup de fumier, beaucoup plus que ce qui serait disponible à T.-N.-L. en fonction de la dépendance au sol. Ce que nous n'utilisons pas est donc un surplus nocif pour l'environnement. La vache d'élevage est une « vache de transit ». La vache naturelle est une « vache de circulation », elle ne peut jamais fournir plus d'azote qu'il n'y en avait déjà dans le sol sur place. Cette vache ne s'enrichit pas, elle circule localement.
Le NOx est en effet également perturbateur, mais a un effet beaucoup plus lent que le NH3. Le NH3 est une forme minérale à action directe, le NOx est une forme plus stable qui n'a pas d'effet fertilisant immédiat.
Abonné
grenouille 17 Juin 2022
ruud hendriks a écrit :
Cher Jaap, tout était question d'azote, de minéraux, pas d'énergie. C'est aussi un problème, mais distinct de la discussion ci-dessus.
2/3 de l'azote de l'élevage laitier est à nouveau perdu. La transformation de l'herbe et la production d'engrais et de lait à partir de celle-ci entraînent de nombreuses pertes (pas pour tout, l'azote oui, pas le phosphate). Ce n'est pas différent, même s'il est certainement possible de limiter cela.
La vache dans la nature ne produit aucun produit, mais l'apport (sauf le temps) est également de 0. Ne reçoit pas de concentrés, l'aliment (pâturage naturel) n'est pas fertilisé.
L'apport dans l'agriculture est de 685 millions de kg d'azote chaque année, qui vient de l'étranger via des concentrés ou des engrais. Cela produit beaucoup de fumier, beaucoup plus que ce qui serait disponible à T.-N.-L. en fonction de la dépendance au sol. Ce que nous n'utilisons pas est donc un surplus nocif pour l'environnement. La vache d'élevage est une « vache de transit ». La vache naturelle est une « vache de circulation », elle ne peut jamais fournir plus d'azote qu'il n'y en avait déjà dans le sol sur place. Cette vache ne s'enrichit pas, elle circule localement.
Le NOx est en effet également perturbateur, mais a un effet beaucoup plus lent que le NH3. Le NH3 est une forme minérale à action directe, le NOx est une forme plus stable qui n'a pas d'effet fertilisant immédiat.
nous revenons à ma question précédente, pouvons-nous nourrir le monde entier de manière bio-dynamique monsieur Hendriks ?
Abonné
bombe à retardement 17 Juin 2022
grenouille a écrit :
ruud hendriks a écrit :
Cher Jaap, tout était question d'azote, de minéraux, pas d'énergie. C'est aussi un problème, mais distinct de la discussion ci-dessus.
2/3 de l'azote de l'élevage laitier est à nouveau perdu. La transformation de l'herbe et la production d'engrais et de lait à partir de celle-ci entraînent de nombreuses pertes (pas pour tout, l'azote oui, pas le phosphate). Ce n'est pas différent, même s'il est certainement possible de limiter cela.
La vache dans la nature ne produit aucun produit, mais l'apport (sauf le temps) est également de 0. Ne reçoit pas de concentrés, l'aliment (pâturage naturel) n'est pas fertilisé.
L'apport dans l'agriculture est de 685 millions de kg d'azote chaque année, qui vient de l'étranger via des concentrés ou des engrais. Cela produit beaucoup de fumier, beaucoup plus que ce qui serait disponible à T.-N.-L. en fonction de la dépendance au sol. Ce que nous n'utilisons pas est donc un surplus nocif pour l'environnement. La vache d'élevage est une « vache de transit ». La vache naturelle est une « vache de circulation », elle ne peut jamais fournir plus d'azote qu'il n'y en avait déjà dans le sol sur place. Cette vache ne s'enrichit pas, elle circule localement.
Le NOx est en effet également perturbateur, mais a un effet beaucoup plus lent que le NH3. Le NH3 est une forme minérale à action directe, le NOx est une forme plus stable qui n'a pas d'effet fertilisant immédiat.
nous revenons à ma question précédente, pouvons-nous nourrir le monde entier de manière bio-dynamique monsieur Hendriks ?
Bon commentaire. Pas de loin.
Abonné
Peter 17 Juin 2022
ruud hendriks a écrit :
Cher Jaap, tout était question d'azote, de minéraux, pas d'énergie. C'est aussi un problème, mais distinct de la discussion ci-dessus.
2/3 de l'azote de l'élevage laitier est à nouveau perdu. La transformation de l'herbe et la production d'engrais et de lait à partir de celle-ci entraînent de nombreuses pertes (pas pour tout, l'azote oui, pas le phosphate). Ce n'est pas différent, même s'il est certainement possible de limiter cela.
La vache dans la nature ne produit aucun produit, mais l'apport (sauf le temps) est également de 0. Ne reçoit pas de concentrés, l'aliment (pâturage naturel) n'est pas fertilisé.
L'apport dans l'agriculture est de 685 millions de kg d'azote chaque année, qui vient de l'étranger via des concentrés ou des engrais. Cela produit beaucoup de fumier, beaucoup plus que ce qui serait disponible à T.-N.-L. en fonction de la dépendance au sol. Ce que nous n'utilisons pas est donc un surplus nocif pour l'environnement. La vache d'élevage est une « vache de transit ». La vache naturelle est une « vache de circulation », elle ne peut jamais fournir plus d'azote qu'il n'y en avait déjà dans le sol sur place. Cette vache ne s'enrichit pas, elle circule localement.
Le NOx est en effet également perturbateur, mais a un effet beaucoup plus lent que le NH3. Le NH3 est une forme minérale à action directe, le NOx est une forme plus stable qui n'a pas d'effet fertilisant immédiat.
Ruoud. ces pertes peuvent également être déduites de l'influence positive sur le stock de poissons, par exemple ? Cette vache naturelle qui ne livre aucun produit ; qu'est-ce qu'elle fait dans le cycle, elle marche sur un sol avec une valeur de 100 k et qu'est-ce qu'on récupère ??? Cet apport de N dans l'agriculture ; n'avez-vous jamais pensé qu'il existe également une production sous forme d'exportations ?
Le NOx fonctionne beaucoup plus lentement ; c'est pourquoi nous n'en parlons pas par souci de commodité?
Ben Blekkin 18 Juin 2022
Le problème est que nous avons formulé une définition beaucoup trop étroite de l'azote. Si nous sommes cohérents et voulons maintenir cette norme actuelle, les Pays-Bas doivent être évacués dans leur ensemble. Et M. Rutte peut-il être le dernier à éteindre la lumière. Il aurait été préférable pour les Pays-Bas d'avoir un Premier ministre qui se comporterait comme un père de la patrie et, comme au Danemark, accorderait la priorité à la communauté plutôt qu'à lui-même. Ce dernier provoque la division dans la société. Si vous avez un séparateur au travail dans votre entreprise, cela peut perturber toute l'organisation. C'est ce qui se passe actuellement aux Pays-Bas. Résolvons-le ensemble dans l'esprit du Danemark et renvoyons Rutte chez lui !!!
Abonné
pompe 18 Juin 2022
bombe à retardement a écrit :
grenouille a écrit :
ruud hendriks a écrit :
Cher Jaap, tout était question d'azote, de minéraux, pas d'énergie. C'est aussi un problème, mais distinct de la discussion ci-dessus.
2/3 de l'azote de l'élevage laitier est à nouveau perdu. La transformation de l'herbe et la production d'engrais et de lait à partir de celle-ci entraînent de nombreuses pertes (pas pour tout, l'azote oui, pas le phosphate). Ce n'est pas différent, même s'il est certainement possible de limiter cela.
La vache dans la nature ne produit aucun produit, mais l'apport (sauf le temps) est également de 0. Ne reçoit pas de concentrés, l'aliment (pâturage naturel) n'est pas fertilisé.
L'apport dans l'agriculture est de 685 millions de kg d'azote chaque année, qui vient de l'étranger via des concentrés ou des engrais. Cela produit beaucoup de fumier, beaucoup plus que ce qui serait disponible à T.-N.-L. en fonction de la dépendance au sol. Ce que nous n'utilisons pas est donc un surplus nocif pour l'environnement. La vache d'élevage est une « vache de transit ». La vache naturelle est une « vache de circulation », elle ne peut jamais fournir plus d'azote qu'il n'y en avait déjà dans le sol sur place. Cette vache ne s'enrichit pas, elle circule localement.
Le NOx est en effet également perturbateur, mais a un effet beaucoup plus lent que le NH3. Le NH3 est une forme minérale à action directe, le NOx est une forme plus stable qui n'a pas d'effet fertilisant immédiat.
nous revenons à ma question précédente, pouvons-nous nourrir le monde entier de manière bio-dynamique monsieur Hendriks ?
Bon commentaire. Pas de loin.
pourrait être. alors seulement nous devons labourer les 2000 zones et assécher la mer pour avoir plus de surface. nous devons également appliquer des OGM dans l'ue pour rendre les cultures plus résistantes à tout. et ne plus manger de produits animaux. afin qu'il y ait plus de surface pour l'alimentation des porcs que nous devons ensuite manger.
Abonné
grenouille 18 Juin 2022
pompe a écrit :
bombe à retardement a écrit :
grenouille a écrit :
ruud hendriks a écrit :
Cher Jaap, tout était question d'azote, de minéraux, pas d'énergie. C'est aussi un problème, mais distinct de la discussion ci-dessus.
2/3 de l'azote de l'élevage laitier est à nouveau perdu. La transformation de l'herbe et la production d'engrais et de lait à partir de celle-ci entraînent de nombreuses pertes (pas pour tout, l'azote oui, pas le phosphate). Ce n'est pas différent, même s'il est certainement possible de limiter cela.
La vache dans la nature ne produit aucun produit, mais l'apport (sauf le temps) est également de 0. Ne reçoit pas de concentrés, l'aliment (pâturage naturel) n'est pas fertilisé.
L'apport dans l'agriculture est de 685 millions de kg d'azote chaque année, qui vient de l'étranger via des concentrés ou des engrais. Cela produit beaucoup de fumier, beaucoup plus que ce qui serait disponible à T.-N.-L. en fonction de la dépendance au sol. Ce que nous n'utilisons pas est donc un surplus nocif pour l'environnement. La vache d'élevage est une « vache de transit ». La vache naturelle est une « vache de circulation », elle ne peut jamais fournir plus d'azote qu'il n'y en avait déjà dans le sol sur place. Cette vache ne s'enrichit pas, elle circule localement.
Le NOx est en effet également perturbateur, mais a un effet beaucoup plus lent que le NH3. Le NH3 est une forme minérale à action directe, le NOx est une forme plus stable qui n'a pas d'effet fertilisant immédiat.
nous revenons à ma question précédente, pouvons-nous nourrir le monde entier de manière bio-dynamique monsieur Hendriks ?
Bon commentaire. Pas de loin.
pourrait être. alors seulement nous devons labourer les 2000 zones et assécher la mer pour avoir plus de surface. nous devons également appliquer des OGM dans l'ue pour rendre les cultures plus résistantes à tout. et ne plus manger de produits animaux. afin qu'il y ait plus de surface pour l'alimentation des porcs que nous devons ensuite manger.
Je vais donner la réponse moi-même, apparemment Hendriks n'ose pas.
Non, ce n'est absolument pas possible et si on passe par là quand même, on aura désespérément besoin des zones Natura 2000 comme cimetière car il y aura la famine !
Ruud Hendriks 20 Juin 2022
J'ai fait une fête le week-end, ça continue, mais quand même une réaction :).
Dans les tendances de consommation actuelles, le bio ou la biodynamie ne peuvent pas nourrir le monde, ni le conventionnel. Avec le degré actuel de (Europe, Amérique) et la tendance de la consommation de protéines animales (Asie), aucun système ne sauvera cela. Si l'agriculture ne reçoit presque rien en retour de l'exportation de minéraux vers le consommateur et que cela ne peut plus être compensé par la nature, tout système agricole finira par s'arrêter.
Le bio récolte en effet moins, mais au prix actuel de l'énergie, de la disponibilité des engrais et de la pression sur l'utilisation des produits chimiques, l'écart avec le conventionnel se réduit... moindre problème dans ce secteur. Le producteur laitier obtient très bien l'équilibre en N avec des plantes légumineuses fermées. Pour les autres minéraux, organiques et conventionnels auront bientôt le même problème : où obtenez-vous les minéraux qui peuvent compenser les pertes (en fonction de l'attente que les minéraux reviendront du consommateur.
Abonné
grenouille 20 Juin 2022
Conclusion Nous sommes beaucoup trop nombreux sur cette planète et c'est là le fond du problème, nous les agriculteurs ne sommes occupés qu'à servir toutes ces bouches qui ont besoin d'être nourries !
Abonné
dans la clandestinité 20 Juin 2022
grenouille a écrit :
Conclusion Nous sommes beaucoup trop nombreux sur cette planète et c'est là le fond du problème, nous les agriculteurs ne sommes occupés qu'à servir toutes ces bouches qui ont besoin d'être nourries !
Un problème vient avec une solution.
donc j'aimerais savoir.
ikke 21 Juin 2022
Il n'y a qu'une seule solution, ou rendre responsable le responsable de ce drame, ou tous les responsables hors du pays, alors un futur peut revenir
Il peut geler ou dégeler 22 Juin 2022
en cachette a écrit:
grenouille a écrit :
Conclusion Nous sommes beaucoup trop nombreux sur cette planète et c'est là le fond du problème, nous les agriculteurs ne sommes occupés qu'à servir toutes ces bouches qui ont besoin d'être nourries !
Un problème vient avec une solution.
donc j'aimerais savoir.
Cela ne me semble pas si difficile, une politique 1 enfant peut être un début dans le monde entier !!!

Franck Simmes 22 Juin 2022
La crise de l'azote exposée différemment, et non je ne suis pas Wappie mais juste un agriculteur de bon sens et respectueux de la nature.

Je tiens surtout à répondre dans cet avis sur l'importance de travailler dans les réserves naturelles avec des analyses de sols comme Caroline et JA21 le préconisent également. Ce n'est qu'alors que nous aurons une idée de la mesure dans laquelle l'azote joue un rôle dans la biodiversité.

Je viens de lire un blog d'Arjan Reijneveld. Il est un expert mondial de l'analyse des sols. J'ai envoyé le blog dans lequel il a écrit au moyen d'un lien. Mais je sais qu'il a beaucoup d'arguments peut-être plus importants qu'il peut étayer pour sortir du marasme l'impasse actuelle sur l'azote, et cela commence par des analyses de sol dans les réserves naturelles. Ils ne s'y font jamais ou très rarement. À cet égard, je suis très préoccupé par la méthode de mesure actuelle.

La mesure des dépôts d'azote est promue par le RIVM et utilisée comme le Saint Graal. À mon avis, ils passent complètement à côté de l'essentiel ici. Dans le domaine de l'agriculture, nous savons mieux que quiconque que les analyses continues du sol donnent un aperçu de la nécessité d'un habitat sain. Seuls les dépôts d'azote mesurés par le RIVM ne disent absolument rien sur la qualité de la nature et la croissance des plantes.

Cela commence par une analyse du sol. De quel type de sol s'agit-il, quels et dans quel équilibre les nutriments sont-ils disponibles. La sécheresse causée par le changement climatique ces dernières années a également eu un impact majeur sur ces sols sablonneux pauvres, pauvres et acides. Je tiens à souligner une fois de plus que les dépôts d'azote seuls ne signifient absolument rien. Et cela ne parle même pas de l'endroit exact où il atterrit. Les scientifiques parlent parfois de 5km, d'autres fois c'est ajusté à 25 ou 50km. Les gens sont heureux de compter sur des modèles de calcul qui ne sont pas fondés. Ce que l'on mesure dans l'air ne dit rien de ce qui se passe dans le sol. Dans les réserves naturelles, les analyses de sol sont très rarement réalisées. Il n'y a donc quasiment plus de références du passé à vérifier, alors que les agriculteurs le font depuis plus d'un siècle et c'est justement grâce à ces analyses qu'ils sont extrêmement conscients du sol depuis 20 ans, car ils pensent aussi générations à venir. Eux aussi ont appris des erreurs passées.

En 2019, j'ai pu voir un certain nombre d'analyses de sol qui montrent que l'azote ne joue aucun rôle dans les réserves naturelles de la Veluwe. Bien que le sol soit acide, il ne peut en aucun cas être attribué à l'azote. Ces récentes analyses de sol montrent que le soufre a contribué à l'acidification dans le passé. Il est donc illusoire de penser que les sols acidifiés traditionnellement pauvres, dont l'azote n'est nullement la principale cause (comme il ressort également de l'analyse des sols), que ces sols vont automatiquement se remettre en bon état en dépensant 25 milliards d'euros pour acheter des fermes. C'est de l'argent gaspillé. Pas même lorsque les oxydes d'azote (combustibles fossiles) et le méthane sont complètement interdits aux Pays-Bas, car ce n'est pas du tout la cause ici.

Au cours des dernières années, des organisations de protection de la nature ont identifié des plantes très sournoises et réfractaires à l'azote dans de nombreuses réserves naturelles (comme, par exemple, H6510 Prairies basses à foin maigre Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis et H6120 *Prairie calcaire sur sol sablonneux aride). Dans certaines régions, des plantes ont été identifiées là où elles ne peuvent même pas pousser. Ces plantes se sont retrouvées en Europe avec l'autorisation du gouvernement néerlandais (consciemment ou par ignorance) et sont maintenant tout aussi protégées que le loup, de sorte que le tribunal ne peut que décider que ces plantes doivent être protégées. Un bâton a été créé pour annexer légalement les fermes. Seulement, au moment où les plantes ont été incluses dans les décisions de désignation, les gens n'avaient pas suffisamment pensé que le No(x) était un problème beaucoup plus important. En conséquence, les Pays-Bas se sont retrouvés dans une énorme impasse et ils essaient maintenant, avec des mesures timides et la méthode du Saint Graal, de désigner l'agriculteur comme le coupable et de les chasser de ses terres. (C'était probablement aussi le but ultime que certaines organisations avaient en tête)

Il est incompréhensible que 25 milliards soient dépensés pour tuer des fermes de cette manière. Hypocrite quand on sait que dans quelques mois un milliard de personnes n'auront pas assez à manger à cause de la guerre en Ukraine. Le gouvernement des Pays-Bas est complètement à côté de la plaque. Nous vivons en face d'une zone Natura 2000 allemande. En ce qui concerne l'azote, il est vert foncé sur la carte là-bas car ils n'ont pas encore désigné les plantes évitant l'azote pour cela dans la décision de désignation de l'Europe. Aux Pays-Bas, la valeur limite pour les dépôts est de 0,05 Mol, en Allemagne, elle est actuellement de 7 Mol. (différence facteur 140) C'est aussi la raison pour laquelle les Pays-Bas (Belgique) sont les seuls à avoir un problème d'azote. Mais combien de temps faudra-t-il avant que de telles organisations en Allemagne ou dans d'autres pays d'Europe commencent à fonctionner de la même manière ou le fassent déjà. C'est de la pure fierté ce que l'on fait. Et la fierté vient toujours avant une chute. (Je dois toujours penser comment, dans l'histoire de la dame de Stavoren, le précieux grain a été jeté à la mer et nous savons tous ce qui lui est arrivé. C'est en fait ce qui se passe ici aussi)

D'ici 10 ans, ce gouvernement devra faire face à une enquête parlementaire et rendre compte de l'affaire de l'azote. Nous ne pouvons plus nourrir la population mondiale, les prix alimentaires explosent déjà, cela va apporter beaucoup de troubles dans le monde. Et oui, lorsqu'il y a une innovation pour produire artificiellement de la viande et du lait de manière plus durable, je vais certainement m'y rallier, mais ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain avant que ces innovations ne soient disponibles. Nous vivons dans un delta extrêmement riche qui a naturellement un sol riche en nutriments et qui convient parfaitement à l'approvisionnement alimentaire sur cette terre. Oui, donc les Pays-Bas ont aussi une responsabilité commune pour garantir la sécurité alimentaire et pas seulement pour notre propre pays, parce que cela me semble aussi une idée assez égoïste. Nous exportons ce pour quoi nous sommes bons et importons ce pour quoi nous sommes moins bons, et cela s'annule.

De plus, il ne faut pas oublier que nos animaux transforment tous les déchets résiduels que nous produisons (le fermier d'épluchures moderne) en un produit de haute qualité (pulpe d'agrumes, pulpe de bière, tourteau de soja, déchets de chips, c'est trop pour en parler) . Si nous voulons passer au lait de soja végétal à l'avenir, nous avons besoin de 10 fois plus de soja de haute qualité pour fabriquer 1 litre de lait végétal. Nos vaches le font avec les déchets résiduels, mais avec 1/10 du produit. Avec l'herbe et le maïs, nos vaches transforment ces matières premières qui ne peuvent pas être consommées par l'homme en produits protéiques de haute qualité pour la consommation humaine.

Veuillez également faire attention car Arjan Reijneveld (expert mondial dans le domaine des analyses de sol) décrit encore un autre problème : à savoir, quelles conséquences l'épuisement a dans le domaine de la séquestration du CO2. Ce problème est totalement sous-exposé mais a des conséquences majeures sur notre climat.

voir Blog Arjan Reijenveld
https://www.linkedin.com/posts/eurofins-agro_stikstof-klimaat-natuur-activity-6943173854458466305-aL9U/?utm_source=linkedin_share&utm_medium=member_desktop_web
Ruud Hendriks 22 Juin 2022
En savoir plus sur l'impact du CO2 sur les terres qui sont retirées de la relation agricole. Cela rejoint également la préoccupation concernant l'impact CO2 dû à l'utilisation intensive des zones de tourbières. S'ils sont rachetés, 2 oiseaux avec 1 pierre. Là, le carbone recommencera à augmenter et la décomposition supplémentaire s'arrêtera.
Remarquez, je ne dis pas cela comme une proposition sérieuse, je ne suis pas du tout favorable au rachat, mais l'approche d'Arjan est unilatérale.
Le fait que les vaches puissent convertir une bonne herbe en protéines est une qualité qui doit être préservée. Cependant, comparer le lait de soja et le lait ordinaire 1 à 1 n'est pas une bonne idée. En laiterie, chaque litre de lait en est un, y compris pour tous les autres produits laitiers. Avec le soja, une partie devient du lait, une grande partie va directement dans un produit. Si vous calculez d'abord du soja au lait et que vous étendez ensuite cela aux besoins en lait de l'industrie laitière, vous vous trompez. Je n'ajouterais pas ce maïs aux protéines. Si quelque chose cause la perte de CO2 du sol, c'est bien le maïs des dernières décennies......
Janvier 3 Juillet 2022
Si nous n'avons pas à élever les digues parce que Mercure va nous sauver lorsque le climat changera à l'époque, je commence à croire aux contes de fées (le cours de maternelle est trop difficile)

Grignoter grignoter grignoter... qui grignote ma maison ?
L'empereur sans vêtements

nous avons mal choisi
les politiciens de la liberté donnent leur vie, on leur a tourné le dos
ce sont leurs réponses
Il peut geler ou dégeler 4 Juillet 2022
Franck Simmes a écrit :
La crise de l'azote exposée différemment, et non je ne suis pas Wappie mais juste un agriculteur de bon sens et respectueux de la nature.

Je tiens surtout à répondre dans cet avis sur l'importance de travailler dans les réserves naturelles avec des analyses de sols comme Caroline et JA21 le préconisent également. Ce n'est qu'alors que nous aurons une idée de la mesure dans laquelle l'azote joue un rôle dans la biodiversité.

Je viens de lire un blog d'Arjan Reijneveld. Il est un expert mondial de l'analyse des sols. J'ai envoyé le blog dans lequel il a écrit au moyen d'un lien. Mais je sais qu'il a beaucoup d'arguments peut-être plus importants qu'il peut étayer pour sortir du marasme l'impasse actuelle sur l'azote, et cela commence par des analyses de sol dans les réserves naturelles. Ils ne s'y font jamais ou très rarement. À cet égard, je suis très préoccupé par la méthode de mesure actuelle.

La mesure des dépôts d'azote est promue par le RIVM et utilisée comme le Saint Graal. À mon avis, ils passent complètement à côté de l'essentiel ici. Dans le domaine de l'agriculture, nous savons mieux que quiconque que les analyses continues du sol donnent un aperçu de la nécessité d'un habitat sain. Seuls les dépôts d'azote mesurés par le RIVM ne disent absolument rien sur la qualité de la nature et la croissance des plantes.

Cela commence par une analyse du sol. De quel type de sol s'agit-il, quels et dans quel équilibre les nutriments sont-ils disponibles. La sécheresse causée par le changement climatique ces dernières années a également eu un impact majeur sur ces sols sablonneux pauvres, pauvres et acides. Je tiens à souligner une fois de plus que les dépôts d'azote seuls ne signifient absolument rien. Et cela ne parle même pas de l'endroit exact où il atterrit. Les scientifiques parlent parfois de 5km, d'autres fois c'est ajusté à 25 ou 50km. Les gens sont heureux de compter sur des modèles de calcul qui ne sont pas fondés. Ce que l'on mesure dans l'air ne dit rien de ce qui se passe dans le sol. Dans les réserves naturelles, les analyses de sol sont très rarement réalisées. Il n'y a donc quasiment plus de références du passé à vérifier, alors que les agriculteurs le font depuis plus d'un siècle et c'est justement grâce à ces analyses qu'ils sont extrêmement conscients du sol depuis 20 ans, car ils pensent aussi générations à venir. Eux aussi ont appris des erreurs passées.

En 2019, j'ai pu voir un certain nombre d'analyses de sol qui montrent que l'azote ne joue aucun rôle dans les réserves naturelles de la Veluwe. Bien que le sol soit acide, il ne peut en aucun cas être attribué à l'azote. Ces récentes analyses de sol montrent que le soufre a contribué à l'acidification dans le passé. Il est donc illusoire de penser que les sols acidifiés traditionnellement pauvres, dont l'azote n'est nullement la principale cause (comme il ressort également de l'analyse des sols), que ces sols vont automatiquement se remettre en bon état en dépensant 25 milliards d'euros pour acheter des fermes. C'est de l'argent gaspillé. Pas même lorsque les oxydes d'azote (combustibles fossiles) et le méthane sont complètement interdits aux Pays-Bas, car ce n'est pas du tout la cause ici.

Au cours des dernières années, des organisations de protection de la nature ont identifié des plantes très sournoises et réfractaires à l'azote dans de nombreuses réserves naturelles (comme, par exemple, H6510 Prairies basses à foin maigre Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis et H6120 *Prairie calcaire sur sol sablonneux aride). Dans certaines régions, des plantes ont été identifiées là où elles ne peuvent même pas pousser. Ces plantes se sont retrouvées en Europe avec l'autorisation du gouvernement néerlandais (consciemment ou par ignorance) et sont maintenant tout aussi protégées que le loup, de sorte que le tribunal ne peut que décider que ces plantes doivent être protégées. Un bâton a été créé pour annexer légalement les fermes. Seulement, au moment où les plantes ont été incluses dans les décisions de désignation, les gens n'avaient pas suffisamment pensé que le No(x) était un problème beaucoup plus important. En conséquence, les Pays-Bas se sont retrouvés dans une énorme impasse et ils essaient maintenant, avec des mesures timides et la méthode du Saint Graal, de désigner l'agriculteur comme le coupable et de les chasser de ses terres. (C'était probablement aussi le but ultime que certaines organisations avaient en tête)

Il est incompréhensible que 25 milliards soient dépensés pour tuer des fermes de cette manière. Hypocrite quand on sait que dans quelques mois un milliard de personnes n'auront pas assez à manger à cause de la guerre en Ukraine. Le gouvernement des Pays-Bas est complètement à côté de la plaque. Nous vivons en face d'une zone Natura 2000 allemande. En ce qui concerne l'azote, il est vert foncé sur la carte là-bas car ils n'ont pas encore désigné les plantes évitant l'azote pour cela dans la décision de désignation de l'Europe. Aux Pays-Bas, la valeur limite pour les dépôts est de 0,05 Mol, en Allemagne, elle est actuellement de 7 Mol. (différence facteur 140) C'est aussi la raison pour laquelle les Pays-Bas (Belgique) sont les seuls à avoir un problème d'azote. Mais combien de temps faudra-t-il avant que de telles organisations en Allemagne ou dans d'autres pays d'Europe commencent à fonctionner de la même manière ou le fassent déjà. C'est de la pure fierté ce que l'on fait. Et la fierté vient toujours avant une chute. (Je dois toujours penser comment, dans l'histoire de la dame de Stavoren, le précieux grain a été jeté à la mer et nous savons tous ce qui lui est arrivé. C'est en fait ce qui se passe ici aussi)

D'ici 10 ans, ce gouvernement devra faire face à une enquête parlementaire et rendre compte de l'affaire de l'azote. Nous ne pouvons plus nourrir la population mondiale, les prix alimentaires explosent déjà, cela va apporter beaucoup de troubles dans le monde. Et oui, lorsqu'il y a une innovation pour produire artificiellement de la viande et du lait de manière plus durable, je vais certainement m'y rallier, mais ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain avant que ces innovations ne soient disponibles. Nous vivons dans un delta extrêmement riche qui a naturellement un sol riche en nutriments et qui convient parfaitement à l'approvisionnement alimentaire sur cette terre. Oui, donc les Pays-Bas ont aussi une responsabilité commune pour garantir la sécurité alimentaire et pas seulement pour notre propre pays, parce que cela me semble aussi une idée assez égoïste. Nous exportons ce pour quoi nous sommes bons et importons ce pour quoi nous sommes moins bons, et cela s'annule.

De plus, il ne faut pas oublier que nos animaux transforment tous les déchets résiduels que nous produisons (le fermier d'épluchures moderne) en un produit de haute qualité (pulpe d'agrumes, pulpe de bière, tourteau de soja, déchets de chips, c'est trop pour en parler) . Si nous voulons passer au lait de soja végétal à l'avenir, nous avons besoin de 10 fois plus de soja de haute qualité pour fabriquer 1 litre de lait végétal. Nos vaches le font avec les déchets résiduels, mais avec 1/10 du produit. Avec l'herbe et le maïs, nos vaches transforment ces matières premières qui ne peuvent pas être consommées par l'homme en produits protéiques de haute qualité pour la consommation humaine.

Veuillez également faire attention car Arjan Reijneveld (expert mondial dans le domaine des analyses de sol) décrit encore un autre problème : à savoir, quelles conséquences l'épuisement a dans le domaine de la séquestration du CO2. Ce problème est totalement sous-exposé mais a des conséquences majeures sur notre climat.

voir Blog Arjan Reijenveld
https://www.linkedin.com/posts/eurofins-agro_stikstof-klimaat-natuur-activity-6943173854458466305-aL9U/?utm_source=linkedin_share&utm_medium=member_desktop_web
Une bonne analyse, réunissez maintenant 10 chimistes pour obtenir une 1 conclusion.
Je suis presque certain que cela ne fonctionnera pas, car il y a encore tellement d'ignorance sur la façon dont certains processus fonctionnent dans le sol.
Abonné
gerard 4 Juillet 2022
J'en ai déjà un ici prof dr han Lindeboom cet homme montre que le modèle de calcul du RIVM n'est pas correct
cet homme a obtenu son doctorat sur l'azote
Abonné
bombe à retardement 4 Juillet 2022
gérard a écrit:
J'en ai déjà un ici prof dr han Lindeboom cet homme montre que le modèle de calcul du RIVM n'est pas correct
cet homme a obtenu son doctorat sur l'azote
Signalez immédiatement cet homme au min.lNV, puis il viendra chez le boulanger.
Vous ne pouvez plus répondre.

Inscrivez-vous à notre newsletter

Inscrivez-vous et recevez chaque jour les dernières nouvelles dans votre boîte de réception

Fond Humeur azotée

L'accord agricole touche à sa fin et le guichet s'ouvre

Fond Humeur azotée

Ministre de l'Accord agricole tant attendu

Nouveautés azote

La Belgique ouvre la porte à des semis ultérieurs de cultures dérobées

Fond Humeur azotée

Les initiales de l'accord agricole sont des matières explosives

Rester en contact

Inscrivez-vous et recevez chaque jour les dernières nouvelles dans votre boîte de réception

login