Le seul modèle de revenus pour les agriculteurs consiste à doubler les prix

Un groupe de scientifiques estime que les précipitations d'azote devraient être abordées avec encore plus de rigueur. C'est étrange que ces scientifiques parlent d'azote, mais ne pensez pas à ce qui se passe réellement.

Beaucoup de nature a été créée pour réaliser la nature souhaitée des autorités de la nature. Le souhait est une nature très pauvre, où une plante rare peut s'installer. Une plante spéciale pour les Pays-Bas, car les Pays-Bas ont des sols naturellement fertiles et riches en azote. Après tout, les rivières ont déposé leurs boues fertiles sur nos terres pendant des millions d'années. Dans le passé, des zones de terres étaient appauvries par les agriculteurs, car faute d'engrais, ils enherbent et font paître des terres. C'est ainsi que nos landes ont été créées. Parce qu'il y a maintenant des engrais, les agriculteurs n'en font plus et les graminées recommencent à pousser là où se trouve la lande. Afin de réaliser la nature souhaitée, nos gestionnaires de la nature ont adopté une approche très drastique. Ils ont creusé toute la couche de culture, qui s'est formée au cours de millions d'années, avec l'idée de réaliser à nouveau la nature pauvre. Les conséquences de cette gestion de la nature sont désastreuses pour toutes les formes de plantes. Après tout, en enlevant la couche de culture, le sol a perdu sa fertilité.

Les prairies sont les plus performantes dans la capture de CO2
En plus de l'azote, tous les autres minéraux nécessaires à la croissance des plantes ont été perdus. La plante rare ne veut plus pousser et la nature désirée n'est pas réalisée. C'est très facile à dire : l'azote est responsable de la dissimulation de la mauvaise gestion des réserves naturelles. Si vous voulez sauver la nature, des mesures drastiques s'imposent. Comme la fertilisation avec de la chaux, du gypse ou de la farine de roche et la reconstruction d'une couche de culture. Pour que la nature puisse à nouveau retenir les minéraux, sans oublier l'eau. J'ai même lu un article selon lequel les gestionnaires de la nature répandent de l'azote dans leurs réserves naturelles, pour voir s'ils peuvent améliorer la nature de cette manière. Les scientifiques ne parlent pas non plus du réchauffement climatique et de la rétention d'eau.

Au loin, les terres de nos agriculteurs stockent le plus de CO2 et d'eau, bien plus que les forêts. Les réserves naturelles qui ont été créées pour la nature désirée ne captent pas du tout le CO2 et l'eau. Les prairies en particulier sont les plus performantes en matière de capture de CO2 et d'eau. Si vous envisagez de convertir des terres agricoles en zones naturelles ou bâties, cela amplifiera en fait le réchauffement climatique et une perte d'eau. Gouvernement, cela ne peut pas être l'intention, n'est-ce pas ? Ne vous laissez pas guider par les autorités de la nature, mais suivez d'abord un cours - donné par un organisme indépendant qui connaît le métier - afin de pouvoir prendre une décision éclairée. Ceci s'applique également aux membres du Conseil d'Etat. Prenons l'abolition de la dérogation. Les conséquences sont une augmentation du CO2 et une perte d'eau, car les agriculteurs vont convertir leurs prairies en terres de maïs pour une alimentation optimale de leur bétail.

Réduire de moitié le bétail, c'est doubler le prix de la nourriture
N'oubliez pas : nos agriculteurs récoltent six fois une coupe d'herbe. Dans les autres pays de l'UE, les agriculteurs se contentent de deux à trois tontes d'herbe. Si vous comparez ces rendements, la dérogation est encore plus que la normale. Afin de continuer à réaliser ces rendements, beaucoup plus d'engrais seront nécessaires, ce qui entraînera une augmentation significative du CO2. Par exemple, les prix des denrées alimentaires s'avèrent encore plus élevés en raison des coûts supplémentaires. Le ministre de l'Agriculture Henk Staghouwer avait promis de publier un plan avec un modèle de revenus pour les agriculteurs qui, selon la carte de la ministre de l'azote Christianne van der Wal, devraient commencer à cultiver de manière respectueuse de l'environnement. Logiquement, il est parti. Le seul modèle de revenus avec une réduction de moitié du bétail est plus qu'un doublement des prix. Comment le consommateur peut-il encore payer pour cela ? La moitié de la population néerlandaise doit-elle se présenter à la banque alimentaire ? Mais comment la banque alimentaire obtient-elle encore de la nourriture?

L'agriculteur néerlandais peut en fait être la solution au problème du CO2, en capturant l'eau et la nature. Laissez-le roter le plus possible et stimulez-le pour amener la matière organique de son sol le plus haut possible. Consultez-le et rémunérez-le s'il construit et gère la nature sur une partie de son terrain.

Jaap Majeur
Bas Zuthem

Boerenbusiness

Sous Boerenbusiness les avis sont postés par des auteurs qui, en principe, donnent leur avis une fois Boerenbusiness.nl ou de personnes qui préfèrent rester anonymes. Le nom et le lieu de résidence sont toujours connus des éditeurs.

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.