J'étais présent le jeudi 2 mai au débat des élections européennes agricoles à Marum, organisé pour les 3 provinces du Nord. Il y avait environ 130 personnes dans la salle. Que ce soit beaucoup, je vous laisse décider. En tout cas, l'organisation était satisfaite, et vu la taille de la salle, celle-ci semblait bien remplie.
Pas moins de 7 partis ont participé au débat. Dehors, Jan Huitema (VVD), comme toujours de bonne humeur et en combinaison, attendait déjà tout le monde. Outre Annie Schreijer (CDA), de nombreux nouveaux visages ont participé pour moi au débat. Même un parti inconnu : Volt. Un parti qui défend une Europe plus décisive, démocratique et transparente.
Ce sont de belles paroles, mais la question est de savoir ce qu’elles impliquent et ce que cela signifiera pour l’agriculture. C'est un fait que les députés peuvent rejeter les propositions du commissaire à l'Agriculture, comme le montre l'interdiction des néonicotinoïdes : le commissaire européen Phil Hogan était contre une interdiction. De plus, les députés européens sont fortement influencés par les lobbyistes. C’est aussi la raison pour laquelle ils ont finalement voté en faveur d’une interdiction de la pêche aux impulsions.
Manque de connaissances agricoles
Les 7 déclarations discutées portaient sur l'avenir de l'agriculture, le climat, les différents services sociaux, le marché et la politique en matière d'engrais. Cependant, le manque de connaissances et d’expériences en matière d’agriculture est devenu malheureusement évident pour de nombreux participants. Des partis tels que GroenLinks, D66, SP souhaitent tous que l’agriculture reste un secteur fort et durable avec une marge suffisante. Qui ne veut pas de ça ? Selon eux, le cheptel doit être considérablement réduit et une production accrue doit être réalisée à l'échelle régionale. De plus, le soja ne peut pas être importé de régions d’outre-mer.
Lorsqu'un commentaire du public a demandé si Jeroni Vergeer (GroenLinks) était conscient du fait que le cheptel avait considérablement diminué depuis les années 60, la surprise a été légère. Huitema a facilement répliqué en affirmant que le secteur de l'élevage aux Pays-Bas produit le plus de CO.2-efficace. En d’autres termes : nous devrions garder davantage d’animaux aux Pays-Bas. Sinon, ils se retrouveront à l'étranger avec plus de CO2empreinte conservée.
Silence étrange
Dans de tels débats, cela me dérange que beaucoup de gens supposent trop facilement que le secteur agricole doit changer lui-même et qu'il en est lui-même responsable. Lorsqu’on lui demande : comment ?, il y a un silence étrange. Ils oublient que le secteur primaire de la chaîne doit fournir ce qui est demandé et avec la meilleure qualité. L’agriculture néerlandaise est la mieux placée pour y parvenir, ce qui entraîne une offre excédentaire et des marges serrées. Les vraies marges finissent au détail.
Le secteur agricole a besoin de bons prix de marché et de conditions de concurrence équitables au niveau européen. Cela signifie donc aucun échange d’intérêts agricoles dans les accords commerciaux. Ce n'est qu'alors que vous pourrez imposer des exigences supplémentaires. Tant que ce n’est pas le cas, nous continuerons toujours à raisonner dans le même cercle : l’agriculture a beau vouloir changer, elle n’en est pas capable.
J'aimerais donc voir de nouveaux représentants au Parlement européen acquérir ces connaissances et continuer à œuvrer pour une position plus forte du secteur dans la chaîne.
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
Ceci est une réponse à l'article de Boerenbusiness :
[URL=http://www.boerenbusiness.nl/column/10882397/lack-agricultural knowledge-in-eu-parlement-is-pijnlijk]'Le manque de connaissances agricoles au Parlement européen est douloureux'[/url]