Tjeerd de Groot a raison : le bétail est divisé par deux

L'essentiel de la lettre à l'azote, que le cabinet a publiée le 24 avril, passe facilement inaperçu. Le cabinet exprime son objectif en «seulement» 255 mol par ha et par an de réduction d'azote, une valeur cible que presque personne ne dit mot. Un « énorme » montant de subvention de 5 milliards d'euros y est lié, ce qui donne à l'ensemble un aspect généreux. Les apparences sont trompeuses : cette valeur cible signifie diviser par deux l'agriculture.

La lettre sur l'azote indique clairement où le gouvernement veut aller : "d'ici 2030, ramener les dépôts d'azote en dessous de la valeur critique des dépôts sur au moins 50 % des hectares présentant une nature sensible à l'azote dans les zones Natura 2000". L'importance de cette aspiration n'est pas reprise par les médias, ni par les organisations paysannes.

Ce printemps, Mesdag Zuivelfonds a calculé ce que signifierait le gain d'azote pour la nature vulnérable si l'agriculture était divisée par deux : c'est environ 250 mol/ha/an. Cette valeur est comparable à l'objectif du gouvernement dans la lettre sur l'azote. Cette lettre montre également que le gouvernement veut réaliser la quasi-totalité du gain d'azote pour la nature (jusqu'à 90%) à partir de l'agriculture. En gros, on peut conclure que le Cabinet s'est engagé à réduire de moitié (les émissions de) l'agriculture d'ici 2030. façon.

Pas des objectifs, mais des normes doivent être vérifiées
L'étude du Mesdag Dairy Fund soulève de sérieuses questions sur la faisabilité de normes d'azote pour les zones naturelles. Les calculs montrent que si l'agriculture est complètement abolie dans 70 % des zones naturelles vulnérables, la norme ne sera toujours pas respectée. Si l'ensemble des Pays-Bas est érigé en réserve (pas d'agriculture, d'industrie, d'habitation et de circulation), la norme d'azote est encore dépassée dans 32% des réserves naturelles. En effet, la contribution de l'étranger et de la mer est déjà supérieure à ce que la réserve naturelle peut supporter.

Le cabinet écrit dans sa lettre qu'il souhaite discuter des objectifs de Natura2000. Cependant, il ne s'agit pas tant d'objectifs (quelles espèces voulez-vous protéger), mais de la réalité des normes d'azote (exprimées en valeurs critiques de dépôt). Et à propos de la mise en œuvre de la directive européenne sur les habitats, qui aux Pays-Bas a été unilatéralement traduite en normes d'azote pour le monde des affaires. Le comité Hordijk, chargé de tester les calculs d'azote, a déclaré qu'il ne prendrait pas en compte les valeurs critiques de dépôt. Alors que ces valeurs sont la raison principale de toute législation sur l'azote.

Nettoyer les plantations forestières avec un robinet de subvention ouvert  
Enfin, le ministre veut accélérer l'acquisition de terrains pour la plantation de nouvelles forêts pour compenser l'abattage d'arbres à la suite des plans de gestion Natura 2000. Le ministre occulte ainsi la véritable raison de l'abattage des arbres. Le gouvernement national est confronté à une tâche importante en matière d'énergie durable afin de pouvoir se conformer aux accords européens. Dans ce cadre, des subventions très importantes de la SDE ont été allouées à la combustion de la biomasse (lire : forêts), de sorte que l'abattage des forêts rapporte plus d'argent dans les tiroirs des gestionnaires de sites que l'entretien des forêts.

Fantômes Rotgers

Journaliste d'investigation dans le secteur agricole

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.