Inflation en hausse, mais baisse en 2022

Les chiffres de l'inflation continuent d'occuper les esprits. Au début de l'année dernière, lorsque l'inflation américaine est passée d'environ 1,5 % en janvier et février à environ 2,5 % en mars, j'ai pensé que l'inflation américaine pourrait éventuellement augmenter jusqu'à 5 % . Je n'ai pas osé le dire à voix haute ou l'écrire. Si un économiste produit des prédictions que le lecteur considère totalement irréalistes, alors les lecteurs arrêtent de le prendre au sérieux. En décembre, l'inflation américaine est passée à 7,0 % et l'inflation néerlandaise à 5,7 %.

Je dis depuis un certain temps que l'inflation sera plus élevée et plus persistante que ne le disent les banques centrales. Et je m'en tiens à ça. L'inflation baissera certainement en 2022, mais pas autant que le pensent les banquiers centraux. Ils supposent que la hausse des salaires ne sera pas trop mauvaise, que les perturbations logistiques dans le monde vont disparaître et que les prix qui ont augmenté en raison des pénuries vont également baisser et que les prix de l'énergie vont baisser. Bien sûr que tu peux. Si tout cela se produit en même temps, l'inflation chutera rapidement. Mais peut-être que tout n'arrive pas en même temps.

Je pense que les augmentations de salaires aux États-Unis s'accélèrent déjà clairement. Chez nous ce n'est pas ou du moins le cas. Je n'ose rien dire sur les prix de l'énergie. S'ils baissent significativement, l'inflation baissera très rapidement. Les perturbations logistiques diminueront progressivement. La question est de savoir si la baisse des coûts que cela peut entraîner pour les producteurs se répercutera rapidement sur les consommateurs. Je ne pense pas. L'inflation va effectivement baisser, mais cela n'arrivera pas très vite.

Louer, louer, louer
Aux États-Unis, il y a un autre problème. Près de 31,1 % du panier d'inflation (IPC) sont déterminés par les loyers, c'est-à-dire les loyers réels (7,6 %) et les loyers imputés aux propriétaires (23,5 %). Les loyers représentent près de 40 % de l'inflation dite sous-jacente. Le marché du logement aux États-Unis fonctionne plutôt bien. Quand il y a pénurie, les prix augmentent. Si les prix des maisons augmentent (plus vite), d'autres seront construits, mais les loyers augmenteront également (plus vite). Le graphique montre la relation entre les prix des logements et les loyers imputés aux propriétaires. Cette relation n'est en aucun cas une relation univoque, mais en général, les loyers suivent les prix des logements avec un certain retard. À en juger par ce graphique, il semble probable que la croissance des loyers se poursuivra et s'accélérera. En raison du poids élevé des loyers dans le panier d'inflation, cela compliquera une baisse rapide de l'inflation à 2 %.

Que va/doit faire la Fed ?
Il est clair que la Fed va mettre fin au programme d'achat d'actifs, augmenter les taux d'intérêt cette année et commencer également à raccourcir son bilan. Bien que je sois moins optimiste sur l'inflation que la Fed, je ne pense pas que la politique monétaire doive être resserrée de manière significative ni que la Fed le fera. Les mesures d'urgence doivent disparaître et les taux d'intérêt doivent augmenter légèrement. Mais les anticipations d'inflation restent limitées, de sorte que la Fed peut examiner dans quelle mesure et à quelle vitesse l'inflation diminuera d'elle-même. De plus, personne ne souhaite l'instabilité financière qui peut facilement survenir face à un resserrement monétaire rapide et agressif. Enfin, je me souviens de 2019. La Fed avait relevé ses taux d'intérêt très progressivement depuis fin 2015. En 2019, le taux d'intérêt officiel aux États-Unis avait atteint 2,5 %. L'économie n'a pas pu supporter cela et en quelques mois, la Fed a été forcée de réduire à nouveau les taux d'intérêt d'un point de pourcentage. Cela a dû être une expérience traumatisante pour la Fed dont on se souviendra encore. La prudence sera donc la carte maîtresse.

Pour changer : une énigme
Mon regard est tombé sur certaines différences remarquables entre les statistiques d'inflation néerlandaises et américaines. En décembre, les tarifs de l'électricité aux Pays-Bas étaient supérieurs de 103,8 % à ceux de l'année précédente. Aux États-Unis, il était de 6,3 %. Le prix du gaz aux Pays-Bas était de 66,5 % plus élevé qu'en décembre 2020, aux États-Unis de 24,1 %. Personne ne s'attend à ce que l'évolution des prix de ce type d'activité soit la même dans les deux pays. Mais ces différences sont très grandes. Rarara, d'où viennent-ils ?

Le calcul du CPB de l'accord de coalition est dévastateur
Nous savions déjà que le nouveau gouvernement s'accorde une certaine marge de manœuvre financière. Et la nouvelle culture administrative signifie apparemment que tout n'est pas bloqué dans un accord de coalition. C'est pourquoi un calcul du CPB lors de la présentation de l'accord de coalition n'était pas souhaitable.

En fin de compte, il est né à la demande de la Chambre des représentants. Vous ne pouvez pas vous attendre à ce que les comptables du CPB visent une confrontation ouverte avec le nouveau gouvernement. Chaque mot du rapport sera soigneusement examiné et pesé. Un employé qui fait des remarques critiques sur l'accord gouvernemental sera sans doute mis à l'épreuve en interne. Par exemple : "Vos calculs sont-ils corrects ? Refaites-les. Et puis encore. Quelle est la sensibilité de vos calculs aux hypothèses ? Demandez à un collègue de vérifier soigneusement vos calculs et demandez à un autre collègue de vérifier les calculs à nouveau." C'est comme ça que ça se passe, bien sûr. La critique d'un accord de coalition ne se fait certainement pas du jour au lendemain et dans le rapport, le CPB tentera de présenter toute critique en termes voilés. Le rapport qui est finalement arrivé sur la table n'était pas un mensonge. Ma conclusion est que le CPB est cinglant à propos de l'accord de coalition. Ces choses m'ont frappé :

1. Les dépenses de santé continueront d'augmenter rapidement si la politique reste inchangée. Le nouveau gouvernement prend un certain nombre de mesures pour inverser cette augmentation. Le CPB rapporte que, de l'avis du CPB, ces mesures ne sont pas suffisantes pour réaliser les changements souhaités. Alors, échantillonnez "mathématiques riches".
2. Selon l'accord de coalition, certaines dépenses que le gouvernement a l'intention de faire sont accessoires. Le CPB est d'avis que ce n'est pas le cas dans tous les cas et qu'une partie de ces dépenses est structurelle. Cela affectera bien sûr l'évolution des finances publiques à plus long terme.
3. Selon le CPB, le gouvernement ne réussira pas à faire toutes les dépenses prévues dans le mandat actuel en raison de la pénurie de main-d'œuvre. Donc châteaux d'air.
4. Dans le cadre de la politique proposée, les finances publiques se détérioreront. À court terme, la détérioration n'est bien sûr pas trop grave. Selon le CPB, le déficit budgétaire sera de 2025% du PIB en 2,7, contre 0,7% du PIB à politiques inchangées. Mais la projection de la dette publique en 2060 passera de 28 % du PIB avec des politiques inchangées à 92 % (!) avec les politiques proposées. Je n'ai jamais rien vu de tel. Incidemment, ce calcul est basé sur la structure actuelle des taux d'intérêt. Si les taux d'intérêt augmentent, les chiffres empireront à l'avenir. Le CPB conclut donc que le nouveau gouvernement transmet la facture de la politique envisagée aux générations futures.

Cela sera débattu à la Chambre des représentants la semaine prochaine. C'est prometteur.

La crise de l'azote est une invention
Maintenant, bien sûr, je ne suis pas libre d'une conviction philosophique. J'ai moi aussi une opinion sur la politique proposée. À mon avis, la crise de l'azote est une invention. Nous allons dépenser des milliards pour cela et laisser nos enfants et petits-enfants en payer les frais. L'UE est à la pointe du monde en matière de politique climatique. Pourquoi devrions-nous être plus ambitieux que ce que nous demande l'UE, qui nous place à l'avant-garde du monde ? Ma conviction personnelle est que l'alarmisme climatique est inutile et inapproprié et que la politique climatique proposée sera de toute façon largement inefficace.

Le plus troublant, c'est que la facture est en grande partie refilée à l'avenir. Dans une de ses courtes chroniques au FD, Mathijs Bouman soutient que les gens veulent cette politique, mais ne veulent pas la payer et qu'il faut donc reporter la facture sur l'avenir. Je suis différent. Si je veux quelque chose, je suis prêt à le payer. Je soupçonne que c'est le cas pour la plupart. Si l'électeur ne veut pas payer pour cette politique, il me semble plus logique de conclure qu'il n'en veut pas du tout.

Expérience intéressante : humilier les gens de Groningue jusqu'à l'os
Beaucoup de choses ont déjà été dites à ce sujet, alors que puis-je ajouter de plus? Rien vraiment, mais j'ai juste besoin de le sortir. Le jour où les nouveaux ministres et secrétaires d'État ont prêté serment et se sont tenus de manière festive sur les marches avec le roi, des milliers d'habitants de Groningue se sont tenus en ligne ou physiquement dans le froid glacial. Et tandis que tous ceux qui se sont qualifiés ont prêté serment à La Haye, de nombreux habitants de Groningue ont eu moins de chance et beaucoup ont pêché derrière le filet. Qui diable inventerait quelque chose comme ça ? Et quel était le message ici?

Il n'y a que deux explications possibles. La première est que le gouvernement voulait juste faire une déclaration, du genre "Il ne faut pas se moquer de nous". Ceux qui causent des problèmes ne finissent pas bien." Bien sûr, pour un effet maximal, cette déclaration devait être faite le jour où l'équipage du gouvernement se laissa hisser sur la confortable peluche. Malheureusement, nous n'avons pas un million de Ouïghours que nous pouvons mettre dans des camps de rééducation pour avertir le reste de la population, mais heureusement, nous avons beaucoup de Groningers. Tout d'abord, nous avons volé les ressources naturelles des habitants de Groningue pendant des décennies et n'avons rien donné en retour. Puis leurs maisons se sont effondrées et déchirées, après quoi nous les avons enchaînés pendant des années en promettant une compensation mais sans la payer. Et maintenant, il était apparemment temps d'humilier jusqu'à l'os ces sympathiques Groningueurs. Lancez-leur une prise qui n'est pas suffisante et voyons ensuite ce qui se passe lorsqu'ils doivent attendre dans de longues files d'attente. Cela ressemble à une expérience psychologique écœurante. Au passage, les Groningueurs ne semblaient pas être à un mètre et demi. Ont-ils eu de la chance qu'il n'y ait pas de boas autour. Ils étaient, bien sûr, alignés.

Une deuxième explication possible est qu'aucune intention malveillante n'a été impliquée. La conclusion logique que vous pouvez tirer de cette explication alternative est que la débâcle n'a été causée que par une incompétence sans bornes, un désintérêt bâtard pour le bien-être des habitants de Groningue et un manque flagrant d'empathie. Donc il ne se passe pas grand chose. Apparemment, les affaires comme d'habitude…

Oh oui, et puis aussi annoncer en passant que nous allons à nouveau pomper plus de gaz en raison d'une obligation de livraison vers l'Allemagne. Cette quantité de gaz n'a peut-être aucune influence sur les tremblements de terre, mais elle a dû être ressentie comme un sac de sel dans leurs blessures pour les habitants de Groningue. Ou sont-ils trop fatigués pour ça maintenant ?

Il n'est pas acceptable que des citoyens se tiennent avec des torches allumées devant les maisons des politiciens, mais si j'étais un Groningueur…

Hans de Jong

Han de Jong est un ancien économiste en chef chez ABN Amro et maintenant économiste résident chez BNR Nieuwsradio, entre autres. Ses commentaires peuvent également être trouvés sur Crystalcleareconomics.nl

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.