La première semaine de 2018 n’était pas encore terminée lorsque la Cour suprême a statué que les 300 hectares de Hedwigepolder pouvaient être expropriés. Malgré un avis négatif de son propre avocat général, la Cour suprême a jugé que le dépoldér pouvait se poursuivre.
Je ne suis pas avocat, mais je suis frappé par le fait que les citoyens se tournent souvent en vain vers la justice pour contester les décisions du gouvernement ; peu importe à quel point ces décisions sont mauvaises. Tant que ces décisions sont prises démocratiquement et ne contiennent pas d’erreurs de procédure, il y aura peu ou pas d’évaluation substantielle et les décisions resteront en vigueur. Nous devons nous contenter de cela, quoi que nous en pensions.
Dommages émotionnels
Bien sûr, je me considère chanceux de vivre dans un État de droit. Les acteurs directs, en l'occurrence le propriétaire du polder et les locataires, sont financièrement compensés. Ce qui n’est ni remboursé ni indemnisé, ce sont les dommages émotionnels. Cependant, la perte de superficie, de valeurs culturelles, historiques, paysagères et naturelles n'est pas non plus compensée. Lisez « Ceci est ma cour » de Chris de Stoop. Jamais auparavant on n'a décrit avec autant de justesse comment le gouvernement et les organisations de défense de la nature et de l'environnement travaillent ensemble pour atteindre leurs objectifs, au détriment de la vie des agriculteurs.
Sans surprise, la Loi sur les droits sur les phosphates est également entrée en vigueur. Le pourcentage de remise est fixé à 8,3% pour ceux qui ne font pas partie des cas de pénurie. Maintenant que les droits sur le phosphate sont acquis, les corsaires réapparaissent. Les bailleurs réclament une part de la valeur du bien.
En réponse à une question parlementaire de Jaco Geurts, le gouvernement a déclaré que les droits sur le phosphate sont attribués à l'éleveur de bovins laitiers et que celui-ci peut décider de les céder. Peu importe que le détenteur des animaux soit propriétaire ou locataire du terrain. Malheureusement, un procès est nécessaire pour déterminer la légalité de la réclamation des bailleurs.
Droits aux prestations et droits au paiement
Ces types de réclamations ne sont pas nouveaux. Auparavant, les bailleurs avaient réussi à réclamer une partie de la valeur des quotas de lait et de sucre. Avec ce que je sais maintenant, j’ai tendance à qualifier cela d’erreur historique qui a coûté beaucoup d’argent au secteur.
En ce qui concerne les droits au paiement (plus tard : droits au paiement), le juge a donné raison au locataire. C'est une victoire méritée. Le bailleur reçoit toujours sa part, car les droits au paiement contribuent aux revenus du locataire et donc à la rémunération du terrain et par la suite au montant du loyer.
Les compléments de revenus se traduisent en partie par des loyers plus élevés et des prix fonciers plus élevés. C’est une raison pour laquelle certains plaident en faveur de son abolition. Il ne faut cependant pas oublier que ces droits ont été imposés à l'époque en compensation de la réduction des prix garantis pour réduire l'offre (Mac Sharry).
Tant que les faibles rendements perdureront, comme c'est actuellement le cas dans les grandes cultures, une partie de l'agriculture sera soumise à des droits à paiement. En raison de la baisse des prix de vente, les normes de location pour 2017 ont été réduites pour toutes les zones. Cette réduction s'applique à l'année de culture 2018, c'est donc toujours un bon début.
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.