Shutterstock

Actualités PERSONNEL

PBL rectifie après demande du STAF

14 Décembre 2018 -Tim Roetman - Commentaires 4

A la demande de la Fondation Agri Facts (STAF), l'Agence néerlandaise d'évaluation environnementale (PBL) a corrigé 1 de ses publications sur la consommation de viande et ses conséquences sur le climat. En revanche, toutes les demandes du STAF n'ont pas été honorées.

plus tôt le PBL a indiqué que réduire de moitié la consommation de viande dans l'Union européenne réduirait les émissions totales de gaz à effet de serre en Europe de 25 à 40 %. Or, le PBL indique désormais qu'il s'agit de 25 à 40 % des émissions « liées à l'agriculture », au lieu des émissions totales.

Les émissions de gaz à effet de serre
Il a également été ajouté que le secteur agricole est responsable d'environ 9 % des émissions de gaz à effet de serre en Europe. Cela signifie que réduire de moitié la consommation de viande est bon pour une diminution de 2,5% à 4% des émissions totales, là où le PBL parlait auparavant de 25% à 40%. Le bureau de recherche a depuis ajusté cela.

Mieke Berkers, la porte-parole de la PBL, affirme que les points mentionnés sont dus à des erreurs de traduction. "La publication originale de la PBL a été rédigée en anglais. Cela a été indiqué correctement."

Tout n'est pas honoré
John Spithoven, le président de STAF, n'est pas satisfait de ce résultat. "Nous avons relevé 3 points et seulement 1 a été corrigé. Notre conseil se réunira le lundi 17 décembre pour voir ce que nous pouvons faire ensuite."

Pour le premier des 2 points qui n'ont pas été rectifiés, la STAF indique que la part de l'élevage dans l'enjeu climatique total en 2004 était d'environ 5 à 6 % du total. Le PBL réfute cette affirmation et affirme qu'en 2004, environ 9 % des émissions ont été causées par le secteur agricole (80 % de l'élevage). Le PBL signale également que 11 % du CO2équivalents agricoles. Cette augmentation est le résultat d'une diminution des émissions dans les autres secteurs.

image déformante
De plus, STAF affirme que le PBL crée une image déformée avec un graphique sur les émissions de gaz à effet de serre ; ceci est mesuré à partir de 1995. Cependant, le PBL affirme que ce graphique n'est pas biaisé. En raison d'une différence dans la notation des émissions de gaz à effet de serre, PBL a été contraint de convertir des données plus anciennes. Plus les données sont anciennes, plus le risque d'erreurs est élevé. C'est pourquoi le graphique va jusqu'en 1995.

Cliquez ici pour la lettre du PBL au STAF.

Avez-vous un conseil, une suggestion ou un commentaire concernant cet article ? Faites le nous savoir

Tim Roetman

Tim Roetman travaille depuis novembre 2018 comme rédacteur junior en matière d'élevage chez Boerenbusiness. Il écrit en particulier sur l'évolution (des prix) sur les marchés du porc et des produits laitiers.
radar de pluie
Propulsé par Agroweer
commentaires
Commentaires 4
le cultivateur 14 Décembre 2018
Ceci est une réponse à l'article de Boerenbusiness :
[URL=http://www.boerenbusiness.nl/varkens/ artikel/10880791/pbl-rectificeert-na- Request-van-staf]PBL rectifie après demande de STAF[/url]
Écoutez, c'est une autre initiative. J'ai résilié mon adhésion à lto et je suis maintenant un allié de STAF.
C'est aussi une représentation d'intérêts au lieu de s'amuser avec des fonctionnaires en consultation.
Comme la photo ci-dessus avec le poing sur la table, beaucoup de gens manquent ce sentiment avec moi.
Ton Westgeest 17 Décembre 2018
On espère que maintenant que nous avons un STAF, plus d'"enquêtes" seront examinées. Il n'y a vraiment rien de mal à cela, c'est pourquoi les données ne font pas surface. Tels que les émissions de nitrates et les émissions d'ammoniac de WUR, etc.
Tout (enquêtes) contrôlé par le gouvernement, tout comme avec la justice. C'est très commode pour les messieurs s'ils peuvent blâmer l'agriculture... Maintenant aussi le climat encore !
Un secteur profondément divisé.
livreescook 17 Décembre 2018
Oui, ce secteur est divisé parce que l'organisation dirigeante à l'origine, LTO, ne prend pas son leadership et laisse simplement ses membres s'embrouiller. En fait un membre non payant mais une organisation officielle orientée vers le gouvernement. Qui n'ose pas prendre position pour ses membres mais continue de se consulter fidèlement jusqu'à ce que tous les intérêts du secteur primaire aient été dénoncés ! Probablement aussi lié au fait que les non successeurs issus de familles d'agriculteurs adhérentes fidèles pouvaient facilement s'y rendre pour un emploi et que les qualités des salariés nécessaires à un véritable plaidoyer n'étaient pas assez regardées !
Ton Westgeest 17 Décembre 2018
Je ne suis pas d'accord avec vous Booekeskook, LTO est subventionné par le gouvernement dans l'esprit qu'ils doivent pouvoir négocier avec quelqu'un. Les agriculteurs sont tous individualistes en eux-mêmes et tous soucieux d'eux-mêmes, il n'y a pas d'accords à faire avec ça.
Pas si étrange, d'ailleurs, la politique elle-même est comme ça, ils ne travaillent plus du tout pour le bien commun, mais sont tous occupés avec leur truc ou leur ego. C'est pourquoi l'Europe est devenue un gâchis, à cause des égos qui voulaient qu'elle grandisse trop vite. On le voit aussi chez FC la laiterie qui voulait jouer le jeu à l'échelle mondiale à cause des poupées.
Il est très important que le STAF soit un succès, sinon l'agriculture ne survivra pas sur le long terme, notre secteur est traqué de toutes parts. Il est très important que nous ayons maintenant affaire à des personnalités honnêtes... Les politiciens et les militants ont l'idée arrogante qu'ils peuvent se passer d'un secteur agricole... il suffit de regarder les étagères vides au Venezuela !
Vous ne pouvez plus répondre.

Inscrivez-vous à notre newsletter

Inscrivez-vous et recevez chaque jour les dernières nouvelles dans votre boîte de réception

Appelez notre service client 0320 - 269 528

ou par courrier à soutienboerenbusiness. Nl

tu veux nous suivre ?

Recevez notre Newsletter gratuite

Des informations actuelles sur le marché dans votre boîte de réception chaque jour

login