Interview Annie Schreijer-Pierik
"La Haye a un programme caché hostile aux agriculteurs"
A l'approche des élections législatives européennes du jeudi 23 mai, Boerenbusiness 6 questions agricoles quotidiennes pour les personnes ayant une vision de la politique agricole européenne. Il s'agit aujourd'hui d'Annie Schreijer-Pierik, députée européenne au nom du CDA et membre de la commission de l'agriculture et du développement rural.
Voulez-vous plus ou moins de politique agricole européenne pour l'agriculteur néerlandais ?
"Je suis favorable à une nouvelle politique agricole plus performante. Les cadres de celle-ci ont été adoptés au sein de la commission de l'agriculture en avril, mais l'interprétation du Plan stratégique national doit être différente. Les différentes éco-réglementations qui s'imposent désormais via la politique agricole européenne peuvent également être mises en œuvre au niveau national, ce qui est désormais particulièrement important, car la politique agricole va être inférieure à 56 milliards d'euros par an, soit peut-être 5 % de moins sur la période 2021-2027. Je pense que les 20 % à 25% pour la mise en œuvre nationale des écosystèmes dans le Pilier 1, c'est autant que peut devoir aller aux agriculteurs."
"Nous voulons aller vers un système de paiements incitatifs pour les services sociaux, au lieu des réglementations rigides actuelles. La politique agricole commune (PAC) doit avant tout être préservée pour la sécurité alimentaire et le soutien des revenus. Il doit également y avoir moins de réglementations et de règles, mais il faut "Nous devons être vigilants, surtout aux Pays-Bas, à ce que l'argent des agriculteurs reste aussi l'argent des agriculteurs."
Si on regarde la politique agricole commune, faut-il ou non une prime à l'hectare ?
« Vous devez conserver l'aide au revenu par le biais de droits aux paiements directs : 60 % du premier pilier pour l'aide directe au revenu. Après tout, les autres pays européens n'abandonneront pas cela non plus. Plus de 25 % du revenu familial des agriculteurs néerlandais dépendent de la prime à l'hectare, en combinaison avec d'autres primes, de sorte que les agriculteurs ont désespérément besoin d'argent. »
"Nous avons déjà obtenu un règlement pour l'organisation commune des marchés. Cela a également mis de l'argent à disposition des organisations de producteurs et de la puissance de la chaîne dans l'horticulture et l'élevage intensif. C'est important, mais l'aide à l'hectare restera également pour le secteur arable et nous veulent également récompenser les agriculteurs pour leurs services écosystémiques verts et bleus de manière équitable et en ligne avec le marché, en fonction des performances."
En ce qui concerne la mise en œuvre du rapport sur la chaîne de Cees Veerman : comment parvenir à des « règles du jeu équitables » dans l'Union européenne ?
"Parfois, il est directement fait référence aux différences considérables d'aide à l'hectare entre les États membres. Cependant, ces différences sont là pour une raison. Cela est dû en partie au fait qu'il existe une différence dans les coûts de main-d'œuvre par État membre. Nous voudrons peut-être "Nous devons égaliser davantage, mais pas à l'intérieur de l'Europe. Nous jetterons le cul contre le berceau si l'aide à l'hectare est égalisée en Europe : l'agriculteur néerlandais en est la victime."
"Le rapport de Veerman sur la chaîne d'approvisionnement s'est principalement concentré sur le pouvoir de marché et la capacité de gain des agriculteurs et des horticulteurs. J'ai travaillé avec le commissaire européen Phil Hogan sur une nouvelle directive européenne pour lutter contre les pratiques commerciales déloyales dans la chaîne alimentaire. Je pense que les agriculteurs devraient recevoir un prix équitable . - Nos règles interdisent donc le pincement des agriculteurs et l'abus de pouvoir de marché par les acheteurs multinationaux. Nous avons pu empêcher que la position favorable aux agriculteurs de la Commission pour l'agriculture et le développement rural ne soit affaiblie en faveur des supermarchés. Les Pays-Bas sont maintenant obligé d'adopter cette directive dans le droit national."
Le pouvoir bruxellois en matière d'autorisation des produits phytopharmaceutiques est-il trop important ?
"Non. Je pense que cela devrait être organisé à Bruxelles autant que possible. Heureusement, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) est en tête dans la plupart des cas à Bruxelles. Dans la politique néerlandaise, il ne s'agit souvent pas de faits, mais d'émotion. Les néonicotinoïdes sont désormais interdits d'un seul coup, tandis que la ministre Carola Schouten (Agriculture, Nature et Qualité des aliments) aurait également pu opter pour une dérogation temporaire et une période de transition.
"Heureusement, il y a une réponse plus réaliste à Bruxelles. Cela se reflète également dans les bévues que le gouvernement néerlandais a commises avec le système des droits de phosphate. Le secteur laitier est dupé par la mise en œuvre actuelle de la politique néerlandaise et non par Bruxelles. Les Pays-Bas sont souvent plus stricts que cela. "Bruxelles. Il y a un programme caché hostile aux agriculteurs à La Haye. Les boîtes à outils des agriculteurs doivent rester approvisionnées, sinon vous ne pouvez rien cultiver. C'est pourquoi Bruxelles doit proposer une procédure d'autorisation rapide pour les , produits phytosanitaires à faible risque."
De quoi faire un fer de lance de la politique agricole bruxelloise ?
"Le maintien de l'entreprise familiale doit devenir et rester le principe directeur. Ces familles assurent que nous ne dépendons pas des multinationales pour l'approvisionnement alimentaire. La situation sociale joue également un rôle au sein de l'entreprise familiale, pour que l'agriculture soit une partie consciente de la société ". Je suis également revenu dans les discussions sur les champs jaunes dus au glyphosate. Je défends une autorisation renouvelée du glyphosate. Aussi parce que les agriculteurs me disent que cela donne une image négative. Je pense aussi que l'entreprise familiale fournit de l'emploi, des équipements, du paysage et de la gestion de la nature ."
Quel mythe sur le Parlement européen n'est pas correct selon vous ?
"Les agriculteurs néerlandais pensent que la production à base de fumier animal (concentré minéral) pourra bientôt être utilisée partout dans notre pays, au-dessus de l'espace de placement pour le fumier animal de la loi sur les engrais et de la directive sur les nitrates. Cependant, rien n'est sur papier En 2017, j'ai déposé un amendement à la directive sur les nitrates, mais cela a été bloqué par les différents États membres et la Commission européenne. Une promesse orale d'un commissaire européen n'a donc aucune valeur juridique. Elle doit être écrite noir sur blanc, sinon vous obtiendrez le même drame qu'avec la pêche au pouls innovante. Cet aveu a même été inscrit dans un projet de loi."
« Autre mythe : les partis qui sont grands à La Haye sont influents à Bruxelles. Ce n'est pas vrai. Le VVD et le D66 sont peut-être grands à La Haye, mais forment ensemble le groupe libéral ALDE (un petit quatrième groupe) à Bruxelles. Comme CDA , cependant, nous appartenons au plus grand groupe. D'ailleurs, j'aime travailler ensemble, je n'ai pas besoin du crédit. En politique européenne, on ne peut rien faire seul. Il faut aussi être patient.
Anne-Jan Doorn
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.