Fond L'azote
Les directeurs de l'azote peu flatteurs pour l'agriculture
Si une chose ressort clairement de toutes les informations gouvernementales publiées sur l'azote au cours de la semaine dernière, c'est que la politique en la matière est principalement une question de choix. Ces choix ne sont pas faits sur des bases purement factuelles. Les émotions jouent également un rôle majeur. De nombreux responsables ne sont pas fans de l'élevage et, selon les documents, ventilent que qui ont été demandés avec un appel à l'Open Government Act (Wob) régulièrement les uns contre les autres.
Cela touche aussi les chercheurs. Si l'on veut aborder l'agriculture dans une zone tampon autour de la nature, on parle vite de « défricher » une zone. En ce qui concerne l'élevage de veaux, un haut fonctionnaire du propre département de Rutte éternue à propos d'une "activité de bas niveau". « Quelle est la valeur ajoutée de ce secteur pour les Pays-Bas si nous amenons ici des veaux de toute l'Europe ; les quelques éleveurs de veaux ont à peine gagné quelque chose depuis des décennies ; et nous exportons la production à des prix défiant toute concurrence et la capacité de gain est trop faible pour fixer des exigences même minimales en matière de bien-être animal. »
Dans des documents publiés précédemment sur la préparation du rapport "Relaxed Netherlands", les responsables invités à mettre un peu plus de pression sur l'agriculture avec leurs découvertes. Littéralement demandé "plus pour un prix". Les sons qui montrent de la sympathie ou même de la compréhension pour l'agriculture actuelle sont presque impossibles à trouver.
Problèmes avec la charge de la preuve
Tous les documents montrent qu'il y a une forte concentration sur les problèmes d'azote dans l'agriculture, et moins dans d'autres secteurs. Mais il devient également clair que l'agriculture n'est pas simplement un jeu éméché. Aerius a des faiblesses et des inexactitudes enracinées. Cela pose des problèmes au gouvernement avec la charge de la preuve, même si Aerius est la méthode de calcul appropriée. Par ailleurs, d'un point de vue juridique, il ne s'agit pas de prendre plus au sérieux l'un (l'agriculture) pour les mêmes faits que l'autre (l'industrie, le trafic). Se pose également la question de savoir si les objectifs nature visés peuvent être atteints avec une approche quasi exclusive de l'azote en particulier.
Gestion centralisée de divers rapports
Les rapports gouvernementaux accordent également une grande attention à un raisonnement par objectifs aussi proche que possible. Les rapports qui semblent provenir de divers organismes semblent souvent avoir la même approche, avec la direction du même groupe de fonctionnaires. Cela aussi devient clair. Cependant, cela ne signifie pas que leurs arguments et leurs arguments ne peuvent pas être contestés.
Le comité Hordijk a conclu à la mi-2020 que le modèle de calcul Aerius, qui constitue la base de toute politique d'azote et est l'instrument légalement prescrit, nécessite des ajustements majeurs. Il doit être plus précis, plus facile à calculer et plus de mesures réelles doivent être prises, a-t-il été jugé. La raison en était la critique selon laquelle Aerius était plus strict sur les émissions de l'agriculture que sur celles du trafic routier, par exemple.
Critique fondamentale du modèle Aerius
Dans les articles publiés cette semaine, il y avait de plus en plus de critiques fondamentales du modèle. "L'incertitude du modèle est plusieurs fois supérieure au résultat des calculs", a déclaré un scientifique de Leiden aux décideurs politiques. D'autres chercheurs ont souligné qu'en termes de paquet de mesures pour la nature sensible à l'azote, les Pays-Bas maintiennent l'industrie et le trafic routier plus à l'abri du vent que, par exemple, l'Allemagne. Il en résulte que la nature est ici dans une position beaucoup moins favorable que chez ses voisins orientaux.
Néanmoins, le gouvernement continue de travailler avec le modèle. La douleur des dépôts sera répartie un peu différemment cette année, car il existe à nouveau une nouvelle version d'Aerius. Il n'est pas non plus clair si toutes les émissions provenant de sources industrielles, telles que les grandes centrales électriques, Schiphol, Olam Zaandam et Isover dans le Brabant, sont incluses de manière crédible. L'organisation environnementale MOB le souligne également, par exemple.
Doute en province
À l'aide d'Aerius, on calcule que la soi-disant valeur de dépôt critique (KDW) est largement dépassée dans de nombreuses réserves naturelles. C'est pourquoi le gouvernement central et les provinces se concentrent sur un rachat à grande échelle des contribuables dits de pointe - principalement dans l'agriculture. Des dizaines de milliards sont disponibles pour cela. Pourtant du commissaire du roi d'Overijssel Andries Heidema sont de gros doutes savoir si c'est vraiment important. Même si toutes les entreprises agricoles autour des réserves naturelles sont rachetées ou fermées, la charge d'azote pour les réserves naturelles sera toujours trop élevée, déclare-t-il dans une lettre au Conseil provincial. L'objectif majeur de ramener la moitié de tous les hectares de zones rurales sous le KDW d'ici 2050 n'a pas été atteint, note-t-il.
Politique de retour en baisse
Heidema et de nombreux autres administrateurs provinciaux avec lui, indique-t-il, doutent également que le paquet législatif et réglementaire existant soit suffisant pour résoudre les problèmes. Il en faut plus. Ceci est remarquable pour deux raisons, car Heidema semble penser, malgré ses doutes, qu'une politique encore plus stricte est la seule voie. Un autre point est que les fonctionnaires à La Haye au printemps dernier, autour de la présentation du rapport d'ABDTOPConsult rayonnait toujours la confiance qu'elle pouvait gérer n'importe quoi avec la législation qui était prête à l'époque, selon les documents Wob. En plus, ce n'était pas la première fois. On pourrait penser que la politique de l'azote souffre de la loi des rendements décroissants.
Klaas van der Horst
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
