Big data et petits chiffres de la politique de l’azote

La question se pose alors involontairement : est-ce le calme avant la tempête, ou tout le monde pense-t-il qu'un interrupteur a déjà été actionné et que, maintenant que les arêtes vives semblent avoir été supprimées, le débat sur l'avenir de l'agriculture et de l'élevage se poursuivra son parcours ?

Fatalisme
On entend aussi souvent dire que les Pays-Bas n'ont d'autre choix que de se conformer à ce qui y est demandé et que le cheptel va inévitablement diminuer. Cela dépend du point de vue où l'on considère les choses, mais du point de vue de l'élevage, on dirait qu'il y a une part de résignation, voire de fatalisme, dans cette démarche. Après tout, les accords sont clairs et les chiffres ne parlent-ils pas d'eux-mêmes ?

Propre espace, propre KDW
En apparence, tout cela est vrai, mais chaque pays, y compris les Pays-Bas, jouit d’un certain degré de liberté en Europe pour organiser ses propres affaires. Un exemple bien connu en matière agricole est la façon dont les Pays-Bas ont déterminé la valeur critique de dépôt (KDW), plusieurs fois plus stricte que tout autre pays d'Europe. Et sur cette base également la « protection » des habitats critiques dans les réserves naturelles. L'azote est examiné presque exclusivement et les facteurs sociaux et économiques, ainsi que des questions telles que « l'utilisation existante », qui sont prises en compte en Allemagne, en France et ailleurs, sont ignorés aux Pays-Bas. Le fétichisme de l’azote règne ici en maître.

Du bricolage sous le capot
Cependant, l’agriculture néerlandaise n’est pas seulement limitée (voire pas du tout) par des critères visibles par tous. Le bricolage sous le capot y contribue également considérablement. Nous savons comment cela fonctionne grâce au monde de la haute technologie, où des enfants prodiges non guidés, comme Elon Musk, bricolent les paramètres de leurs jouets (Twitter/X et StarLink) en raison de préférences personnelles (politiques) ou pour protéger des dirigeants mondiaux tels que comme Poutine et pour plaire à Xi Jinping.

Refuser la mise à jour
Dans le domaine agricole, quelque chose de similaire semble parfois être le cas à notre propre échelle néerlandaise, lorsque des groupes tels que le groupe de travail sur les émissions agricoles de la NEMA, le comité d'experts sur la politique en matière d'engrais ou le groupe de travail sur l'uniformisation du calcul des chiffres d'engrais et de minéraux ( WUM) bricolent des facteurs de conversion ou, ce qui arrive le plus souvent, on refuse pour l'instant d'utiliser des facteurs représentatifs. Ne pas mettre à jour est une sorte de manipulation de la réalité. En conséquence, il est très facile pour les politiciens de dire qu’il n’y a pas de progrès technique ni d’innovation. Il existe de nombreux exemples à discuter dans ce contexte : pas d'ajustement pour les pertes de fourrage grossier, pas d'ajustement pour les chiffres d'excrétion des vaches hautement productives, pas d'ajustement pour les émissions des terres (pâturages).

Des facteurs ennuyeux colorent le Big Data
Ce sont des questions techniques ennuyeuses, mais elles impliquent également des facteurs de calcul souvent cruciaux qui produisent des résultats très différents dans l’ensemble. De petits chiffres derrière le « big data ». Dans d’autres domaines également, comme la qualité de l’eau, des chiffres, des mesures et des facteurs de pondération sont souvent utilisés pour soutenir la politique.

Mesure sur la tour Dom
Pour en revenir à l'essentiel du débat politique sur l'azote, de nombreux partis semblent désormais favorables à un changement de politique de dépôt vers une politique d'émissions. Il y a deux semaines, à cet endroit prêté attention à. Un tel changement semble logique, car il s'agit d'une approche à la source, mais sa faisabilité technique a-t-elle été réfléchie ? Les mesures en temps réel dans une étable laitière, souvent ouverte de nos jours, semblent presque aussi utiles que la mesure de l'ammoniac au sommet de la tour Utrecht Dom. Il y a presque autant d’influences extérieures. Une alternative consiste à équiper les vaches elles-mêmes de capteurs au niveau des ouvertures du corps. Cela ne semble pas du tout être l’intention. Et puis il y a les zones de stockage du fumier. La question est de savoir s’il existe des solutions simples. Influencer la nutrition et sa conversion semble plus prometteur.

Image actuelle
C'est à l'électeur de décider si l'élevage néerlandais et les cultures arables devraient encore diminuer, mais il faut lui présenter le tableau le plus honnête possible. Cela s'avère être une tâche ardue. Le fait est qu’il y a eu beaucoup de retrait autonome ces dernières années, à cause de la débâcle du PAS et de ce qui en a résulté. Une image actuelle serait utile.

La hache de Van der Tak
Alors que les élections sont en vue, quelque chose d’intéressant s’est produit la semaine dernière. Le président du LTO, Sjaak van der Tak, a jeté l'éponge. Il a déclaré avoir fait cela à l'occasion de son soixante-septième anniversaire. Son collègue du NMV, Henk Bleeker, n'est pas découragé par ce genre d'années, mais Van der Tak estime que cela suffit. Cela place à nouveau LTO face au dilemme de savoir quel type de contremaître ou de femme choisir : un autre directeur/fonctionnaire comme les deux derniers timoniers, ou quelqu'un qui sait encore ce que signifie être agriculteur ? Et puis bien sûr la question de savoir quelle signature doit avoir le candidat ?

Apparatchik ou personne membre
Il peut être conseillé d'attendre avec une nouvelle personne après les élections du 22 novembre. Dans un passé lointain, les administrateurs du LTO étaient élus par les membres. Cela n'a pas été comme ça depuis longtemps. Compte tenu de toutes les discussions, notamment au cours de l'année dernière, il semble souhaitable que les dirigeants du LTO prennent également davantage en compte l'implication des membres lors de la nomination d'une nouvelle femme ou d'un nouveau leader.