L'agriculture biologique est presque présentée par les décideurs politiques et les consommateurs « conscients » comme une solution aux problèmes auxquels est confronté le secteur agricole. Le contraire est vrai, écrit le professeur Herbert Ströbel dans un article d'opinion fréquemment publié dans les médias agricoles allemands. Selon Ströbel, les motivations en faveur de l'agriculture biologique sont principalement de nature idéologique et ne sont pas étayées par des chiffres. Il parle même de bio-illusion.
Les produits naturels sont par définition bons pour la santé, le climat et l’environnement. Produire des aliments de manière naturelle sans additifs artificiels tels que les produits phytosanitaires (GBM) et les engrais artificiels comme dans l'agriculture biologique doit donc être préférable. Selon Ströbel, les faits tels qu’ils sont présentés ne sont pas toujours exacts. L’une des idées fausses auxquelles il s’attaque concerne la baisse des rendements à l’hectare. Les rendements des cultures biologiques représentent 50 à 80 % de ceux du secteur conventionnel. Cependant, si l’on examine le plan de culture complet, les producteurs biologiques doivent cultiver davantage de cultures dormantes et de légumineuses pour maintenir la fertilité du sol. Si l'on prend cela en compte, il faut environ le double de la superficie pour récolter la même quantité de « calories » de produit biologique.
Revendications de santé
Un autre malentendu mentionné par Ströbel est l’utilisation des GBM. Il n’est pas vrai que les agriculteurs biologiques ne l’utilisent pas du tout. L’agriculture biologique utilise des ressources naturelles qui ne sont pas forcément moins toxiques. Par exemple, le sulfate de cuivre utilisé en agriculture biologique est bien plus toxique que le très critiqué glyphosate. Sans l'utilisation du cuivre comme fongicide, la culture de pommes de terre, de légumes et de fruits serait pratiquement impossible, selon Ströbel. Parce qu’il existe moins d’options pour lutter contre les champignons et les maladies, les produits biologiques sont souvent plus fortement contaminés par des champignons (mycotoxines) et des métaux lourds. Selon Ströbel, les études scientifiques n'ont pas prouvé que les produits biologiques sont plus sains car aucun GBM n'est utilisé.
Ströbel critique l'enseignement agricole et les universités. L'offre de formations et de cours en agriculture biologique s'est considérablement élargie ces dernières années, en partie au détriment de l'offre de formation en agriculture conventionnelle. Cependant, l'idéologie joue un rôle plus important que les faits et les établissements d'enseignement et universités renommés devraient être au-dessus de cela, selon Ströbel.
L'agriculture conventionnelle offre des avantages significatifs par rapport à l'agriculture biologique. C’est la principale utilisation des terres qui produit plus de 90 % des biens agricoles. Et il est ouvert à toutes les technologies qui améliorent le climat, l’environnement, la biodiversité, les rendements et l’efficacité économique, écrit Ströbel dans son article d’opinion.