Le Conseil d'État a jugé mercredi 29 mai que le PAS était insuffisamment motivé pour accorder une autorisation pour de nouvelles activités. La décision a des conséquences majeures pour les demandes de permis dans le cadre du PAS. On craint également que l'agriculture ne soit « verrouillée » et que le pâturage ne soit entravé.
Dans le cadre du procès, 180 permis ont été arrêtés. Le ministère suppose que ces permis seront détruits. Le ministère travaille actuellement à l'interprétation de l'arrêt avec les autres partenaires du PAS (le ministère des Infrastructures et de la Gestion de l'eau, le ministère de la Défense et les 12 provinces). La ministre Carola Schouten (Agriculture, Nature et Qualité alimentaire) informera la Chambre des représentants dans les plus brefs délais des conséquences de cette décision.
LTO Pays-Bas et l'Organisation des producteurs porcins (POV) sont surpris par la décision concernant le PAS. Il semblerait que le Conseil d'État prenne moins de place que ce que la Cour européenne lui a accordé, affirment-ils. Ils sont aussi déçus car les rapports faits ne tiennent pas la route. Les permis accordés et irrévocables seront respectés. LTO Pays-Bas et le POV veilleront à ce que cela se produise également dans la pratique.
Pâturage et fertilisation
Les défenseurs sont très préoccupés par l'arrêt rendu par le Conseil d'État concernant le pâturage et la fertilisation, car ces activités nécessitent désormais une autorisation. Selon LTO Pays-Bas et le POV, cela est irréalisable et également indésirable. "C'est précisément pour rendre le secteur agricole plus durable qu'un espace de développement est nécessaire. Nous insistons sur une installation collective afin que nous puissions garder les vaches au pâturage", écrit Trienke Elshof, responsable du portefeuille Entrepreneuriat dans un environnement sain chez LTO Pays-Bas.
Franca Damen, avocate chez Kneppelhout & Korthals, se dit également très préoccupée par l'obligation de permis pour le pâturage et la fertilisation. "Il n'existe aucun système d'octroi de permis de pâturage et de fertilisation", écrit Damen. "On ne sait pas comment calculer les émissions d'azote provenant du pâturage et de la fertilisation." Damen préconise une méthode flexible d’application par le gouvernement. "Les agriculteurs doivent avoir la possibilité de continuer à se conformer aux exigences en matière de permis."
Le ministère indique qu'il semble que les entrepreneurs ayant des projets d'ajustements dans leur entreprise puissent toujours demander un permis, à condition qu'il soit prouvé que ces ajustements n'entraînent pas une augmentation des émissions d'azote. Damen explique qu'il est donc difficile pour les entreprises plus récentes et plus modernes de pouvoir prétendre à une autorisation au titre du PAS : ces entreprises utilisent déjà des techniques plus récentes et peuvent donc faire moins de progrès.
Un filet extérieur ?
Selon Damen, l'arrêt indique également que la « compensation externe » est à nouveau possible, même si le Conseil d'État impose un certain nombre de conditions. Cette option a été supprimée auparavant car, au sein du PAS, elle conduirait à une double comptabilisation de l'espace azote des entreprises qui s'arrêtent. Le Conseil affirme actuellement que cela ne doit pas nécessairement être le cas. L'évaluation appropriée inclut l'espace d'azote des sociétés en cours de fermeture. Le nombre d'entreprises qui devraient fermer leurs portes a été calculé. Maintenant que le Conseil déclare qu'il ne faut pas anticiper les effets des mesures, l'éventuel double comptage n'est plus d'actualité.