Étude sur l'azote UVA vague dans les mots, clair dans les résultats

Selon eux, les chercheurs de l'UvA voulaient clairement économiser l'argent et la chèvre, mais quiconque lit attentivement le rapport verra que les résultats sur le comportement des émissions d'azote des fermes laitières sont clairs et clairs.

Lire aussi:

• La recherche de l'UvA fixe la limite agricole à 300 mètres
• En pratique, les émissions d’azote s’écartent sensiblement du modèle

Il dit que c'est "surprenant" Algemeen Dagblad celui publié mardi étude des dépôts d'azote de l'Université d'Amsterdam. Conformément à la Telegraaf conclut le journal grand public qui a mis fin à la politique de rachat des agriculteurs. En revanche, concluons Trouw en CNRC - des journaux destinés à un public très instruit - que les recherches de l'UvA donnent raison au gouvernement. Le magazine boérophile Bovins Laitiers Remarques cet azote ne peut plus être retracé jusqu'à un agriculteur après 300 mètres. L’azote n’est donc pas un problème local, comme c’était le consensus scientifique jusqu’à présent. Quels sont les faits et qu’est-ce qui peut expliquer une si grande différence d’interprétation ?

Les chercheurs eux-mêmes l’expriment ainsi. Plus de 90 % des émissions totales d'ammoniac provenant des étables et du fumier - communément appelé « azote des agriculteurs » - sont dispersées dans la haute atmosphère et transportées sur des distances de plus de 500 mètres. Cela signifie qu'environ 10 % des émissions totales de l'étable et du fumier sur le champ tombent sous forme de dépôts d'azote dans un rayon de 500 mètres autour de l'étable. L'exploitation agricole a toujours un effet à 500 mètres et plus de l'étable, mais la contribution d'une entreprise spécifique en dehors du cercle de 500 mètres est faible par rapport à la concentration de fond d'ammoniac. En tenant compte des valeurs de fond et des effets de la fertilisation, l'étude a pu déterminer quelle partie de l'ammoniac atmosphérique mesuré provenait de l'écurie. Cette part diminuait avec la distance à l'écurie : à 25 mètres de l'écurie, 75 % de la concentration en ammoniac provenait de cette étable, tandis qu'à 500 mètres seulement 25 % de la concentration en ammoniac provenait de l'écurie.

Ces phrases se retrouvent presque littéralement dans le texte des chercheurs de l'UvA.

Distribution et dépôt
Dans le communiqué de presse sur la recherche, l'UvA formule la même nouvelle comme suit : Pour le compte du Mesdag Zuivelfonds, des chercheurs de l'Université d'Amsterdam ont mesuré dans quel cercle autour des fermes laitières l'azote émis tombait. La plus grande partie de l’azote émis (≈ 90 %) finit dans les couches d’air supérieures de l’atmosphère et précipite ailleurs. Dans la zone mesurée dans un rayon de 500 mètres autour de l'exploitation, la majeure partie du reste (≈ 10%) précipite dans un rayon de 100 mètres. Ces résultats sont conformes aux recherches antérieures et aux modèles RIVM.

La dernière phrase est interprétée par Trouw et le NRC comme une confirmation que les modèles d'azote que le RIVM utilise pour le compte du gouvernement pour calculer la dispersion (jusqu'où va-t-elle ?) et le dépôt (où est-ce que la quantité est déposée ?) des émissions d'ammoniac sont corrects. Cependant, quiconque lit attentivement le rapport de recherche constatera que les dépôts attribuables aux émissions locales d’ammoniac sont négligeables. C’est une conclusion qui est tout à fait en contradiction avec l’idée qui sous-tend la politique de l’azote et les calculs des modèles. Celles-ci reposent sur le principe théorique selon lequel l’azote agricole a un effet nocif sur la nature proche. Les chercheurs notent que ce n’est pas le cas. Ils notent en outre que la petite quantité d'azote qui précipite localement se précipite principalement sur la propriété de l'agriculteur et sur les terres voisines. NRC et Trouw ne voient pas assez que les chercheurs tentent d'épargner le chou et la chèvre. Ils disent subtilement que le RIVM fait du bon travail dans le calcul du spread. Mais qu’en est-il du dépôt ?

"Aucune forme de validation"
À la page 15, vous pouvez lire que les chercheurs ne peuvent en aucun cas valider les dépôts - les précipitations nocives qui sont au centre de la politique néerlandaise - car les résultats du modèle de calcul utilisé par le gouvernement diffèrent trop des mesures réelles de l'UvA. . C’est une phrase mortelle pour la politique de l’azote, mais il faut un peu de perspicacité pour comprendre le sens de ces mots apparemment froidement écrits. En anglais, les chercheurs formulent cette phrase : En ce qui concerne les dépôts totaux de NH3, nous pensons que les résultats du modèle sont cohérents avec les observations, mais nous ne pouvons prétendre à une bonne correspondance ni à aucune forme de validation car les entités observées (mesures des dépôts en vrac) sont différentes de celles représentées dans le modèle OPS.. En clair : les chercheurs notent que les hypothèses du modèle ne peuvent en aucun cas être confirmées par leur travail réel sur le terrain. En langage professionnel néerlandais : si cette recherche est considérée comme un test du modèle, force est de constater que les faits ne peuvent valider le modèle. En d’autres termes : le modèle repose sur des hypothèses théoriques qui ne correspondent pas à la réalité empirique.

S'en tenir à une terre plate
Quelques échanges d’appels donnent une idée de ce qui semble s’être passé. Les chercheurs d'Amsterdam ne voulaient pas trop offenser le RIVM et le gouvernement. L'histoire correspond à l'anecdote avec laquelle le célèbre sociologue américain des sciences Thomas Kuhn expliqué pourquoi, selon le cardinal Bellarmino, le monde devait rester plat, alors que Galilée et Bellarmino lui-même - un homme intéressé par les nouvelles connaissances scientifiques - savaient qu'il est rond et tourne autour du soleil : « alors personne ne croira à notre politique et nos objectifs ». Traduit à notre époque et dans ce dossier : parce que les politiciens, les médias et le public pensent que la terre est plate, elle devrait le rester, sinon personne ne croira que nous devrions limiter les émissions d'azote. Les médias eux-mêmes semblent divisés entre croyants et non-croyants et n’ont pas le regard froid d’un observateur qui porte un regard critique sur les différentes églises.

Deken
L'azote, comme le carbone, semble être un problème « général ». Il n'y a pas vraiment de source locale pour un problème local. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de dépôt d'azote, mais cela signifie qu'il est amené par le vent et tombe avec la pluie (comme Nico Gerrits l'a montré dans l'une de ses premières contributions sur le sujet). Le problème de l’apport supplémentaire d’engrais sous forme d’azote aux réserves naturelles qui prospèrent là où l’on veut une nature pauvre continuera donc d’exister. Cependant, l'ampleur de sa précipitation quelque part n'est pas correctement calculée par le RIVM : les calculs des modèles sont contredits par les travaux de terrain. Il est également clair que les dépôts d’azote ne constituent pas un problème – contrairement à ce que les politiques ont pensé jusqu’à présent – ​​qui puisse être résolu de manière significative au niveau local. L'azote se retrouve en hauteur dans l'air, est probablement (conformément aux connaissances chimiques de base) transporté sur de grandes distances par le vent et retourne sur terre par la pluie. C’est pourquoi ce problème ne peut pas être résolu en supprimant uniquement les sources d’émissions locales, comme le rachat d’agriculteurs ou la délocalisation d’entreprises comme Rockwool (l’un des plus grands émetteurs industriels d’ammoniac de notre pays).

Le CNRC et Trouw négligent cette nouvelle qui a finalement été rendue plausible grâce au travail sur le terrain. Il est peut-être plus facile pour nos lecteurs de comprendre à partir du rapport, car nous examinons ici d'un œil critique les modèles ici depuis près de dix ans et les abordons à partir de connaissances chimiques et physiques. Nous ne sommes pas tellement liés aux préoccupations de Bellarmino et préférons être clairs.

La revue scientifique Nature a publié une étude chinoise indiquant qu'il existe des sources d'ammoniac plus importantes que l'élevage. Par une malheureuse coïncidence, le DFF l'a publié hier en même temps que l'étude ci-dessus de l'UvA. Cela ne concerne pas seulement nous, mais aussi TNO connu depuis des années. Maintenant que le rapport de l’UvA a été publié, il est temps de recalibrer la réflexion sur la politique en matière d’azote. Un certain nombre de questions nécessitent de nouvelles réponses sortant du cadre familier. Que savons-nous réellement des émissions d’azote et des dommages qu’elles causent à la nature ? Que voulons-nous réaliser, quelles mesures sont nécessaires pour atteindre nos objectifs et que devons-nous savoir pour être suffisamment sûrs des résultats des mesures ? Quelles lois et réglementations font partie d’un ensemble de mesures efficaces (et lesquelles ne le font pas) ? Et si l’azote est effectivement une problématique globale au même titre que le carbone, entre autres voitures avec pots catalytiques et l'industrie y contribuent, quelles mesures de conservation de la nature sont nécessaires pour ne plus considérer la mobilité et l'activité industrielle comme l'éléphant dans la pièce ?

Schiermonnikoog épicé
L'aspect le plus intéressant de la recherche de l'UvA est la réfutation de la déclaration du ministre Van der Wal pourquoi les dépôts des agriculteurs ont augmenté au lieu de diminuer après la réduction significative du nombre de vaches à Schiermonnikoog. Sur la photo 5 de la page 14, les chercheurs montrent que la nature ne subit plus aucun effet de l'ammoniac 150 heures (moins d'une semaine) après la fécondation. Selon Van der Wal les dépôts ne diminuent pas et l’effet – une diminution des dépôts – n’est visible qu’après de nombreuses années. Les chercheurs de l’UvA démentent cette affirmation. Il est grand temps pour un nouvel épisode de Sjors & Sjimmie sur Schiermeeuwenoog.

Il est plausible de penser que les dépôts d’azote sont une conséquence des précipitations. Cependant, cette idée a des conséquences majeures sur la réflexion sur l’azote, mais ne rend pas la couverture plus fine, comme semblent le suggérer les journaux les plus populaires. Il n’y a pas non plus grand-chose à faire localement pour résoudre ce problème, comme le NRC et Trouw semblent vouloir le maintenir. Le mérite de la recherche de l'UvA est qu'elle montre que le gouvernement devrait penser en termes d'émissions et non en termes de dépôts et que cela doit être fait au niveau européen pour arrêter le souffle par la porte dérobée et ne pas provoquer de transit par la porte dérobée. la porte d'entrée. Ce dernier parce que l'azote souffle dans notre pays principalement depuis la Belgique et la France et tombe ici avec la pluie ; notre azote souffle à nouveau, principalement vers l'Allemagne. Le modèle de distribution RIVM le sait également. Cependant, elle calcule ce qui est vrai sur des bases théoriques pour lesquelles l'UvA affirme ne trouver aucune confirmation dans la pratique. Il faut examiner si le modèle Aerius, très perturbé, peut calculer les précipitations avec plus de précision afin qu'elles puissent être confirmées par le travail de terrain réel de l'UvA.

Une réponse à la question de savoir si la recherche de l’UvA porte atteinte à la politique de pointe. Les chercheurs de l'UvA n'osent pas le formuler clairement, mais ils le disent haut et fort : il s'appuie sur un modèle validé qui calcule des dépôts qu'ils n'ont pas pu retrouver en pratique.

Cet article fait partie de la collaboration de contenu entre Boerenbusiness en journal alimentaire.