Interview Gérard Ros (WUR)
Les innovations peuvent réduire considérablement le nuage d'azote
Les politiciens se méfient de l'innovation lorsqu'il s'agit de son utilisation pour résoudre le problème de l'azote, entre autres. Pourtant, beaucoup est possible avec l'aide de l'innovation et à des coûts bien inférieurs à ce que l'on prétend souvent. Par exemple, une proposition de réduction de 50 % du bétail pourrait être limitée à 25 %, avec la même réduction des émissions.
Des scientifiques de Wageningen Environmental Research et de l'Université de Wageningen ont calculé cela à l'aide du modèle Initiator. Il contient toutes les données agricoles actuelles des exploitations néerlandaises, car elles sont également fournies pour le recensement agricole, entre autres, explique le chercheur Gerard Ros. Sur la base des connaissances actuelles, il a été cartographié ce que l'agriculture maximale peut réaliser grâce à l'utilisation d'innovations et de bonnes pratiques agricoles. Cela inclut des mesures telles que des ajustements d'alimentation, une fertilisation appropriée et des innovations techniques, telles que la Lely Sphere et de meilleurs systèmes de logement.
Vous dites clairement que beaucoup peut être réalisé avec l'innovation. Pourtant, une réduction du cheptel est également nécessaire, dites-vous.
« Certes, nous ne pouvons pas y arriver avec l'innovation seule, mais nous pouvons aller très loin avec, c'est clairement indiqué dans cette étude. Nous montrons que grâce à l'innovation, 50 % des émissions d'ammoniac peuvent être évitées, à condition que tous les agriculteurs utilisent le meilleur. supposons un scénario plus réaliste, où certaines des mesures sont moins efficaces, ou où tous les agriculteurs ne participent pas, les émissions d'ammoniac ne diminuent que de 36 %. Cela signifie que les innovations doivent être correctement mises en œuvre ; les résultats des 10 dernières années montrent que ils réussissent moins bien autrement."
Dans quels domaines l'innovation seule n'aidera-t-elle pas ?
"Entre autres choses, en ce qui concerne la réduction des pertes dans les eaux de surface et le climat. Afin d'atteindre les objectifs, des ajustements sont nécessaires dans l'utilisation des terres. De plus, la diminution du cheptel est nécessaire pour atteindre les objectifs climatiques proposés jusqu'en 2050."
C'est ça alors ?
"Non, une approche intégrée reste cruciale. Les mesures doivent être déployées de manière à se renforcer mutuellement lorsque cela est possible. Il n'y a pas que de l'ammoniac. Tenez également compte de la qualité de l'eau, de la qualité des sols et du climat."
Tous les objectifs environnementaux sont-ils réalisables dans tous les cas ?
« Tout n'est pas possible partout, précise le rapport Remkes. Par exemple, on peut vouloir faire monter le niveau dans l'ouest du pays pour empêcher l'installation de tourbières, mais on n'atteindra pas les objectifs de phosphate en faisant monter le niveau. sera alors beaucoup trop exempt de phosphate du sol.
Peut-être que tout le monde n'y a pas pensé. Y a-t-il plus de ces aperçus plus ou moins surprenants que vous avez rencontrés ?
"C'est très facile à dire : nous allons réduire le cheptel et atteindre ainsi les objectifs pour la nature, l'eau et le climat, mais cela n'a pas été calculé, par exemple, à partir de l'exportation de fumier. La quantité de fumier qui est appliquée ne pas changer non plus.
Il ne s'agit pas seulement de l'élevage, mais des émissions et des tâches de l'agriculture dans son ensemble. Y a-t-il quelque chose à dire à ce sujet ?
"Les tâches et la perspective de gestion des émissions varient considérablement aux Pays-Bas. Les règles génériques ne fonctionnent donc pas non plus. Pensez, par exemple, à la culture de légumes en plein champ sur des sols sablonneux secs. Des mesures supplémentaires sont certainement nécessaires pour limiter le lessivage des nitrates. Il faut donc davantage s'orienter vers des solutions sur mesure qui correspondent au territoire.
Avez-vous également pris en compte les émissions de l'extérieur de l'agriculture dans le modèle Initiator ?
"La présente étude se concentre sur la tâche et les solutions possibles pour l'agriculture. D'autres acteurs doivent également contribuer à la tâche.
Le modèle Initiator ressemble un peu à Aerius de loin. Quelles sont les différences?
"Initiator calcule les pertes de carbone et de nutriments par entreprise et ne fait aucune déclaration sur la distribution d'azote dans l'air et le dépôt ultérieur. Aerius cartographie cette distribution et ce dépôt d'azote. Plusieurs études ont montré que ces modèles peuvent être utilisés pour l'effet des mesures au niveau du territoire, les résultats ne peuvent pas être utilisés pour calculer les émissions d'une entreprise individuelle, ils sont donc également utilisés pour calculer les mesures du NPLG (Programme national pour les zones rurales). chaque domaine. Les tâches et la perspective d'action sont différentes pour chaque domaine et il faut agir en conséquence.
Klaas van der Horst
© DCA Multimédia. Le droit d'auteur est basé sur ces informations sur le marché. Il est interdit de reproduire, distribuer, distribuer ou rendre disponible le contenu à des tiers moyennant des frais, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation expresse et écrite de DCA MultiMedia.
