Une petite révolution est en cours dans l’agriculture, et donc aussi dans l’élevage laitier. La valeur des aliments est de plus en plus déterminée par l’empreinte, l’impact climatique calculé des produits. Cela peut se faire au détriment d’autres questions, telles que l’appréciation de la qualité physique des produits, le bien-être des animaux ou des questions telles que le pâturage. L’empreinte CO2 calculée du lait, de la viande ou des produits végétaux, et derrière elle, l’impact climatique des aliments pour animaux, de l’énergie et d’autres ressources de production (intrants), deviennent à la fois de nouveaux facteurs de paiement et la clé d’une augmentation des revenus.
Ce changement dans l’appréciation de la nourriture, notamment dans le monde occidental, semble imparable. Les grands géants de l'alimentation veulent atteindre leurs objectifs climatiques et augmentent donc de plus en plus les exigences en matière d'émissions de CO2 de leurs produits achetés.
| L’industrie laitière émet plus de CO2 que l’industrie de l’alimentation animale : qu’est-ce qui ne va pas ? |
|
L'industrie laitière travaille depuis plusieurs années avec le Kringloopwijzer (KLW). Les éleveurs sont obligés de les remplir via les conditions de livraison des produits laitiers, car cela donne un aperçu des émissions de l'entreprise. Les émissions atmosphériques et l’empreinte CO2 deviennent de plus en plus importantes. Aussi pour le gouvernement qui surveille, mais surtout pour les transformateurs. Le cycle doit être complété. Pour les aliments du bétail, par exemple, cela signifie que l'empreinte CO2 de tous les aliments laitiers lors de la livraison aux exploitations agricoles doit être (à peu près) la même que celle que les entreprises laitières peuvent calculer via le KLW. Parce que ce qui entre doit ressortir. Cependant, le conseil du secteur des bovins laitiers de Nevedi du 12 mars a constaté que ce montant est incorrect. Cela ressort clairement d'un courrier entre les mains de Boerenbusiness. L’industrie laitière émet plus de CO2 provenant de l’alimentation animale via le lait que ce que l’industrie de l’alimentation animale a déclaré. L’industrie de l’alimentation animale tente désormais de découvrir d’où vient le CO2 manquant dans les aliments pour animaux. Cela ne semble pas être une tâche facile, car l’intention n’est pas d’interroger les agriculteurs. Mais la question se pose : les agriculteurs, par exemple, achètent-ils discrètement des aliments supplémentaires pour leurs animaux de l'autre côté de la frontière, ou quelque chose d'autre n'est-il pas enregistré ? On sait également que certaines formations d’entreprises, notamment les plus étendues, sont moins faciles à calculer. Une erreur dans la méthode de calcul pourrait également être possible, mais cela est considéré comme moins probable. |
Pas seulement bureaucratique
Il s'agit peut-être en partie d'un exercice bureaucratique, présentant les faits sous le jour le plus favorable possible, mais néanmoins les Nestlé et Unilevers de ce monde prêtent de plus en plus attention à l'empreinte des sources d'intrants (à la fois à la ferme et hors ferme, émissions de niveau 3). , comme on l'appelle dans le jargon). De grandes entreprises laitières comme Arla, FrieslandCampina, mais aussi des entreprises de taille moyenne comme Vreugdenhil Dairy Foods et A-ware en ont désormais l'expérience.
Il faut un certain temps pour s'y habituer, pour les agriculteurs, mais aussi pour les gouvernements. Peut-être surtout pour ces derniers, car même s’ils sont en partie à l’avant-garde de la nouvelle politique climatique, la question est de savoir si la mise en œuvre pratique de cette politique est toujours conforme à l’orientation actuelle. Par exemple, quelles conséquences le changement aura-t-il sur des questions telles que le pâturage, le parcours animal, le lien avec la terre et d’autres piliers politiques bien connus ?
pointeur de cycle
Les producteurs laitiers sont confrontés au changement lié au Kringloopwijzer (KLW) et à la production de flux de lait spécifiques. Au KLW, tout le monde ne sait peut-être pas encore à quoi mènera la saisie de tous les chiffres dans ce programme. Le KLW fournit à l'agriculteur des informations de gestion, mais lui donne également, ainsi qu'à des tiers, un aperçu de l'approvisionnement et de l'élimination des minéraux ainsi que des émissions calculées par kilo de lait produit mesuré. Y compris par la consommation d’aliments pour animaux, d’engrais, de carburant et d’énergie supplémentaire. Le chiffre des émissions deviendra de plus en plus important dans les années à venir. Voir, entre autres, la campagne actuelle menée par Nevedi (fabricants d'aliments pour animaux) et le KLW pour obtenir les données d'approvisionnement manquantes pour 2023 auprès des producteurs laitiers (plus d'informations dans l'encadré).
La fermentation du rumen est la plus grande source d’émissions
La plupart des émissions de CO2 (en fait de méthane) sont dues à la fermentation du rumen des vaches. Dans l’entreprise pilote De Marke, cette proportion était d’environ 2022 % en 48. Les plus grandes réductions d'émissions peuvent bien sûr y être obtenues, par exemple avec des inhibiteurs de méthane tels que Bovaer, Silvaer ou des produits à base d'algues, mais ceux-ci ne sont pas utilisés aux Pays-Bas. Viennent ensuite les émissions des sources d'approvisionnement, puis celles de la cave à fumier et du stockage.
ACV pour l’alimentation animale et l’énergie
Des facteurs d’émission sont désormais également liés à l’alimentation animale, à l’utilisation d’engrais, à la mécanisation et à la consommation d’énergie. Cela se fait à l’aide de l’analyse du cycle de vie (ACV). De nombreux cabinets de conseil et fournisseurs de services de données sont entrés sur ce marché et calculent le facteur d'émission pour chaque produit. En élevage, l’industrie des aliments composés a été la première à entrer sur le marché des LCA. Nevedi a engagé le Bureau Blonk à cette fin il y a plusieurs années. Cette agence a désormais été reprise par le géant français des données Mérieux, mais cette société ne réalise pas elle-même tous les calculs et formules. Mérieux achète à nouveau des données auprès du suisse Ecoinvent.
Partage de données limité
Ces types d'agences ont effectué des calculs d'émissions pour tous les types possibles de matières premières alimentaires à l'aide d'une ACV, sur la base de moyennes pendant la culture et la production, la transformation et le transport vers l'Europe ou vers une usine spécifique. Les résultats ne peuvent souvent pas être partagés (largement), car ils constituent le modèle de revenus de l’agence de données. La plupart des acheteurs en sont satisfaits, car cela ne vaut souvent pas la peine de faire eux-mêmes un calcul validé.
La liberté coule à flots
Parfois, nos propres calculs ne sont effectués que pour les matières premières les plus couramment utilisées. C’est également ce que font la plupart des fabricants néerlandais d’aliments composés. Ils achètent des données ACV pour des matières premières de plus petit volume, et leurs propres données sont utilisées pour des matières premières couramment utilisées, telles que le soja, les produits à base de maïs (grains) et quelques autres matières premières. Pour les produits de notre propre entreprise (principale), tels que l'herbe et le maïs, des résultats standard sont utilisés.
Pour l'élevage laitier néerlandais (ou un autre secteur), l'utilisation de données standard peut être particulièrement désavantageuse, car elles peuvent ne pas prendre en compte l'efficacité supplémentaire du secteur néerlandais par rapport, par exemple, à la moyenne européenne.
Saveurs d'émission
Individuellement, la plupart des ACV spécifiques à un produit auront relativement peu d’influence sur l’empreinte CO2 d’un kilo de lait ou d’une tonne de lait en poudre, par exemple. Pris ensemble, cela devient une autre histoire.
L’empreinte CO2 totale d’un produit n’est pas une simple somme de tous les facteurs ayant une certaine influence. Une distinction est également faite selon que les émissions sont liées à une activité spécifique. Ils peuvent être biogéniques, liés à des émissions fossiles ou à (un changement d’utilisation) des terres. Les deuxième et troisième catégories sont particulièrement impopulaires auprès des acheteurs.
GWP
Limiter les émissions de CO2 est considéré comme important en raison des préoccupations liées au réchauffement climatique. On estime que le méthane est bien pire que le dioxyde de carbone. Par conséquent, l’effet de réchauffement potentiel de réchauffement planétaire (GWP), très important. À cette fin, un examen du méthane par l’IPPC en 2022 était très important. Cela a ensuite réduit le PRG du méthane de 34 à 27. Cela - sur le papier - apporte bien sûr plus de bénéfices climatiques qu'une empreinte plus favorable pour la pulpe de chicorée, par exemple. Cependant, dans les années à venir, l’élevage laitier sera de plus en plus confronté à la réduction souhaitée de l’empreinte CO2 du lait, et donc à l’utilisation d’un maximum de produits et d’intrants avec une ACV la plus favorable possible.