Le sol agricole a-t-il vraiment été atteint ?

Un sol sain et durablement géré est inestimable. Les sols vitaux fournissent un grand nombre de services écosystémiques aux entrepreneurs agricoles, aux gestionnaires de l'eau et aux autres utilisateurs des terres. Des études récentes suggèrent que la qualité de nos sols est mauvaise et l'associent à l'utilisation des terres.

Une gestion agricole intensive garantirait que la majorité des sols souffrent d'acidification, d'eutrophisation, de dessèchement, de compactage et de toutes sortes de maladies liées au sol. Cela entraîne à son tour une baisse des rendements, une réduction de la biodiversité, une eutrophisation des eaux de surface, moins de stockage d'eau et une augmentation des émissions de gaz à effet de serre.

Cela semble justifié dans la conclusion que la qualité des sols ruraux se détériore et que des mesures urgentes sont nécessaires pour atteindre les objectifs nationaux et internationaux. Cependant, cette conclusion est-elle correcte ? Est-ce vraiment si mauvais avec les sols agricoles aux Pays-Bas ? J'ai de grandes hésitations...

Mauvaise qualité du sol mal étayée
Il me semble que la conclusion ci-dessus n'est partagée par les entrepreneurs agricoles que dans une mesure très limitée. Et ce sont les gens qui se promènent et utilisent le sol tous les jours. Leurs activités commerciales dépendent de la qualité du sol. Les tests agricoles effectués par le NMI et le PPO ne confirment que modérément la conclusion selon laquelle le sol agricole néerlandais se porte très mal. Qu'en est-il du sol agricole ?

Je vais étayer l'affirmation que nos sols agricoles sont toujours parmi les plus fertiles et qu'ils sont aussi, pour la plupart, gérés de manière durable. En d'autres termes, la conclusion antérieure de mauvaise qualité des sols est une hypothèse mal étayée pour les sols agricoles. Dans une deuxième partie de cet article, j'espère discuter de quelques explications possibles du ton négatif commun des études qui prétendent le contraire.

Qu'est-ce qu'un sol agricole géré durablement ?
Commençons par prédéfinir le terme qualité du sol. Cela détermine la façon dont nous interprétons les changements dans les analyses de sol. Sans une vision claire sur la qualité du sol, il est impossible de préciser quand un sol se détériore ou s'améliore. Plus n'est pas toujours synonyme de mieux et moins n'est pas toujours synonyme de déclin.

À mon avis, la qualité du sol peut être définie comme « la capacité du sol à fonctionner comme un système vital vital, dans les limites de l'écosystème et de l'utilisation des terres, à maintenir ou à améliorer la productivité végétale et animale, à améliorer la qualité de l'eau et de l'air et à promouvoir la santé des plantes et des animaux.'

Quantifier les caractéristiques du sol
Les fonctions du sol sont utilisées dans la littérature scientifique ainsi que dans les pratiques agricoles pour rendre cette capacité mesurable. Les fonctions du sol quantifient « le rôle du sol dans la réalisation de certains objectifs ». Les fonctions du sol comprennent l'approvisionnement en eau, en nutriments, la fourniture d'un milieu stable pour la croissance et la suppression des ravageurs et des maladies naturels. Les processus chimiques du sol ainsi que la vie du sol jouent un rôle crucial à cet égard. Afin d'apprécier un changement dans la qualité du sol, il est donc nécessaire de comprendre l'objectif et les fonctions du sol associées.

Pour un sol agricole, le premier objectif est qu'une culture bonne et saine puisse pousser avec un rendement élevé. Pour l'année en cours, mais aussi pour les années futures. Deuxièmement, les sols agricoles peuvent également contribuer à d'autres services tels que la rétention d'eau, la séquestration du carbone, la purification de l'eau, etc. En pratique, ces objectifs vont souvent de pair. Pour pouvoir évaluer si la qualité d'un sol agricole diminue, il faut donc constater une diminution des rendements des cultures ou une modification des fonctions (mesurables) du sol. Est-ce aussi le cas ?

Pourquoi le sol est-il mauvais ?
Jetons un coup d'œil à la récente étude du Conseil de l'environnement, intitulée « atteint le fond ?! Sur la base d'un certain nombre de documents d'enquête et de discussions avec divers pédologues, le rapport conclut qu'une grande partie du sol a été compactée et qu'une grande partie du sol naturel s'est acidifié et asséché. La teneur en micronutriments du sol diminue également, tout comme la teneur en nutriments des cultures.

De plus, l'apport de nutriments provenant du fumier perturbe l'équilibre du sol naturel, la quantité de nutriments dans les eaux de surface est presque partout trop élevée pour les objectifs écologiques souhaités et la teneur en nitrates dans les eaux souterraines est souvent encore supérieure à la norme. La teneur en matière organique (fractions) diminue également dans Européenne sols agricoles, il existe des différences de biodiversité entre l'agriculture et la nature et le risque de maladies et de ravageurs augmente.

Les principales causes évoquées sont la forte intensité d'utilisation des sols ainsi que l'utilisation d'agents phytosanitaires, d'engrais, de monocultures, d'engins lourds et la baisse des niveaux d'eau. Attention : beaucoup de ces études originales ne traitent pas du sol agricole actuel aux Pays-Bas et seulement très peu sur la fonction la plus importante d'un sol agricole : produire des cultures saines pour nourrir les gens. Mais quand même... la tendance est lancée.

Pourquoi le sol se porte-t-il bien ?
Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles le sol agricole néerlandais se porte bien. Je mentionnerai 7. Tout d'abord, la majorité des agriculteurs sont conscients de l'importance d'une bonne gestion des sols, ils travaillent activement pour maintenir et améliorer la qualité des sols et rencontrent peu de problèmes. 

Deuxièmement, un grand nombre d'études de terrain ont été menées ces dernières années qui, sur la base de milliers de mesures sur des parcelles agricoles individuelles (avec des données de laboratoires agricoles), montrent que presque tous les paramètres pertinents du sol sont de «bon» à «très bon». ' statut agricole. Troisièmement, des analyses de tendances à long terme sont disponibles qui ne montrent aucune diminution pertinente des paramètres liés aux fonctions physiques, chimiques et biologiques du sol.

Bilan Carbone Positif
Pour presque tous les paramètres et fonctions du sol étudiés, la qualité du sol reste la même ou même s'améliore. Quatrièmement, dans la plupart des exploitations, le bilan carbone est positif, la teneur en matière organique est bien supérieure à l'optimum agricole et la teneur en matière organique reste la même, voire augmente. Cinquièmement, il existe une énorme quantité de fumier animal, de compost et de flux résiduels organiques disponibles aux Pays-Bas. Produits utilisés comme engrais de base ou amendement de sol.

Les doses utilisées et la composition des engrais animaliers les plus couramment utilisés sont largement en adéquation avec les besoins en minéraux des cultures agricoles en croissance. Dans la pratique actuelle de fertilisation et de gestion des sols, une diminution à grande échelle (en dessous de l'optimum agricole) de la teneur en méso et micronutriments est irréaliste. En plus du fumier animal et du compost - si nécessaire - des engrais artificiels sont utilisés pour compenser toute pénurie de ces nutriments. La vie du sol est également stimulée par le compost, le lisier, les engrais et la chaux. 

Sixièmement, les analyses à long terme montrent que les rendements des cultures sont restés stables ou même ont augmenté pendant des années, malgré la baisse des normes d'application. Enfin, c'est une expérience pratique sérieuse que les problèmes courants de qualité des sols peuvent être gérés avec une bonne gestion des sols et une fertilisation sophistiquée de telle sorte que tout dommage puisse être évité ou réparé dans le délai d'un plan de construction.

Quel est le problème avec l'analyse de la qualité du sol?
Qu'est-ce qui ne va pas alors avec des études qui concluent pourtant que la qualité des sols aux Pays-Bas est très mauvaise ? Dans l'article de suivi, je discuterai de certaines causes courantes. En prévision de cela, un argument de fond : de nombreuses conclusions sont tirées sur la base d'extrapolations sans cadre d'évaluation agricole.

Et les extrapolations sont toujours risquées, en particulier lorsqu'il s'agit de la qualité des sols, où les facteurs paysagers combinés à la gestion (historique) et à la gestion déterminent ensemble la qualité des sols. En regardant les études du rapport RLI précité, je constate qu'une grande partie de l'acidification, de l'eutrophisation et de la dessiccation observées a été observée dans des réserves naturelles ou dans des parcelles agricoles dans un contexte européen.

Pas d'objectif comparable
Les parcelles agricoles et les parcelles naturelles n'ont pas d'objectif comparable, et les fonctions du sol nécessaires pour atteindre les objectifs varient. De plus, la qualité du sol sur les parcelles naturelles est maintenue dans une mesure très limitée. De nombreux processus naturels prennent également le relais de l'agriculteur en influençant la qualité du sol. De plus, par rapport à d'autres pays européens, les sols agricoles néerlandais ont une histoire intensive de fertilisation organique, ce qui signifie que les processus et les fonctions du sol opèrent dans un équilibre complètement différent.

Afin de faire des déclarations génériques sur la qualité du sol des sols agricoles néerlandais, il est nécessaire de comprendre les fonctions du sol par rapport au plan de construction souhaité. Ce n'est qu'ainsi qu'il est possible de justifier l'affirmation « le sol va bien ou mal ». Donc, personnalisation et pas de déclarations génériques basées sur un certain nombre d'essais sur le terrain ou de données de surveillance.

Démontrer les différences
Plus important encore, de nombreuses publications ne vont pas plus loin que de démontrer les différences entre les champs ou les différences entre les systèmes d'exploitation ou sur différentes périodes de mesure. Une diminution ou une augmentation d'un paramètre du sol (parce que ceux-ci sont mesurés) ne fournit pas en soi d'informations tant qu'il n'y a pas de réponse évidente avec la croissance des cultures ou la stabilité de la croissance des cultures.

Une valorisation du sol n'est donc pas possible sans une vision de la qualité du sol par rapport à la fonction agricole de la parcelle. Une biodiversité différente, une disponibilité en P plus ou moins élevée ou la sensibilité aux boues d'une parcelle ne peuvent être interprétées sans cadre d'évaluation agronomique. Par exemple, une diminution des stocks de phosphore n'est pas un problème du tout, tant que le tampon de phosphore est suffisant pour rendre suffisamment de phosphate disponible pour l'absorption par les cultures. C'est précisément ce lien avec la fonctionnalité qui manque et qui n'est pas aussi tranché qu'on le suggère souvent.

Comment aller plus loin?
Sur la base des arguments décrits ci-dessus, je voudrais plaider pour une vision positive de la qualité des sols, en m'appuyant sur le concept de l'Opportunity Map. La gestion des sols offre des opportunités de contribuer à un système agricole plus durable. Cette affirmation n'en devient pas moins valable si nous partons d'un sol agricole de bonne qualité.

C'est pourquoi je partage également l'avis du rapport RLI selon lequel la qualité des sols peut (et doit) jouer un rôle central dans les instruments politiques. La valorisation de la gestion durable des sols peut également être stimulée via la PAC ou des initiatives du marché, telles que l'initiative de la Soil Coalition ou le PPP Better Soil Management.

À mon avis, le constat que le sol agricole est désormais en mauvais état n'est pas nécessaire pour cela, même injustement et peut même démotiver les utilisateurs finaux à prendre des mesures supplémentaires qui augmentent la qualité du sol par rapport aux services autres que la production agricole.

Le fond n'est pas atteint
Cela ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a pas de défis : il y en a certainement et surtout en ce qui concerne la structure du sol (et l'utilisation de machines lourdes) et les maladies (dans des cultures spécifiques). Mais à mon avis, ces défis ne permettent pas de conclure que le fond a été atteint. Grâce à une gestion durable, nous pouvons rester au top et peut-être même augmenter la qualité. Par la voie de l'extensification ou par la voie de l'agriculture de précision.

À mon avis, la qualité du sol pour la production agricole est en ordre sur la plupart des parcelles aux Pays-Bas. J'en félicite le secteur agricole, car ils montrent que - malgré toutes sortes d'évolutions du marché et de la législation - ils travaillent avec soin pour maintenir et améliorer la qualité des sols.

Et j'admire les centaines d'agriculteurs qui répondent activement au désir de contribuer aux défis du climat, de la biodiversité, de la qualité et de la quantité de l'eau par une gestion durable des sols. Des opportunités se trouvent là, d'énormes opportunités elles-mêmes. Parce que les mesures ont un effet positif sur un système agricole plus durable. Et nous devrions encourager cela.

Gérard Ros

Chef de projet senior en sol, eau et agriculture au Nutrient Management Institute (NMI).

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.