Le gouvernement central décidera-t-il ou coopérera-t-il dans la région ?

Il y a des appels de divers côtés pour plus de contrôle sur l'aménagement du territoire. Le gouvernement national doit alors déterminer davantage où seront construits les logements et les forêts. Et les décisions concernant un centre de données ayant des conséquences sur l'alimentation électrique ne devraient pas être laissées à un conseil municipal, a-t-on entendu. La nécessité de processus de territoire, comme une sorte de nouveau plan d'occupation des sols, est donc partout signalée.

Cela pose la question de savoir pourquoi le gouvernement central devrait jouer un rôle si important dans ce domaine : les habitants d'un territoire ne peuvent-ils pas parvenir eux-mêmes à une bonne gestion de l'espace et de l'environnement ? Pour répondre à cette question, les publications d'Elinor Ostrom, la première femme lauréate du prix Nobel d'économie, sont toujours d'actualité. Ostrom n'a pas été formé en tant qu'économiste, mais a étudié les sciences politiques. Elle a travaillé depuis l'Iowa dans cette tradition américaine par excellence qui se demande pourquoi vous avez réellement besoin d'un gouvernement, les gens pourraient peut-être le faire eux-mêmes. À cette fin, elle a mené de nombreuses études auprès de peuples qui n'ont pas de gouvernement fort et qui gèrent eux-mêmes leurs ressources naturelles communes à travers des règles sociales.

Huit principes de conception sur la gestion conjointe
Elle a finalement formulé huit principes de conception, qui sont toujours utiles lorsque l'on pense à la gestion en commun, comme avec les coopératives ou les anciennes places de marché. Certaines sont évidentes, comme la nécessité d'avoir une image claire de ce que vous voulez réellement gérer ensemble et la nécessité de processus décisionnels conjoints auxquels toutes les parties prenantes peuvent participer. Cette prise de décision doit alors prévoir des règles qui empêchent certaines personnes d'abuser de la propriété commune. Par exemple, en capturant plus de poissons ou en utilisant de l'eau qu'ils n'en ont le droit ou en utilisant plus d'espace d'émission que ce qui est autorisé. 

Une fois, j'ai rencontré un bon exemple lors d'une promenade le long de Groesbeek : les habitants faisaient en sorte qu'on ne cueille pas de myrtilles avant une certaine date. Parce que si quelqu'un commence trop tôt, plus on y va et tout le monde a des baies semi-mûres. D'autres principes de conception découlent de ces accords et du résultat : des règles de suivi et de résolution des conflits au sein de la communauté. Et bien sûr, de telles possibilités d'autodétermination d'une zone doivent être reconnues par les autorités à un niveau supérieur.

Pas d'intérêt direct des résidents
De telles constructions fonctionnent bien dans les petites communautés, où les gens se connaissent et où il y a un contrôle social. Ostrom a prouvé que dans ces cas, l'hypothèse faite par les économistes n'est pas toujours correcte, que la copropriété conduit rapidement à la surexploitation. 'Lin' Ostrom était également une personne pratique dans ce domaine. « Un mode de gestion qui fonctionne en pratique peut aussi fonctionner en théorie », disait son adage. Par hasard, j'ai déjeuné une fois avec elle lors d'une conférence par contact mutuel et même alors la conversation ne manquait pas d'illustrations tirées de la pratique.

Les collectifs d'agriculteurs dans la gestion de la nature néerlandaise sont un bon exemple de bonne gestion communale qui peut bien servir de base à la gestion des zones. Néanmoins, des situations récentes comme à Schiermonnikoog ou à proximité du Buytenland van Rhoon montrent également qu'il n'est pas si facile pour les gens d'exploiter conjointement la zone de telle sorte que la valeur la plus élevée soit créée et que les limites environnementales ne soient pas (plus) dépassées. . De plus, pour certaines tâches environnementales, il n'y a pas d'intérêt immédiat chez les résidents à faire quelque chose, car les effets ne se produisent qu'ailleurs et beaucoup plus tard. Il n'est donc pas étonnant qu'il y ait rapidement un appel au contrôle de l'espace de la part du gouvernement.

A la recherche de la combinaison idéale pour la région
Néanmoins, il y a beaucoup à dire pour permettre aux parties prenantes d'arriver à une solution optimale au niveau régional. Après tout, ces parties prenantes devront aller plus loin à l'avenir. Ils ont également beaucoup plus de connaissances sur la région et les plans futurs des agriculteurs individuels qu'un gouvernement central éloigné ne pourrait jamais en avoir. La recherche est donc d'une combinaison idéale de central et de décentralisé. Il faut être deux pour danser, disent les Américains, les deux parties sont nécessaires et responsables. Mais cette danse est difficile et la meilleure façon de l'exécuter n'est pas encore si claire. Peut-être que les processus de zone donneront lieu à de nouveaux principes de conception dans les années à venir.

Krijn J. Poppe

Krijn Poppe a travaillé pendant près de 40 ans en tant qu'économiste chez LEI et Wageningen UR et occupe maintenant un certain nombre de postes de conseil et de gestion. Pour Boerenbusiness il plonge dans sa bibliothèque et discute des développements actuels à partir d'études devenues classiques.

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.