D'autres montrent la nouvelle Chambre des représentants et les provinces

Il ne semble pas non plus que ce soit la seule adresse où Adema a besoin d'avoir une bonne conversation, car outre le fait que l'indemnisation a été bien inférieure à celle prévue, le message est également arrivé beaucoup plus tard que prévu. Ce dernier semble être avant tout un problème d'organisation que l'Adema doit résoudre au sein de sa propre fonction publique. À la toute fin, on ne savait vraiment pas qui se qualifierait pour l’or, l’argent ou le bronze dans le cadre du programme écologique.

Une organisation du travail différente
Cela semble aussi avoir tout à voir avec la planification des activités chez RVO. Cela semble avoir été fait dans le respect d'un délai plutôt que dans le but de fournir des services.

Corvé
L'Adema devait finaliser un certain nombre de « dossiers de corvé » avant la fin de l'année, notamment la désignation de « zones contaminées par des nutriments ». C'est une autre question qui semble avoir été résolue de la manière la plus désavantageuse possible pour l'agriculteur, peut-être même de manière irrégulière. Quiconque ne s'y connaît pas pourrait penser qu'Adema essaie d'aider son collègue Van der Wal à atteindre ses objectifs d'achat avec les deux projets.

Quelle eau mesurée ?
Avec la désignation d'une zone contaminée par des nutriments selon la journaliste Geesje Rotgers de toute façon, il se passe quelque chose d’étrange. Elle a découvert précédemment que les Pays-Bas fournissent des données sur la pollution de l'eau à Bruxelles différentes de celles qui circulent dans leur propre pays. Les cartes publiées cette semaine par l'Adema à l'occasion de la fête de Saint-Nicolas ne correspondent pas non plus aux cartes déposées par les Pays-Bas à Bruxelles. La question se pose alors : sur quoi est jugée l’agriculture ? Peut-être sur la qualité de l'eau de lessivage de la zone racinaire, comme le soupçonne Rotgers, ou sur la qualité des eaux souterraines comme le prescrivent les directives européennes ?

Directive ou politique
Le commissaire européen à l'environnement Sinkevicius doit apporter des éclaircissements à ce sujet, mais il semble également vouloir opter pour une approche la plus stricte possible à l'égard de l'agriculture néerlandaise plutôt que pour une approche conforme aux règles. Après tout, comment aurait-il pu affirmer autrement qu'il fallait réduire le nombre d'exploitations agricoles aux Pays-Bas au lieu de réduire les émissions ? Les lignes directrices ne concernent pas les exploitations agricoles.

Discrimination en matière d'innovation
Il est clair depuis un certain temps que les deux derniers cabinets Rutte n’aimaient pas le secteur agricole. Les coalitions du VVD, du CDA, du D66 et de l'Union chrétienne ont tenté de restreindre l'agriculture par tous les moyens possibles. Et si le reste du monde des affaires est autorisé à continuer à se développer et à innover sans entrave, cela ne s’applique pas à l’agriculture. Tandis que le taux de réussite des innovations par secteur et en fonction du type de défi ne différera pas beaucoup.

Le clin d'œil de Schouten et De Groot
Cette semaine encore, un certain nombre de documents ont été publiés après un appel au Open Government Act (WOO). L'un d'eux était un rapport adressé au ministre de l'Agriculture de l'époque, Schouten, sur les vaches hautement productives. Les députés Dik-Faber (CU) et De Groot (D66) soupçonnaient que les vaches hautement productives devenaient de moins en moins efficaces au-delà d'une certaine limite de production (clin d'œil de De Groot) et que les vaches biologiques produisaient les vaches les plus « propres ». C’est presque le contraire qui a été démontré.

Schouten a réagi avec irritation. Elle a écrit au crayon pour faire remarquer que peut-être la mauvaise mission de recherche avait été confiée, que son successeur devrait le publier (c'était lors de la formation de Rutte IV) et qu'elle voulait de toute façon garder l'œuvre dans le placard pendant un an. Dans un autre document des instructions officielles sont données encore plus clairement pour promouvoir l'élevage biologique.

CBS contre comptables et banque
Il est également recommandé (ou peut-être pas) à ceux qui sont sensibles aux pensées complotistes d’en prendre note. la dernière comparaison des revenus de Statistics Pays-Bas. Cette comparaison « à la demande » montre que les ménages agricoles gagnaient beaucoup plus que les ménages ordinaires en 2021, et également plus que les PME comparables. Cela ressemble à un message de la catégorie « tous les agriculteurs sont (multi)millionnaires ». En fait, la comparaison est erronée sur plusieurs points.

Le message contraste également fortement avec l’observation de nombreux cabinets comptables (et ils constatent la pratique) selon laquelle une très grande proportion d’agriculteurs n’ont souvent plus rien après déduction de tous les coûts et des journées de travail très longues. C’est également la situation vécue dans la pratique quotidienne par les banques, entre autres. Autrement, ils auraient été plus flexibles en matière de prêts.

Début de l'introduction en bourse avec une étude de bas de gamme
Des nouvelles plus excitantes pour les agriculteurs nous viennent des provinces. Il y a du travail en cours là-bas à une proposition pour une valeur de dépôt critique (KDW) différente et, selon la dirigeante Femke Wiersma, plus réaliste. Wiersma est représentante frisonne du BBB et présidente du Comité consultatif administratif pour les zones rurales de la Consultation interprovinciale (IPO). L'introduction en bourse fait actuellement l'objet d'une analyse d'impact et semble s'être en partie inspirée d'une étude du TNO qui a été longtemps cachée au gouvernement central. Les provinces souhaitent utiliser les résultats pour orienter une nouvelle coalition qui n'a pas encore été formée et pour rouvrir de nombreuses activités.  

Reste à savoir quelle coalition pourra être formée ultérieurement.