Le boomerang à azote de Bromet et le cabinet

Rarement une question apparemment simple n’a-t-elle provoqué autant de perturbations dans la structure de l’azote soigneusement conçue et mise en place par le gouvernement de l’époque.

Erreur après erreur
Le RIVM a commencé à travailler sur la question de Bromet, mais a commis erreur sur erreur en y répondant, ce qui a conduit à de sérieux doutes sur l'expertise, le professionnalisme et l'autorité du RIVM et des modèles qu'il a utilisés. L’institution faisant autorité a dû faire face à la honte au parlement justifier. Le résultat de tout cela a été qu’une partie externe a finalement enquêté sur la manière dont les choses avaient pu mal tourner. La mission a été confiée au coûteux cabinet de conseil Andersson Elfers Felix (AEF).

Hilarant et triste
Près de deux ans après que Bromet lui ait posé sa question, le rapport de cette agence met un terme provisoire à cette hilarante et triste affaire. Le rapport final de l'AEF n'est pas sans préjudice pour le gouvernement. Peut-être inutilement, l’article souligne une fois de plus qu’Aerius n’est pas apte à faire des déclarations au niveau local sur les émissions d’azote (et d’ammoniac). Et le ministre le répète dans la lettre d'offre. C'est pourquoi ni le LNV ni le RIVM n'auraient jamais dû accepter de répondre aux questions, même si celles-ci émanaient d'un député. Ils en voulaient trop, mais ils auraient dû se rendre compte que cela ne marcherait pas.

Connaître les limites
En fait, le conseil de l'AEF de reconnaître ses propres limites aurait été suffisant, mais un cabinet de conseil porte son nom pour une raison. C'est pourquoi un autre conseil était de regarder également la main-d'œuvre disponible au RIVM. Aussi dans le dossier de l'ex-informateur Ronald Plasterk le besoin de main d’œuvre supplémentaire se fait sentir. Le ministère de l'Agriculture, de la Nature et de la Qualité alimentaire souhaite ajouter 400 millions d'euros au cours des quatre prochaines années pour maintenir la fonction publique (LNV, RVO, NVWA) aux effectifs souhaités. Il reste beaucoup à faire dans les domaines de la nature, de l’azote et de la mise en œuvre de la politique européenne.

Simplification et plus de bureaucratie
Ce montant est distinct de toutes les dépenses prévues pour la politique d'achat, les plans de zone, etc. La question reste toujours de savoir si les choses vont s’améliorer ou si les choses vont devenir plus faciles en termes de réglementation. Cette semaine, les ministres sortants Piet Adema et Christianne van der Wal se sont à nouveau entretenus avec le monde des affaires. Pas seulement pour parler d’azote et d’engrais, mais aussi pour simplifier les réglementations et réduire la bureaucratie. Le montant demandé de 400 millions d’euros supplémentaires semble contredire cette affirmation, car davantage de fonctionnaires apportent également davantage de ce pour quoi ils sont bons, mais cela ne fait pas toujours avancer la société.

Le virus RIVM également chez RVO
Bien sûr, les choses peuvent toujours être meilleures. Parfois, c’est l’argent, comme l’a entendu tout un groupe d’aspirants à arrêter de fumer cette semaine. Près de deux cents éleveurs souhaitent participer au LBV-pus, ou « régime fiscal de pointe » (aucun lien avec le top 100 mentionné ci-dessus), mais on leur a dit que l'argent était désormais épuisé et qu'ils devaient attendre indéfiniment. Parfois, cela dépend aussi de l’organisation du processus. RVO a appelé et envoyé des courriels aux candidats. Malheureusement, le virus RIVM a également frappé, car, par exemple, un participant de la Frise a reçu un message pour une entreprise de la vallée de Gelderse (et peut-être l'inverse) en plus d'un message qui lui était destiné.  

Des milliards de Greenpeace
La lettre susmentionnée de Plasterk, contenant un aperçu budgétaire des différents départements de La Haye, n'était pas une lettre comportant de réels revers, comme le pensait le dirigeant du NSC, Pieter Omtzigt. C'est une liste de dépenses souhaitées et de risques de revers. Cela inclut un procès de Greenpeace concernant la réduction des taxes sur l'azote. En principe, cela pourrait coûter à l'État entre 10 et 15 milliards d'euros et conduire à de nouvelles mesures contre l'agriculture - si Greenpeace gagne. Cette chance est devenue beaucoup plus petite depuis que la Fondation Stikstofclaim est devenue troisième partie intéressée. En conséquence, le juge doit peser davantage d’intérêts, bien à l’encontre de la volonté de Greenpeace en tout cas. Il existe également une menace de réclamation en dommages-intérêts de la part des journalistes du PAS qui attendent depuis longtemps l'aide promise.
La Nitrogen Claim Foundation va, en passant, engager une procédure sommaire contre le ministère de l’Agriculture, de la Nature et de la Qualité alimentaire. Cela est dû à l'interprétation néerlandaise de la directive sur les nitrates et vise donc également à introduire de nouvelles règles sur les engrais.

Reste derrière la porte
Sur le plan politique et administratif, il ne s’est pas passé grand-chose la semaine dernière, malgré toutes sortes de débats et de consultations. Cependant, lors d'une audition à la Chambre des représentants, un vieux rapport de 2020 a été révélé, sur lequel l'actuelle députée CDA, Eline Vedder, avait également apporté des idées. Cela concerne le rapport Conseil et recherche « Moyens de paiement individuels pour les défis climatiques en agriculture »', également connu sous le nom de « rapport du bâton derrière la porte ». Cela dresse un inventaire de la manière dont les agriculteurs et les jardiniers soi-disant réticents peuvent être encouragés à prendre des mesures supplémentaires face aux défis climatiques. Cette décision a été formulée à la demande de l'ancienne ministre du LNV, Carola Schouten, mais semble particulièrement offensante pour de nombreux acteurs agricoles dans le contexte actuel. Peut-être aussi parce que de nombreux agriculteurs et jardiniers se sentent désormais particulièrement vulnérables en raison de la baisse des prix et des coûts élevés. Une annonce de Rabobank dans un magazine spécialisé concernant des catégories de crédit jusqu'alors inconnues (A, B, C, D) irritation accrue En outre. Toutefois, des tracteurs sont restés dans le chantier cette semaine.

Bâton KLW
Le rapport « bâton derrière la porte » ne rend pas service à l'instrument Kringloopwijzer. Celui-ci est présenté comme un instrument ayant non seulement une fonction de gestion mais également comme un instrument de contrôle pour le gouvernement. Peut-être imparfait, mais aussi très utile.

La consultation susmentionnée entre l'industrie de l'élevage, l'Adema et Van der Wal n'a pas encore donné beaucoup d'informations concrètes. Après une autre dispute menaçante entre les organisations, Agractie a réussi à se mettre à nouveau sur la même longueur d'onde et à continuer à parler ensemble. Cela n’est pas encore allé beaucoup plus loin.

Zones significatives et dépôts indirects
Agractie revendique elle-même un certain succès au sein du groupe de travail sur les alternatives à la valeur critique de dépôt (KDW), mais là aussi, aucun résultat concret n'a été obtenu. Il est proposé de remplacer le KDW, qui verrouille désormais de nombreuses entreprises, par le « statut de conservation » pour les réserves naturelles et de ne travailler qu'avec une « zone significative » de plusieurs centaines de mètres autour des entreprises, complétée par l'effet calculé du « dépôt indirect ». ' . Cela pourrait remplacer les évaluations appropriées. Malheureusement, il s’agit pour l’instant d’un vœu pieux, pour lequel on ne sait pas exactement quel soutien sera disponible et pour lequel des incertitudes majeures doivent être prises en compte dans la justification. Cela se termine presque au début de cette revue. L'azote est très difficile à capter.