Le projet lancé autrefois par le chef du NSC, Pieter Omtzigt, de nommer un cabinet composé uniquement de ministres spécialisés a ses avantages et ses inconvénients et ne deviendra probablement pas une réalité de sitôt. Mais quiconque a suivi le débat de la semaine dernière entre les ministres Van der Wal (nature et azote), Adema (LNV) et la Chambre des représentants aurait dû être immédiatement conquis par la suite.
Il est bien sûr possible que six heures de débat continu n'améliorent pas la concentration, mais les ministres expérimentés devraient néanmoins pouvoir s'appuyer sur leur connaissance du dossier et savoir également ce que signifie maintenir une argumentation cohérente. Cependant, ces questions n'ont pas été révélées mercredi.
Les droits des voisins ?
La ministre Van der Wal s'est fait beaucoup de compliments pour ses efforts dans le dossier de l'azote, notamment pour les détecteurs PAS, mais a néanmoins conclu qu'elle "n'avait jamais dit" qu'elle résoudrait ce dossier. La députée du NSC, Rosanne Hertzberger, a demandé pourquoi les agriculteurs ne peuvent pas obtenir d'espace pour l'azote, même avec l'aide et les engagements du gouvernement, alors que Schiphol y parvient, malgré un besoin bien plus grand. Le membre du parti Thom van Campen s'est montré plus sympathique, mais il a voulu savoir pourquoi les agriculteurs ne peuvent pas régler le filet si, par exemple, un voisin s'arrête et qu'un espace d'émission devient disponible. Ensuite, celui qui reste pourrait se voir attribuer une partie de cet espace, ne serait-ce que pour devenir journaliste du PAS. Selon Van der Wal, cette dernière solution n'est tout simplement pas possible et, à Schiphol, il s'agirait simplement d'une « considération technique », qui pourrait encore être compensée.
La stupidité à la Chambre
Ce qui est peut-être encore plus fou, c'est que la Chambre en soit restée là. A moins qu'elle ne soit abasourdie par une telle réponse. Pendant ce temps, le Schiphol Group continue sans entrave. Des espaces d'émission ont également été achetés auprès d'agriculteurs pour l'aéroport de Rotterdam, selon divers médias, et les politiciens l'approuveront également.
Van der Wal a également déclaré qu'elle savait tout sur le problème de l'azote, mais après avoir posé une question précise à ce sujet, elle a spontanément repéré un trou noir. Le passionné peut le vérifier le site Internet de la Chambre des Représentants, mais il faut prendre son temps et ne pas s'énerver.
Problème de cohérence
Adema ne s'en sort pas beaucoup mieux, mais pour lui, le problème réside davantage dans la cohérence par rapport aux débats précédents. Bien entendu, il était préoccupé par le problème du fumier et par les questions de dérogation. Adema a répété une fois de plus qu'il n'avait pas d'autre choix que de le faire. Il n'y a pas de place à la Commission européenne, selon le ministre de l'Agriculture sortant. De plus, il ne s’agirait plus tant d’espace pour le dépôt du fumier, de densité de bétail ou de lien avec le territoire, mais plutôt de qualité de l’eau.
Adema et Van der Wal donnent régulièrement l'impression qu'ils lisent un texte officiel qu'ils ne maîtrisent pas et sur lequel ils n'ont aucun contrôle. Or, ce sont aussi des dossiers compliqués, mais où est l’influence politique ?
Zones NV et MDP
Le problème de qualité de l'eau auquel faisait référence l'Adema semble faire partie d'un ensemble de mesures supplémentaires demandées dans la demande de dérogation. Cela comprenait un objectif pour les zones polluées par des nutriments (NV), sur lequel, entre autres, le Comité d'experts sur les problèmes du fumier (CDM, qui a un problème de sensibilité au lessivage du fumier) et des experts apparemment pas « ordinaires » en matière de qualité de l'eau avaient juger.
Aucune justification
Le président Gérard Velthof du MDP a déclaré un briefing technique à la Chambre des Représentants, d'ailleurs, que sa commission a proposé à Sinkevicius de supprimer la limite de 170 kilos d'azote provenant du fumier animal dans la directive sur les nitrates. La Commission n'a pas répondu à cette question.
Aucune justification n'a été apportée à la limite de 170 kilos lors de l'élaboration de la directive sur les nitrates. C’était le résultat d’un marchandage politique, comme le montrent d’anciens documents.
Prescriptions de médicaments à 45 ans
La qualité de l'eau est en fin de compte l'objectif visé par la directive sur les nitrates, vieille de près de 45 ans, mais cette directive ne dit pas qu'il n'y a rien de mal tant que la limite de 50 milligrammes de nitrate dans les eaux souterraines n'est pas dépassée. La directive comprend des exigences de moyens définies avec précision pour atteindre l'objectif fixé pour les zones vulnérables. Il est possible de déroger à cette règle (d'où le nom de dérogation) en concertation avec la Commission et les États membres de l'UE. Cela a été un succès pendant des années car les Pays-Bas ont pu fournir des justifications convaincantes. Sous les deux derniers cabinets Rutte, le processus s'est mal déroulé, car toutes sortes de données sous-jacentes ont été soudainement modifiées, l'accent mis sur l'effort a changé et, par exemple, des erreurs de calcul ont été commises.
Enchevêtrement de Staghouders
Un exemple clair en est la première visite de l'ancien ministre Henk Staghouwer à la Commission européenne. Selon des documents publiés (WOO), il a proposé de résoudre le problème du fumier grâce à une approche intégrée du dossier. Cela était peut-être conforme au nouvel engagement de Rutte-IV, et soutenu officiellement, de résoudre une fois pour toutes le problème de l'azote et des agriculteurs, mais cela ne démontrait certainement pas de réflexion et de connaissance du dossier. En reliant tout à tout, le dossier compliqué est devenu encore plus enchevêtré qu’il ne l’était. Il aurait été plus simple de se concentrer simplement sur le respect des exigences de la directive nitrates, y compris une dérogation. Ne pas désigner l’ensemble des Pays-Bas comme zone vulnérable aurait été encore plus utile (et selon les données sur la qualité de l’eau, c’est également possible), mais cela n’aurait peut-être pas correspondu à la politique gouvernementale.
Avec ancienne ou nouvelle équipe
Les partis en formation envisageraient apparemment l'option d'une dérogation pour les prairies, combinée à une réduction limitée du nombre de vaches. Reste à savoir quand cette option devra être présentée à Bruxelles : maintenant rapidement, avec l'Adema et son ancienne équipe officielle, ou faut-il attendre un nouveau cabinet et une nouvelle équipe de négociateurs. Ce n’est cependant pas la seule option. Un groupe d'agriculteurs qui s'est rendu cette semaine à Bruxelles pour entendre le commissaire européen Sinkevicius lui-même au sujet des exigences en matière de nitrates a été informé que beaucoup de choses étaient encore possibles en termes de mesures. Peut-être plus que ce qu’Adema a dit. Serait-ce la raison pour laquelle le ministre a soudainement annoncé cette semaine ? un gros paquet de documents rendue publique, ce que certains enquêteurs demandaient en vain depuis des mois ?
Vidage de documents
Les Pays-Bas ont tendance à toujours vouloir répondre à leur manière aux exigences européennes. Cela fait peut-être partie du problème, mais la Commission européenne n’est pas non plus un acteur politiquement neutre. Il suffit de regarder la montée et la chute du Green Deal. Certains aspects de cet engagement politique ont également influencé le débat sur les nitrates et pourraient encore influencer le débat. Les Pays-Bas ne sont pas les seuls à être confrontés à un problème avec la dernière dérogation. L'Irlande a même renoncé à demander une nouvelle dérogation, au grand mécontentement des agriculteurs et du secteur laitier de ce pays. Toutefois, le gouvernement irlandais actuel n’est certainement pas conservateur.
Durée d'ancienneté
Après quelques semaines d'attente, les contours de la peau apparaîtront progressivement Propositions de rente. Cela enlève également un peu de l'éclat aux plans. Il était déjà clair que la transformation du fumier en substituts d'engrais légalement applicables ne serait pas vraiment bon marché, mais il apparaît désormais que la Commission ne souhaite ouvrir le robinet à la transformation du fumier que dans une mesure limitée. Par exemple, des plafonds régionaux sont proposés ainsi qu'une utilisation maximale de 100 kilos par hectare. Il y a eu un bon lobbying. La directive nitrates a toujours réservé un espace propre à l'utilisation des engrais, alors qu'aucune véritable étude comparative n'a été menée sur l'efficacité, la sensibilité au lessivage et l'impact environnemental total. Cependant, le Parlement européen a encore la possibilité d'y apporter des modifications, tout comme le Conseil européen de l'environnement.