Fond PlanèteProof
Les nez sont-ils toujours de la même manière chez PlanetProof?
Dans quelle mesure PlanetProof est-il à l'épreuve des agriculteurs ? C'était la principale question lors du webinaire qui Boerenbusiness et Foodlog le jeudi 11 février. Et cette question devait être posée. Après tout, la critique du label de qualité n'est pas tendre et ne fait qu'augmenter. Pourquoi un label de qualité est-il si important et comment pouvons-nous nous assurer que tout le monde est sur la même longueur d'onde ? Les personnes impliquées dans le label de qualité « En route vers PlanetProof » en ont discuté.
La critique du label de qualité « En route vers PlanetProof » n'est plus étrange. Les agriculteurs en parlent régulièrement de manière négative et plusieurs organisations agricoles ne font pas toujours l'éloge de la marque de qualité, ou des marques de qualité en général. Néanmoins, ils sont quelque peu nécessaires, selon Gijs Dröge de Stichting Milieukeur (le propriétaire du label de qualité), entre autres, car – comme nous le savons tous – la durabilité est attendue. "Nous sommes donc partis de la question : comment pouvons-nous faire en sorte que le secteur agricole conventionnel devienne plus durable. L'agriculture doit être plus en équilibre avec la terre. C'est ce que représente PlanetProof à nos yeux."
Il existait déjà pour les fruits et légumes et a ensuite été introduit également pour les produits laitiers. La coopérative laitière Royal FrieslandCampina est immédiatement intervenue. "Il ne s'agissait pas pour nous d'une norme du marché", explique Jeroen Elfers, directeur des flux de lait chez le transformateur laitier royal. « Il y a seulement 10 ans environ, la durabilité est devenue un thème national. Avant cela, l'accent était mis sur l'amélioration de la qualité du lait », explique Elfers. "Mais, pourquoi donc PlanetProof, je vous entends penser ? Il y a plusieurs raisons à cela. Les plus importantes sont, par exemple, qu'il doit s'agir d'un standard ouvert et indépendant, qu'il s'agit d'un label de qualité progressif et qu'il y a un respect pour le différences dans le secteur. » Pour Elfers, ce dernier signifie que vous pouvez compenser entre les différents composants qui le composent. "Si vous excellez dans un pilier, vous pouvez compenser cela avec un autre pilier. Tout comme le font les athlètes de marathon."
"Les tensions ne sont pas étranges"
Force est de constater que les résultats à première vue sont purement positifs. Par exemple, Elfers affirme que le label de qualité a déjà généré 14 millions d'euros supplémentaires de lait, distribués chaque année à plus de 700 agriculteurs. Pourtant, il y a pas mal de tensions quand il s'agit de "En route vers PlanetProof". Qu'est-ce qui se passe avec ça? "Il semble que le développement et l'engagement de l'élevage laitier néerlandais sur des thèmes de durabilité qui dépassent les exigences légales aient dépassé le développement de la demande", déclare Elfers. "Cela soulève la question chez de nombreux participants : comment puis-je voir cela reflété dans mes revenus ?" Et ce point n'est bien sûr pas sans importance.
La Fondation Milieukeur comprend le problème, mais Dröge dit qu'elle ne peut pas y faire grand-chose. "Nous n'avons qu'une influence limitée sur le prix supplémentaire." C'est une réponse qui irrite Jaap van Wenum, le président de LTO Akkerbouw. "Les exigences pour le label de qualité augmentent, mais en même temps ça ne va pas bien sur le marché. Il n'y a pas de compensation rentable, ou plutôt un surcoût. Et ce qu'on dit souvent c'est : 'Ce n'est pas notre responsabilité "Cela ne fonctionne pas, surtout dans un secteur où les forces du marché sont essentielles (par exemple le secteur de l'oignon). La marque de qualité ne doit pas seulement être PlanetProof, mais aussi ProfitProof."
Il n'y a pas encore de solution concrète à ce problème délicat, mais selon Dröge, il existe des solutions. "Les agriculteurs ont une sécurité d'approvisionnement via la collaboration de la chaîne, mais il est tout aussi important que les agriculteurs soient reconnus par le gouvernement pour leur effort social. Ce sont déjà deux solutions sur lesquelles nous devrons travailler dans les années à venir. Et, puisque nous, comme les Pays-Bas, font 80% de notre production à l'export, PlanetProof doit aussi mettre le pied à l'international."
Internationalisation de PlanetProof : faisable ou non ?
Mais l'internationalisation d'une marque néerlandaise est-elle envisageable ? Les avis divergent. "Je ne vois pas encore de supermarchés étrangers réagir à cela", déclare Van Wenum. "Et c'est nécessaire si nous voulons créer des conditions équitables. Après tout, il y a aussi aujourd'hui des produits étrangers sur les étagères (en raison d'un manque de produits néerlandais) qui ne répondent pas aux exigences, par exemple, de PlanetProof." Pensez à la discussion d'il y a quelques mois sur les oignons néo-zélandais bon marché.
Et ce danger reste présent, déclare Aleid Dik de l'Union agricole néerlandaise. "La différence entre les consommateurs et les citoyens est énorme. Les citoyens veulent que le secteur agricole s'améliore, tandis que les consommateurs recherchent le prix le plus bas." En bref : si nous plaçons bientôt les oignons PlanetProof à côté des oignons de Nouvelle-Zélande, le consommateur optera très probablement pour ces oignons de Nouvelle-Zélande bon marché. Laurens Sloot, professeur d'entrepreneuriat dans le secteur du commerce de détail, le reconnaît. "Là où le bât blesse ici, c'est que la majorité des gens vivent en dessous de la moyenne. Ils n'optent pas pour le produit un peu plus cher, car c'est meilleur pour l'environnement. Ils optent pour le moins cher, car sinon ils ne ne reçoivent plus leur abonnement Netflix, par exemple. peut se permettre."
Est-ce alors une option, comme le suggère Petra Berkhout de Wageningen Economic Research, pour les Pays-Bas d'exiger l'interdiction des produits étrangers qui ne répondent pas aux exigences de durabilité de l'Organisation mondiale du commerce ? "Ne commencez pas", conseille Bert Urlings, directeur de la qualité chez Vion Food Group. "Ce processus prendra des années. Et il sera probablement rejeté, car il n'a aucun effet sur la santé. Je pense qu'en tant que chaîne, nous devons élaborer ensemble un paquet total. Il y a presque toujours des coûts supplémentaires, à la fois pour l'industrie et pour l'agriculteur, vous devez donc créer de la valeur ajoutée en tant que chaîne entière. Le gouvernement ne peut pas faire cela.
Norme ou marque de fabrique ?
Et selon la Fondation Milieukeur, c'est là que le rôle du supermarché entre en jeu. "Une autre direction de solution est que les supermarchés devraient mettre plus d'efforts dans la promotion des produits avec un effort qui dépasse le minimum légal." Sloot n'est pas d'accord. "Comme le dit Urlings, il faut créer de la valeur ajoutée. Ce n'est qu'alors que les consommateurs sont prêts à payer plus. Prenons l'exemple de Coca-Cola. Les coûts de production sont les mêmes que ceux de la MDD, mais le prix est plus élevé en raison, entre autres, des investissements dans le marketing. Et ça marche. Les consommateurs optent toujours pour cette canette de Coca-Cola plus chère.
Sloot fait référence au fait qu'avec de nombreuses marques de qualité, beaucoup est investi à l'arrière, tandis que l'attractivité pour le consommateur est oubliée. "Peu d'argent est investi dans la publicité. Les partisans du label soutiennent que c'est la tâche du supermarché. En d'autres termes : un label est créé (parfois sous 'contrainte' par le ministère) et il est ensuite placé sur le mur. du supermarché. Ce n'est pas comme ça que ça marche. Cela n'est possible que si le détaillant met en place une chaîne exclusive. Si vous voulez obtenir un prix plus élevé sans créer de valeur ajoutée aux yeux du consommateur, vous devez influencer le marché. Et c'est trop difficile."
Mais cette tactique n'est pas universellement bien accueillie. Aleid Dik : "Pourquoi devons-nous montrer aux agriculteurs comment nous nous débrouillons ? La société l'exige, mais nous, les agriculteurs, devons nous assurer que les gens paient pour cela ? Il doit y avoir un marché, et s'il n'y en a pas… cas PlanetProof crée principalement beaucoup de bureaucratie." Le président de LTO Akkerbouw ne considère pas non plus qu'il incombe aux agriculteurs d'organiser la commercialisation d'un label de qualité. Et oui, si personne ne le fait, ce sera une affaire très difficile.
La discussion mène à une vision différente
En raison de la discussion quelque peu animée, il n'est pas non plus surprenant que l'opinion du téléspectateur (concernant PlanetProof) semble avoir changé à la fin de la conversation. Alors que 49 % des participants avaient une opinion positive ou très positive de la marque de qualité au début, celle-ci est tombée à 40 % à la fin. La part des téléspectateurs ayant une opinion négative ou très négative de « En route vers Planetproof » est en revanche passée de 19 % à 26 %. Mais il est peu probable que ces chiffres fassent une différence. "Il s'agit de sauver la planète. Nous ne devons donc pas rivaliser sur la durabilité. Tout comme les compagnies aériennes ne rivalisent pas sur la sécurité. C'est une tâche sociale à laquelle nous devons tous contribuer", déclare Elfers.
Dans l'ensemble, il est clair qu'il reste encore beaucoup de travail à faire pour que tout le monde soit sur la même longueur d'onde lorsqu'il s'agit d'obtenir des labels de qualité tels que « En route vers PlanetProof ». Selon Dröge, le supermarché devra finalement jouer l'un des plus grands rôles à cet égard. « Le fait qu'un produit porte ou non une marque de qualité n'a qu'une influence limitée sur le choix du consommateur. C'est le pouvoir du supermarché que l'on oublie souvent aujourd'hui. Les produits avec une marque de qualité augmentent, et celui des produits conventionnels diminue, puis le consommateur finira par opter pour cela plus rapidement."
À la fin de la conversation, Van Wenum et Sloot précisent qu'une réflexion plus approfondie est nécessaire. Des efforts de durabilité que même les meilleurs spécialistes du marketing ne peuvent pas réaliser grâce à la valeur ajoutée d'un label de qualité savoir couvrir, vous ne pouvez pas le laisser au consommateur. D'autres normes sont nécessaires pour cela. Selon Urlings, il existe une responsabilité préconcurrentielle pour l'ensemble de la chaîne sous la forme de normes industrielles. Il y a une tâche gouvernementale dans celle de Berkhout.
Kimberley Baker
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
