Analyse Politique
Point de rupture des finances, l’agriculture aussi ne va pas bien
Pieter Omtzigt a quitté hier la table des négociations pour la formation du gouvernement. La situation financière des Pays-Bas et la disponibilité tardive des informations à ce sujet sont données à titre d'explication par le membre du NSC. L'agriculture n'est pas mentionnée comme l'une des raisons de l'échec de la formation - dans la mesure où les partis ont déjà publié quelque chose à ce sujet - mais il est clair que les choses ne vont pas bien entre les partis dans ce domaine non plus.
Ses fondations étaient déjà fragiles, mais la raison ultime pour laquelle le leader du NSC mettrait un terme aux négociations formatives avec le VVD, le PVV et le BBB serait que les Pays-Bas se trouvent dans une situation financière pire que prévu et qu'il n'a pas reçu les 21 lettres démontrant que celui-ci ne l'a vu qu'hier après-midi, alors qu'ils avaient déjà été envoyés à la table de formation entre le 23 et le 31 janvier. Omtzigt l'a déclaré hier soir lors du talk-show Humberto. Cette déclaration est surprenante, mais personne ne peut deviner ce qui se passe exactement. Pour l’heure, les autres partis se taisent. On sait que l’Omtzigt était très réticent dès le début à gouverner avec le PVV, qui a plusieurs projets anticonstitutionnels. Mais il y a aussi un crépitement entre les partis sur un autre point.
Ce n’est un secret pour personne : BBB souhaite une nouvelle loi sur l’azote
Alors que la formation battait son plein, un affrontement majeur a eu lieu la semaine dernière lors d'un débat agricole entre Caroline van der Plas du BBB et le député Harm Holman du NSC. Ce dernier veut s'attaquer au problème de l'azote, entre autres, en réduisant le cheptel. Et il est soutenu en cela par une majorité parlementaire. Hier, une motion a été adoptée dans laquelle il déclare qu'il est souhaitable d'élaborer le plus rapidement possible un plan de réduction de l'azote, qui devrait consister en "une combinaison d'un cheptel plus petit approprié, de mesures politiques gouvernementales et d'innovation". À propos de cette motion, Van der Plas a déclaré lors du débat de la semaine dernière qu'il ne comprenait pas pourquoi Holman avait soumis cette motion "à une époque où les agriculteurs sont vraiment désemparés et où il y a des protestations d'agriculteurs partout". "Honnêtement, je ne comprends pas cela. Des travaux sont déjà en cours sur la réduction de l'azote. Nous avons simplement affaire à une loi sur l'azote très ridicule. (...) Ce n'est un secret pour personne que BBB veut une toute nouvelle loi sur l'azote. Je me demande si M. Holman sait ce qu'il fait en ce moment."
Holman a ensuite déclaré que d'après les conversations qu'il a eues avec les agriculteurs (organisations), tout le monde dit : « Si nous voulons sortir du verrouillage, nous devrons réduire le cheptel d'une manière ou d'une autre ». "Presque tout le monde a accepté cela. Un certain nombre ne l'ont pas accepté. Je pense que dans la circonscription que vous (Van der Plas, ndlr) représentez, ce sont les gens qui adhèrent le moins à cette idée. C'est permis. Mais notre conviction est la suivante : si nous vraiment Si Si vous voulez offrir une perspective à ce jeune agriculteur, à ceux qui restent, à l'agriculteur vert, alors quelque chose doit être fait. »
"Nous voyons le chemin à suivre différemment"
Holman a résumé la divergence d'opinion ainsi : « Fondamentalement, nous voulons tous les deux la même chose : nous voulons une perspective pour les agriculteurs et nous voulons nous assurer qu'ils ne se noient pas dans leur propre merde. Nous sommes d'accord sur ce point, mais nous avons des points de vue différents sur la question. le chemin pour y arriver. » Pieter Grinwis (Union chrétienne) a conclu : "Ce n'était donc pas seulement un échange de vues agréable entre BBB et NSC. Je pense que c'était aussi une sorte de conversation de formation."
Au cours du même débat, il y a eu également un désaccord entre Van der Plas et (amoureux autoproclamé des animaux) Dion Graus du PVV, qui accusait Van der Plas de l'avoir « foutu » parce que, selon lui, elle avait dit qu'elle était contre l'industrie de l'élevage, tout en faisant un commentaire sympathique, selon ses propres dires : "Le loup est-il autorisé à manger un mouton de temps en temps ? Cela sera compensé. Ils reçoivent souvent plus que le prix de l'abattage."
Découpe à la ferme de veaux
Le PVV était également le seul des partis formés jusqu'à hier à voter en faveur d'une motion de Tjeerd de Groot (D66) visant à abandonner l'élevage intensif et à se tourner vers « un élevage basé sur l'entreprise familiale ». De Groot a obtenu une majorité parlementaire derrière lui.
Le PVV, le VVD et le NSC ont tous deux soutenu la proposition de De Groot et Grinwis de réduire l'élevage de veaux parce que seulement 10 % de la viande est consommée aux Pays-Bas et que « les problèmes liés au bien-être animal et à l'environnement ne l'emportent pas sur les avantages limités pour les Pays-Bas ou les avantages financiers d'une poignée d'entreprises.
Linda van Eekeres
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
