Pourquoi une vision négative des sols agricoles ?

Le sol néerlandais est sous la loupe et toutes sortes d'experts avertissent que la qualité du sol agricole néerlandais ne va pas bien. La principale cause en est la gestion agricole intensive.

La majorité des sols agricoles souffrent donc d'acidification, d'eutrophisation, de dessèchement, de compactage et de toutes sortes de maladies liées au sol. Dans le première partie de ce diptyque J'ai montré que cette conclusion approche la réalité beaucoup trop en noir et blanc. La majorité des sols agricoles ont une qualité de sol extrêmement bonne pour la culture de cultures agricoles. 

D'où viennent toutes ces « découvertes » critiques ? Y a-t-il quelque chose que j'ai oublié ou les experts aux Pays-Bas sont-ils simplement dans leur propre « bulle » ? Dans cet article, je vais chercher des réponses. Je résume cela en 6 points.

1. Une vision du monde disparue
Tout d'abord, il y a quelque chose que nous avons déjà appris en première année de philosophie des sciences à l'université. Les faits ne sont jamais isolés et ne prennent vie que dans une vision du monde. C'est la lentille à travers laquelle nous regardons les faits. Qui ne se souvient de la controverse entourant l'efficacité de l'agriculture. Avec exactement les mêmes chiffres, l'agriculture néerlandaise peut être qualifiée d'agriculture la plus efficace (kg de produit par kg d'intrant) ainsi que d'agriculture la moins respectueuse de l'environnement (kg d'intrant par hectare).

En science, nous appelons également ces visions du monde des paradigmes, des complexes d'hypothèses liées qui sont intrinsèquement cohérentes, mais pas mutuellement exclusives (Thomas Kuhn, 1970). Le philosophe Lakatos suit une voie similaire dans laquelle ces paradigmes peuvent se concurrencer et dont la meilleure vision du monde reste à long terme. La manière dont nous regardons les faits et les interprétons détermine également en grande partie la conclusion sur l'état de la qualité des sols. C'est un peu comme la parabole des 6 aveugles qui, chacun avec son propre jeu d'instruments, partent à la recherche de l'éléphant devant eux.

Qu'est-ce que cela signifie pour les discussions sur la qualité des sols? Un agronome qui cherche à maximiser le rendement pour répondre à la demande alimentaire croissante voit un changement dans l'état du phosphate ou de la matière organique différemment d'un passionné de la faune qui cherche à maximiser la biodiversité sur et sous le sol. Un responsable des politiques chargé d'atténuer le changement climatique en stockant du carbone dans le sol examine également la qualité du sol d'une manière différente de celle d'un expert agricole.

Le paradigme et la vision sous-jacente sont importants. La conclusion de Hidde Boersma et Joost van Kasteren (2020) selon laquelle le rapport alarmant du Conseil du cadre de vie et des infrastructures s'appuie fortement sur les travaux de l'Institut Louis Bolk (selon leurs propres termes, une organisation à vocation anthroposophique, qui ouvertement pour sans engrais, agriculture biologique) est trop forte pour moi, étant donné que des chercheurs de diverses institutions de connaissances sont impliqués dans cette étude.

Mais ils ont un point sous-jacent sérieux : un grand nombre de chercheurs (du sol) actuels n'ont pas de racines dans - et peu de sensations avec - la pratique agricole réelle (y compris les derniers développements pratiques en agronomie) et voient le sol d'un point de vue différent de celui d'un expert agricole ou entrepreneur agricole.

2. La vision de fond n'est pas réaliste ?
Il est relativement facile de rendre mesurables les différences et les changements dans la qualité du sol, tant qu'il n'a pas été défini à l'avance ce qu'est une bonne qualité du sol et comment elle peut également être rendue mesurable. Dans l'article précédent, j'ai indiqué que des comparaisons et des extrapolations à partir d'ensembles de mesures sont faites, ce qui échoue parce que le sol agricole néerlandais n'est pas (et n'a pas besoin d'être) comparable avec des sols en dehors des Pays-Bas ou avec des sols dans des réserves naturelles. La fonctionnalité souhaitée est différente et donc la définition de la qualité du sol est également différente. Remarquez, alors je considère ce problème uniquement du point de vue de la qualité souhaitée pour un sol agricole.

Entre les lignes, cependant, ces études adoptent une vision différente (et beaucoup plus large) de la qualité des sols. Un sol vital doit permettre les rendements des cultures ainsi que stocker le carbone, retenir les nutriments et l'eau, décomposer les pesticides et stimuler la biodiversité au-dessus et au-dessous du sol. De préférence sans trop d'aides techniques. Bien qu'il ne soit pas si concret, cela suggère qu'un sol peut remplir toutes ces fonctions (simultanément).

Plusieurs études récentes montrent que cette multifonctionnalité n'est pas possible. Cela signifie également que lorsque nous parlons de qualité des sols, nous devons être très clairs à l'avance sur les objectifs visés et ils doivent également être réalistes. Un sol agricole reste un sol agricole. Tant que nous ne serons pas clairs à ce sujet, il y aura toujours des goulots d'étranglement importants concernant la qualité du sol et nous continuerons à maintenir une orientation négative.

3. Un monde d'extrêmes
Une autre évolution concerne le rôle des médias et la prévention des situations exceptionnelles. Il n'est pas du tout difficile d'évoquer des dizaines d'articles de journaux et de nouvelles avec des conclusions telles que "dans une grande partie des terres agricoles néerlandaises ... il n'y a plus de vie dans le sol ... il y a une nature zombie", 'le sol ne peut plus être réparé chimiquement', et 'le fond a été atteint'.

Dans les années climatiques extrêmes avec une grande sécheresse ou avec beaucoup de précipitations en peu de temps, il n'est pas du tout difficile de faire des images dramatiques de parcelles agricoles qui sont sous l'eau ou où la culture meurt à cause du manque d'eau. Des messages alarmants sont arrivés et sont partagés rapidement et largement. Les rapports selon lesquels les choses vont bien avec le sol agricole néerlandais sont beaucoup moins présents. Les messages d'agriculteurs heureux non plus.

En mettant trop l'accent sur les messages négatifs, les médias donnent-ils une vision déformée de la réalité ? Cela ne donne-t-il pas aux exceptions (qui sont aussi certaines) le statut de « normales » ? Et quel est notre rôle en tant que chercheurs et conseillers ?

4. Un ton alarmant suggère la pertinence
D'abord une main dans son sein : le taux de réussite des propositions de projets est d'autant plus élevé qu'il apporte une réponse à un problème pressant et urgent. Pour cette raison, je vois des dizaines de propositions de projets dans lesquelles la qualité du sol est soulignée de manière très négative, afin de rendre plus apparente l'innovation de l'idée de projet. Et j'écris ces propositions moi-même.

Réalisons-nous qu'en tant que chercheurs et pédologues, nous créons également une vision du monde qui n'est que partiellement vraie et que des tiers (décideurs politiques, journalistes, agriculteurs et citoyens) ont l'impression que notre projet contribue certainement à un monde meilleur. Bien sûr, il y a aussi des questions de fond, mais perdons-nous parfois de vue la situation dans son ensemble en nous concentrant trop sur les problèmes ?

A neutraliser : il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Un bref regard sur nos archives historiques, ainsi que des copies d'anciennes revues spécialisées le confirment. Tous les enjeux actuels autour de la qualité des sols (acidification, eutrophisation, dessiccation, vie du sol, ammoniac, phosphate, métaux) étaient déjà d'actualité dans les années 70 et 80.

Le contenu de divers articles semble parfois être une copie mise à jour de quelque chose qui était également à la mode à l'époque. Il suffit de penser à toute la discussion autour des déblais de routes et de fossés, de l'augmentation de la matière organique, de l'utilisation d'amendements de sol ou des mesures pour plus de biodiversité. Mon conseil : prévenons ensemble ces hypes.

5. Les nouvelles informations sonnent mieux sur un fond noir
À cela s'ajoute l'émergence rapide de toutes sortes de consultants et d'entreprises qui aiment s'appuyer sur l'attention croissante portée au sol. La meilleure façon d'y parvenir est de rejeter les pratiques agricoles actuelles, l'utilisation de méthodes de mesure éprouvées et les conseils associés comme obsolètes, comme quelque chose qui vient de l'école de Mansholt et qui doit donc être faux.

Par la suite, toutes sortes de méthodes de mesure innovantes et de conseils sont présentés qui résolvent les problèmes actuels. Je suis également heureux que les rapports scientifiques des institutions du savoir, ainsi que le rapport RLI, soient restés loin de cela. Mais toute cette attention pour « un mauvais sol dû à une mauvaise gestion » confirme une fois de plus l'image négative du sol.

6. L'accès aux données et aux connaissances pratiques est limité
Les chercheurs scientifiques aiment limiter leurs recherches à un processus ou à un aspect spécifique du sol. Cela a du sens, car nous augmentons ainsi notre connaissance du système. Pour ce faire, des essais au champ sont souvent mis en place dans des stations d'essais ou des mesures sont réalisées chez des dizaines d'entrepreneurs agricoles. Dans le même temps, nous savons aussi que la variation réelle de la qualité des sols varie considérablement en fonction de la position dans le paysage, de la gestion des sols, des cultures, du fumier et de l'eau. 

La transposition des conclusions à la réalité en dehors de la ferme expérimentale demande de la prudence ainsi qu'une connaissance approfondie du système agricole actuel et des sols associés. Je me demande si les experts du sol aux Pays-Bas en sont conscients et s'ils en tiennent compte dans leurs conclusions. Le fait que notre politique nationale soit évaluée sur la base de centaines de lieux de mesure aux Pays-Bas semble fantastique (et ça l'est).

Mais en même temps, les informations provenant de centaines de milliers d'analyses de sol et les conseils associés des laboratoires de routine sont ignorés. Autre exemple : depuis des années, il y a un grand écart entre la quantité de fumier que nous redistribuons sur papier à travers les Pays-Bas et les données collectées dans les exploitations. Partager les données pour apprendre ensemble, il existe encore d'énormes opportunités pour suivre et orienter la politique des sols.

Une courte réflexion
En conclusion, n'y a-t-il pas de problèmes avec le sol agricole hollandais ? Oui il y en a. Et dans une large mesure également lié à la gestion négligente des entrepreneurs agricoles. En partie également en raison de facteurs qui ne peuvent pas être influencés tels que la salinisation, les années de temps sec et les hivers chauds. Dans diverses régions des Pays-Bas, les plans de construction actuels ne sont donc pas durables. En tant que secteur agricole, nous sommes devenus (trop) dépendants des solutions techniques et toute cette attention (négative) à la qualité du sol est devenue un signal d'alarme pour prendre au sérieux le principe « la fonction suit la qualité du sol ».

En combinant intelligemment les objectifs agricoles avec les différents défis sociaux, il existe ici des opportunités pour presque toutes les exploitations. En tant qu'experts du sol, nous y jouons un rôle de soutien : nous recherchons des innovations de système et des solutions techniques pour réduire le problème de compactage du sol (et de détérioration structurelle) et la pression des maladies. En collaboration avec le secteur afin d'arriver à des solutions réalisables. Être vraiment durable, pour le présent comme pour la génération future. Avec soin pour une bonne terre !

Gérard Ros

Chef de projet senior en sol, eau et agriculture au Nutrient Management Institute (NMI).

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.