De Boer 2.0: conception de la nouvelle doctrine Mansholt?

Le système agricole néerlandais est de plus en plus discuté en 2021 : l'efficacité est élevée, mais les effets sur la biodiversité, la qualité de l'environnement et le paysage appellent une nouvelle doctrine Mansholt dans laquelle l'agriculture, l'alimentation et l'environnement sont fortement liés.

In partie 1 de cette série J'ai montré que le changement est souhaitable et nécessaire pour être à l'épreuve du futur. Je postule également que ce changement ne sera un succès que si l'entreprise agricole est à nouveau au centre de ce développement. C'est justement à la ferme qu'il est possible de concrétiser le lien avec l'environnement, de rechercher la coopération avec les collègues et de rétablir la relation avec le citoyen.

Qu'est-ce que cela signifie pour l'avenir d'une entreprise agricole ? Comment une entreprise agricole peut-elle tenir compte de la capacité écologique tout en répondant à la demande croissante d'une alimentation suffisante et de qualité ? Et que faut-il pour que chaque entreprise puisse contribuer à ces tâches ? Je décris 4 conditions préalables pour cela. Attention, 3 des 4 conditions préalables sont des aspects sur lesquels l'agriculteur lui-même n'a qu'une influence limitée. Même si son entreprise est au centre de ce développement. 

1. Un profil d'entreprise clair
Le consommateur et le gouvernement attendent de la transparence sur la contribution d'une entreprise agricole à la production alimentaire et à la qualité du cadre de vie. Cela signifie que chaque entreprise doit également choisir une position dans le cadre des services écosystémiques existants : sur quelles tâches souhaitez-vous travailler en tant qu'entreprise ? Tout n'est pas possible, tant les tâches que la perspective d'action dépendent de la région où se situe l'entreprise. De plus, différentes affectations peuvent également entrer en conflit les unes avec les autres.

En regardant les développements actuels aux Pays-Bas, il existe un certain nombre d'options. Il y a des entreprises qui se positionnent comme spécialistes de produits (maximisation d'une production efficace), ou d'auto-appréciation (expansion des filières locales et régionales) ou comme élargisseur (élargissement des activités en dehors de l'agriculture).

Dans ce cadre, divers postes orientés contenu sont également envisageables en fonction des services fournis ou de la vision système choisie. Pensez à des noms qui sonnent comme Organic Farmer, Climate Farmer, Recycle Farmer, Nature Inclusive Farmer, Regenerative Farmer, Herenboer, Heideboer, Burgerboeren ou Weidevogelboer. Le fil conducteur de nombre de ces positions est une restauration du système alimentaire, dans laquelle l'implication des citoyens est directement ou indirectement accrue.

En même temps, en tant qu'agronome et systématiste, j'hésite ici. Parce que même si les noms sonnent bien, ils causent beaucoup de confusion. Car quand êtes-vous régénérateur en tant qu'agriculteur ? Quand êtes-vous respectueux du climat ? Quand êtes-vous un agriculteur d'épargne? Et est-ce la garantie d'une agriculture où la qualité de l'environnement s'améliore réellement ?

À mon avis, un positionnement clair et simple est important pour éviter la fragmentation et le cloisonnement. Pour rétablir le lien avec le citoyen et apporter de la clarté dans les échanges avec les acteurs de la filière et du territoire (l'origine et le mode de production font partie de la proposition de valeur). Enfin, cela guide également la gestion à mener et les indicateurs de performance à utiliser.

2. La collaboration est nécessaire
Une entreprise n'est pas seule, surtout si l'on regarde les différentes missions. Quand on parle de qualité du cadre de vie, c'est par définition une question qui dépasse les affaires. Les défis dans le domaine du climat, de la biodiversité, du sol et de l'eau nécessitent donc une coopération. D'abord pour avoir un impact sur la qualité de l'environnement, mais aussi pour acquérir une certaine maîtrise de l'économie régionale et renforcer le lien avec le citoyen.

Des aliments sains peuvent être mis à la disposition des consommateurs par le biais d'un réseau régional où les entreprises travaillent ensemble. Des accords peuvent également être conclus avec d'autres réseaux ou parties de la chaîne pour l'échange de produits, de connaissances et de styles de gestion.

En outre, la collaboration apporte également des améliorations techniques pour rendre le processus de production plus durable. Cela peut prendre la forme, par exemple, d'un échange de parcelles (et donc d'une rotation des cultures plus large), d'un stockage commun du fumier, de zones tampons continues le long des cours d'eau (amélioration de la qualité de l'eau et de la biodiversité) et de la conception et de la gestion de fossés (pour l'eau rétention et récupération écologique). Et une planification intelligente du travail (protection de la qualité des sols) et des investissements conjoints pour des capteurs de sol et météorologiques qui fournissent des informations sur l'efficacité de la production agricole.

En plus d'une collaboration intelligente entre les petites entreprises, je m'attends à ce que de nombreuses entreprises familiales traditionnelles deviennent de plus grandes associations commerciales par le biais d'acquisitions et de fusions, ainsi qu'à faire partie de coopératives qui réalisent des économies d'échelle dans les achats, les ventes, le développement de produits et l'innovation. Dans toutes ces stratégies de croissance et de coopération, des orientations sont nécessaires pour concrétiser les objectifs de qualité environnementale.

3. Suivi et pilotage avec des indicateurs de performance
La surveillance est nécessaire si une entreprise veut viser une production durable. Cela n'est pas seulement nécessaire pour optimiser techniquement la culture, mais aussi pour l'intégrer dans la politique. Je vois ce souhait émerger dans la nouvelle Politique Agricole Commune (PAC), l'élaboration de l'agriculture circulaire initiée par LNV, le Plan Delta pour la Gestion des Eaux Agricoles, la gestion des eaux (souterraines) et des sols des provinces, la Gestion Agricole de la Nature et des Paysages et la politique de location. Partout, il y a un appel à la personnalisation et au ciblage. Cela ne peut être réalisé que si la qualité de la ferme est surveillée.

Pour suivre les performances, il est important que des protocoles standardisés et des indicateurs critiques de performance puissent être utilisés, en relation à la fois avec la fonction de production agricole et la qualité du cadre de vie. Cela permet de s'orienter vers des objectifs de politique agricole et de stimuler l'esprit d'entreprise.

De bons exemples en sont le KringloopWijzer dans l'élevage laitier (avec un accent sur les cycles minéraux), l'Open Soil Index (avec un accent sur la qualité du sol), le Biodiversity Monitor (avec un accent sur la biodiversité) et le BedrijfsBodemWaterPlan (avec un accent sur la quantité et la qualité de l'eau). Les indicateurs de performance qui y sont développés sont axés sur les résultats et établissent une relation entre les caractéristiques des parcelles et des exploitations et les objectifs existants dans une région. Malheureusement, les indicateurs de performance pour l'implication des citoyens dans la production alimentaire ainsi que l'impact socio-économique ne sont pas encore disponibles.

À l'aide d'un système d'indicateurs de performance critiques, il est également possible de comparer les coûts et les avantages de différentes stratégies commerciales et de faire des choix étayés. Les tâches ainsi que les enjeux par région sont différents et il y a aussi des tâches qui ne sont pas forcément en adéquation avec un terroir agricole durable.

Par exemple, la tâche de stocker des quantités substantielles de carbone dans le sol néerlandais (pour le climat), la tâche d'empêcher le lessivage des nitrates dans les eaux souterraines (pour la qualité des eaux souterraines), la culture de biocarburants (pour le climat) et le fauchage tardif .ou des parcelles inondées pour donner aux oiseaux des prés une place au printemps pour se nourrir ou nicher (pour la gestion de la nature). Un ensemble intégré d'indicateurs de performance montre clairement que les gains pour une tâche peuvent créer un goulot d'étranglement possible pour une autre tâche. Et que soit des choix doivent être faits à cet égard, soit des mesures appropriées doivent être proposées pour éviter les compromis.

Un avantage supplémentaire du benchmarking est la discussion mutuelle entre agriculteurs. La conversation mutuelle facilite le transfert de connaissances entre les agriculteurs, entre les agriculteurs et leurs conseillers et entre les agriculteurs et les consommateurs ou les acteurs de la chaîne. La standardisation de la gestion et des opérations commerciales basée sur des mesures et des connaissances pratiques (partagées) présente également l'avantage d'augmenter l'efficacité et de réduire l'impact environnemental.

4. Récompense basée sur les objectifs spécifiques de l'entreprise
Les modifications du sol et du paysage résultant de mesures ne montrent souvent des résultats qu'à long terme. De nombreuses mesures entraînent des coûts qui ne peuvent pas encore être simplement remboursés par le marché. La mise en œuvre des mesures implique donc un risque financier et des investissements à long terme.

Tant que le prix de marché des produits ne couvre pas les investissements nécessaires à la gestion durable des sols, il y a 2 façons de stimuler cela. Le gouvernement réglemente les prix du marché ou l'agriculteur reçoit une compensation pour le travail ou la performance dans le domaine des services écosystémiques. Une approche territoriale, tenant compte des variations au sein et entre les entreprises, devrait donc faire partie du Green Deal européen et de la réforme de la PAC. Si toutes les parties utilisent le même système, il est également possible de travailler sur des récompenses cumulées.

Le secteur financier peut jouer un rôle dans le développement de nouveaux modèles de revenus, tout comme les gouvernements locaux. Premièrement, les subventions agricoles peuvent être réformées par un lien plus fort avec l'impact sur la qualité du cadre de vie. Ces fonds peuvent être complétés par des fonds nationaux pour la transition vers l'agriculture circulaire, la mise en œuvre de la directive-cadre sur l'eau et la politique de la nature.

Une autre voie consiste à récompenser par un espace politique supplémentaire dans le contexte de la politique d'irrigation, la politique des engrais (dans ce contexte, par exemple, la voie de l'équivalence dans les normes d'utilisation ou des instructions d'utilisation plus flexibles avec une expertise avérée), l'accès à des terres louées ou accès aux aides à l'investissement. Les investissements privés peuvent être stimulés par des investissements sociaux dans des fonds fonciers ou en imposant des taux d'intérêt plus bas aux entreprises durables en raison du profil de risque plus favorable.

Si des entreprises individuelles ou des réseaux d'entreprises sont capables de rétablir le lien avec les citoyens au niveau local ou régional, cela a également des effets. C'est précisément là que se trouvent de nombreuses opportunités pour restaurer l'exode rural grâce à de jeunes entrepreneurs progressistes qui renforcent la relation entre les citoyens, l'alimentation et le marché. 

Il est temps pour un nouveau programme Mansholt ?
Il est essentiel qu'il y ait des acteurs chargés de la transition de l'agriculture vers de nouvelles formes, dans lesquelles la relation entre les citoyens et la production alimentaire est renforcée et dans laquelle les objectifs non agricoles jouent également un rôle. C'est une évolution passionnante, car à ce jour cela ne s'est jamais produit (ou seulement très localement). Je pense qu'il est donc temps pour une nouvelle doctrine et un nouveau programme Mansholt d'aider les agriculteurs, les gouvernements et les acteurs du marché à réaliser cette transition.

À mon avis, une approche par territoire qui s'inscrit dans la perspective d'action de chaque entreprise devrait être au cœur de cette doctrine Mansholt renouvelée. Concrètement, cela se traduit par des aménagements territoriaux dans lesquels les acteurs développent et valorisent les valeurs territoriales à travers de nouveaux ensembles de règles (dont droits et obligations).

Si la gestion des zones est utilisée sur la base des performances agricoles, socio-économiques et environnementales, alors un mécanisme de gestion est nécessaire dans lequel soit le gouvernement (en tant qu'acteur principal des questions environnementales) soit un acteur du marché (en tant qu'investisseur ou acheteur ou groupes de consommateurs) conclut des accords avec de préférence un collectif composé de tous les participants concernés au sein d'une région.

Les accords ici vont plus loin que simplement établir des règles et des normes; il comprend également une compréhension des responsabilités et une structure de facturation pour récompenser les services écosystémiques non agricoles et l'innovation sociale (revalorisation alimentaire). Le collectif visé ici peut devenir une nouvelle entité juridique avec laquelle des accords sont conclus. Celui-ci est responsable de la bonne mise en œuvre et de la répartition des coûts et bénéfices entre ses membres.

Ce dispositif n'est pas nouveau et s'apparente au rôle des collectifs agricoles au sein de l'actuelle Gestion Agricole de la Nature (ANLB). Son élaboration concrète nécessite une réflexion plus approfondie en relation avec les parties concernées, ainsi qu'avec la politique (du fumier) et les modèles de financement actuels.

Il est important pour le succès de ces arrangements territoriaux que les acteurs publics et privés soient impliqués sur un pied d'égalité. Une telle coopération nécessite un nouveau langage commun, une clarté sur les intérêts de chacun et un horizon à long terme d'au moins 20 ans. Les chances de succès augmentent s'il existe a) un arrangement et un point de contact par région, b) tous les acteurs sont impliqués dans la définition des objectifs et des structures de gouvernance, c) les objectifs de la zone sont négociables et plusieurs dossiers politiques sont impliqués, d) il existe un la perspective économique demeure pour l'agriculture et il existe e) des instruments pour traiter et établir des entreprises individuelles.

Un rôle évident pour le gouvernement central ou la province est de fournir des cadres clairs et de faciliter le processus de mise en œuvre, par exemple en traduisant les objectifs internationaux en tâches régionales et en traitant les conflits d'intérêts et les conflits. Cela comprend également une tâche pour ajuster le cloisonnement actuel de la politique (entre plusieurs ministères ainsi qu'au niveau central et décentralisé).

En outre, la contribution du gouvernement national reste nécessaire, car les interventions sur une certaine entreprise peuvent limiter ou augmenter les possibilités d'atteindre les objectifs ailleurs. Les développements spécifiques aux régions, aux produits et aux aliments nécessitent de nouvelles lois et réglementations appliquées.

Rôle des aménagements de territoire ?
Sur la base de ma crainte que la production d'aliments sains et sûrs en quantité suffisante pour les humains et les animaux soit négligée dans le cadre des objectifs environnementaux, il est important que les parties, conjointement avec le secteur agricole, prennent le contrôle de la région. Soutenu par la science et la politique. Pour faciliter cette transition, la contribution est nécessaire de :

• connaissances à jour de l'activité agricole et de l'artisanat pour s'orienter vers des objectifs agricoles et environnementaux grâce à la gestion et à la gestion durables des sols.
• une approche actualisée et innovante d'un ensemble d'instruments de mesure pour cartographier, surveiller et intégrer la qualité des sols et les «fonctions du sol» du paysage dans des programmes de conseil axés sur les entreprises.
• un réseau actif de développeurs de connaissances et de consultants en affaires, avec lequel les connaissances nécessaires pour les solutions locales peuvent être concrétisées en objectifs mesurables et en nouveaux modèles de revenus.
• un partenariat engagé pour rechercher avec les acteurs financiers, les acteurs de la chaîne et les gouvernements la valeur ajoutée des services écosystémiques dans le cadre de constructions financières ou d'instruments politiques réalistes.
• un lien avec les institutions éducatives locales et régionales et les citoyens afin d'accroître le lien et l'interaction entre la ville et la campagne et d'impliquer les citoyens dans la production alimentaire.

Comment aller plus loin?
Et qu'est-ce que cela signifie pour chaque agriculteur des Pays-Bas ? Comment peut-il concevoir une stratégie d'entreprise, avec laquelle les tâches agricoles et environnementales se renforcent et avec laquelle le lien avec le citoyen est rétabli ? Plus à ce sujet dans la partie 3 de cette série.

Gérard Ros

Chef de projet senior en sol, eau et agriculture au Nutrient Management Institute (NMI).

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.