L'agriculteur ne peut pas changer lui-même le système alimentaire

Le ministre Piet Adema travaille avec une cinquantaine de parties sur un soi-disant accord agricole, qui devrait remettre le secteur sur de nouvelles bases. Ce grand nombre ne dit pas seulement quelque chose sur la polyvalence et la division de l'agriculture, mais indique que d'autres parties sont également nécessaires. Tels que l'industrie alimentaire, les supermarchés et les banques. Les agriculteurs font partie de l'agro-industrie et, même s'ils le souhaitent, ils ne peuvent pas changer le système. Et le gouvernement n'a pas toute la connaissance des marchés que les autres partis ont. Ils sont donc condamnés l'un à l'autre.

Une bonne raison de se plonger dans l'étude classique qui a introduit le mot Agribusiness. C'était un livre de John Davis et Ray Goldberg avec le modeste titre "A Concept of Agribusiness". Il est apparu en 1957 et était le résultat d'un programme de recherche que l'Université de Harvard avait mis en place cinq ans plus tôt pour se plonger dans «l'agriculture et les affaires». Les auteurs sont arrivés à la conclusion que toutes sortes d'activités qu'un agriculteur lui-même exerçait au début du XIXe siècle avaient entre-temps été transférées à d'autres industries.

La transformation du lait en fromage ou en beurre et le battage du grain étaient désormais entre les mains de la laiterie ou de l'entrepreneur. La vente est faite par la coopérative. L'agriculteur ne s'occupait plus de son propre transport de la ferme au marché, il ne produisait et n'entretenait plus ses propres moyens de transport et de traction : les chevaux et la production de fourrage nécessaire avaient été remplacés par le tracteur et l'achat de gasoil . La production de son propre fumier a été remplacée par des engrais artificiels. En bref : l'agriculture était devenue moins importante dans l'économie. Si vous vouliez vraiment savoir quel rôle jouait encore la production alimentaire dans l'économie, vous deviez considérer l'agro-industrie dans son ensemble.

Recherche sur l'enchevêtrement de l'agriculteur et de la filière
Le reste du livre se compose donc de chapitres dans lesquels toutes sortes de statistiques sont traitées pour mesurer l'agro-industrie et pour enregistrer les relations mutuelles dans des tableaux d'entrées-sorties. Et un chapitre sur la nécessité de centrer la politique non seulement sur les agriculteurs, mais sur l'agro-industrie dans son ensemble.

Le concept a fait son chemin. Goldberg a écrit le livre en tant que jeune professeur adjoint et est devenu une éminence grise de l'économie agricole à Harvard, avec des programmes réussis pour l'agro-industrie. Au cours des décennies qui ont suivi, beaucoup plus de recherches ont eu lieu dans le monde entier sur l'enchevêtrement de l'agriculteur et de la chaîne d'approvisionnement par le biais de contrats et de coopératives. Mais aussi la forte concentration de l'industrie de l'approvisionnement et de l'achat et ce que cela signifie pour l'équilibre du pouvoir et la répartition des marges. La question « pourquoi » a reçu plus d'attention. Cela a conduit à la conclusion que la technologie avait rendu de nombreuses activités facilement gérables, et cela nécessitait parfois une mise à l'échelle. Ensuite, les choses peuvent aller mieux dans des entreprises spécialisées et plus grandes, l'agriculteur se retrouve avec les activités qui sont risquées, sans grande récompense en retour.

Penser les systèmes alimentaires
Le concept d'agro-industrie a maintenant 65 ans, mais est toujours bien vivant. Aux Pays-Bas, les économistes agricoles de WUR calculent année après année la taille du complexe agro-industriel : actuellement seulement environ 7 % de notre économie. Elle a également conduit à penser en termes de systèmes alimentaires.

Il est donc logique que le ministre veuille non seulement conclure un accord avec les agriculteurs, mais aussi avec les autres acteurs du système : transformateurs, supermarchés, fournisseurs, banques et mouvement nature. Si vous voulez repenser le système alimentaire, tout le monde doit être sur la même longueur d'onde. Ce devrait être celui où nous nous concentrons sur les produits à plus forte marge : les produits les plus durables ou les plus luxueux. Parce que l'espace de production aux Pays-Bas diminue et que notre main-d'œuvre et nos terres coûtent cher. Tout comme il n'y a rien de mal avec Amstel sur le marché de la bière (les meilleurs brasseurs la brassent), mais le consommateur paie plus pour une Texels Skuumkoppe ou une Brand Weizen 0.0. Si la production diminue en raison du programme national de la zone rurale (NPLG), les transformateurs pourraient bien importer plus de matières premières. Cependant, les revenus des segments de marché les plus rentables doivent être canalisés vers les agriculteurs néerlandais les plus durables. Je me demande si ces ententes seront conclues.

Krijn J. Poppe

Krijn Poppe a travaillé pendant près de 40 ans en tant qu'économiste chez LEI et Wageningen UR et occupe maintenant un certain nombre de postes de conseil et de gestion. Pour Boerenbusiness il plonge dans sa bibliothèque et discute des développements actuels à partir d'études devenues classiques.

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.