Cela ressemblait à un sketch de Jiskefet. Le ministre Rob Jetten qui est interrogé à la Chambre des représentants sur son plan pour réaliser une économie de 122 mégatonnes d'émissions de CO22 avec 2 mesures climatiques. Jetten dispose à cet effet d'un montant de 28 milliards d'euros. Interrogé par un député sur le résultat de ce montant astronomique, Jetten a répondu avec un regard et un sourire sur son visage. Ce qui montre qu'il a très bien réalisé à quel point cela sonnait ridicule : empêcher la température de la terre d'augmenter de 0,00036 degrés d'ici 2050. Pour suivre rapidement avec une leçon mémorisée sur les raisons pour lesquelles ses plans sont absolument nécessaires pour sauver la terre.
Pour la plupart de ces 122 mesures, on ne sait pas encore ce qu'elles donneront. Pire encore, l'Agence néerlandaise d'évaluation environnementale (PBL) a effectué une analyse rapide des plans climatiques supplémentaires de Jetten. Le résultat est terrifiant. Seules 12 des 82, soit 14%, des mesures étudiées sont effectives par anticipation. Le résultat des autres mesures est pour le moins discutable. Pour le secteur agricole, ces mesures comprennent une taxe par tête de bétail et une taxe sur le CO2 sur la viande, les produits laitiers et le poisson, qui affectent également indirectement le portefeuille du secteur.
Alors pourquoi continuer avec les plans? Est-ce la volonté de Jetten que les Pays-Bas deviennent à tout prix le leader mondial du climat ? Après tout, il a déjà dit : "qu'il ne veut plus entendre que ça doit rester 'faisable et abordable'". Tout pour atteindre au moins 55% et de préférence 60% d'émissions de CO2 en moins en 2030. Il ne fait aucun doute qu'il veut être le meilleur garçon de la classe, mais je pense aussi que l'aspect suivant joue un rôle important.
Énorme sac d'argent favorisant l'innovation
Je pense que c'est basé sur ce que je connais comme la stratégie des spaghettis; vous jetez une assiette de spaghettis contre le mur et voyez quelles cordes collent et lesquelles tombent. Avec son énorme sac d'argent, Jetten veut mobiliser le monde des affaires pour développer de nouvelles techniques. Ensuite, nous verrons quelles innovations donnent quelque chose et lesquelles restent bloquées dans leurs bonnes prétentions. Une telle tactique est souvent vendue avec l'argument que nous pouvons construire une économie verte aux Pays-Bas de cette manière, à partir de laquelle le monde des affaires peut développer un nouveau modèle de revenus. L'histoire a montré que cela ne fonctionne malheureusement généralement pas.
En pensant aux innovations, mon esprit a erré vers le plancher à faibles émissions dans les fermes d'élevage. Une fois recommandé par le gouvernement comme une bonne innovation pour aider à résoudre la crise de l'azote sans réduire le bétail. Les agriculteurs ont dû investir eux-mêmes, sans savoir si la technologie fonctionnerait ou si elle résisterait devant les tribunaux. Selon une décision du Conseil d'État, notre plus haute juridiction administrative, il est douteux que les nouveaux bâtiments d'élevage à faibles émissions réduisent réellement les émissions d'ammoniac. Ceci est basé sur les résultats d'études scientifiques de Statistics Netherlands et de l'Université de Wageningen selon lesquelles la performance environnementale des écuries à faibles émissions est en retard par rapport à leurs prétentions.
Meilleure destination avec un meilleur résultat climatique
Bien pour les entreprises qui ont vendu tous ces étages, mais mauvais pour les agriculteurs qui voient leur investissement partir en fumée et cela n'aide pas non plus à réduire les émissions. Je vois de nombreuses similitudes avec les plans de Jetten, mais il est très naïf et peu professionnel de déployer des plans dont nous savons déjà qu'ils ne fonctionneront pas, puis de dépenser 28 milliards d'euros pour eux. Pensez que de nombreux agriculteurs connaissent une meilleure destination avec un bien meilleur résultat climatique pour cet argent.
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
Ceci est une réponse à l'article de Boerenbusiness :
[url = https: // www.boerenbusiness.nl/column/10904899/effect-of-the-122-plans-for-climate-shockable]Effet des 122 plans pour effrayer le climat[/url]
28 milliards pour 0,00036 degrés. N'est-ce pas une somme absurde !?!? Tout le monde semble le prendre pour acquis. Cela devient intéressant lorsque vous multipliez les deux par 5.000 140.000. On arrive alors à 1,8 10 milliards pour 14.000 degrés de réchauffement. En supposant 10 milliards de terriens, cela fait 100 14.000 €. Si nous devons dépenser cela pour empêcher le réchauffement climatique, ce n'est pas un montant absurde, mais une aubaine. Parce que ne rien faire coûtera XNUMX ou XNUMX fois plus cher. Et ces XNUMX XNUMX € ne sont pas des coûts mais des investissements et cela aussi sur une période de plusieurs décennies. Et une grande partie revient sous forme de revenu. Par exemple, parce que nous produisons de l'énergie avec.
Huib maths n'est pas ton fort
5 fois 28 milliards font 140 milliards
Après un milliard vient un billion
Donc 5000 fois 28 milliards je pense que tu es à 140 trillions
Et c'est environ 4 zéros après la virgule et non 3 comme vous le suggérez
0.000036 degrés fois 5000 est 0.18 degrés
C'est juste bizarre
Tellement ged pour 0.18 degrés
De plus, votre calcul sur ces dix milliards de personnes n'est pas correct non plus
C'est aussi le problème des gens comme toi
Vous ne faites que crier et si les choses tournent mal plus tard et qu'il y a une grande récession, votre espèce ne sera pas à la maison