Effet des 122 plans d'alarme climatique

Cela ressemblait à un sketch de Jiskefet. Le ministre Rob Jetten qui est interrogé à la Chambre des représentants sur son plan pour réaliser une économie de 122 mégatonnes d'émissions de CO22 avec 2 mesures climatiques. Jetten dispose à cet effet d'un montant de 28 milliards d'euros. Interrogé par un député sur le résultat de ce montant astronomique, Jetten a répondu avec un regard et un sourire sur son visage. Ce qui montre qu'il a très bien réalisé à quel point cela sonnait ridicule : empêcher la température de la terre d'augmenter de 0,00036 degrés d'ici 2050. Pour suivre rapidement avec une leçon mémorisée sur les raisons pour lesquelles ses plans sont absolument nécessaires pour sauver la terre.

Pour la plupart de ces 122 mesures, on ne sait pas encore ce qu'elles donneront. Pire encore, l'Agence néerlandaise d'évaluation environnementale (PBL) a effectué une analyse rapide des plans climatiques supplémentaires de Jetten. Le résultat est terrifiant. Seules 12 des 82, soit 14%, des mesures étudiées sont effectives par anticipation. Le résultat des autres mesures est pour le moins discutable. Pour le secteur agricole, ces mesures comprennent une taxe par tête de bétail et une taxe sur le CO2 sur la viande, les produits laitiers et le poisson, qui affectent également indirectement le portefeuille du secteur.

Alors pourquoi continuer avec les plans? Est-ce la volonté de Jetten que les Pays-Bas deviennent à tout prix le leader mondial du climat ? Après tout, il a déjà dit : "qu'il ne veut plus entendre que ça doit rester 'faisable et abordable'". Tout pour atteindre au moins 55% et de préférence 60% d'émissions de CO2 en moins en 2030. Il ne fait aucun doute qu'il veut être le meilleur garçon de la classe, mais je pense aussi que l'aspect suivant joue un rôle important.

Énorme sac d'argent favorisant l'innovation
Je pense que c'est basé sur ce que je connais comme la stratégie des spaghettis; vous jetez une assiette de spaghettis contre le mur et voyez quelles cordes collent et lesquelles tombent. Avec son énorme sac d'argent, Jetten veut mobiliser le monde des affaires pour développer de nouvelles techniques. Ensuite, nous verrons quelles innovations donnent quelque chose et lesquelles restent bloquées dans leurs bonnes prétentions. Une telle tactique est souvent vendue avec l'argument que nous pouvons construire une économie verte aux Pays-Bas de cette manière, à partir de laquelle le monde des affaires peut développer un nouveau modèle de revenus. L'histoire a montré que cela ne fonctionne malheureusement généralement pas.

En pensant aux innovations, mon esprit a erré vers le plancher à faibles émissions dans les fermes d'élevage. Une fois recommandé par le gouvernement comme une bonne innovation pour aider à résoudre la crise de l'azote sans réduire le bétail. Les agriculteurs ont dû investir eux-mêmes, sans savoir si la technologie fonctionnerait ou si elle résisterait devant les tribunaux. Selon une décision du Conseil d'État, notre plus haute juridiction administrative, il est douteux que les nouveaux bâtiments d'élevage à faibles émissions réduisent réellement les émissions d'ammoniac. Ceci est basé sur les résultats d'études scientifiques de Statistics Netherlands et de l'Université de Wageningen selon lesquelles la performance environnementale des écuries à faibles émissions est en retard par rapport à leurs prétentions.

Meilleure destination avec un meilleur résultat climatique
Bien pour les entreprises qui ont vendu tous ces étages, mais mauvais pour les agriculteurs qui voient leur investissement partir en fumée et cela n'aide pas non plus à réduire les émissions. Je vois de nombreuses similitudes avec les plans de Jetten, mais il est très naïf et peu professionnel de déployer des plans dont nous savons déjà qu'ils ne fonctionneront pas, puis de dépenser 28 milliards d'euros pour eux. Pensez que de nombreux agriculteurs connaissent une meilleure destination avec un bien meilleur résultat climatique pour cet argent.

Kasper Walter

Kasper Walet est un ancien membre du conseil d'administration du marché à terme agricole. Il travaille depuis des années sous le nom de Maycroft en tant que conseiller indépendant sur l'énergie et le climat auprès de gouvernements et d'entreprises du monde entier.

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.