Chaque communauté a droit à la souveraineté alimentaire

Les débats sur la politique agricole européenne ou la politique environnementale néerlandaise débouchent régulièrement sur nos relations avec les pays en développement. Devons-nous leur fournir de la nourriture par nos exportations et cela risque-t-il d'être compromis par de nouvelles politiques ? Ou peuvent-ils en produire davantage eux-mêmes ?

C'est donc une bonne raison de sortir un ouvrage de Theodore W. Schulz, un économiste agricole qui a remporté le prix Nobel en 1979. Il a dirigé le célèbre département d'économie de l'Université de Chicago pendant de nombreuses années. En 1965, il publie la brochure "Les crises économiques de l'agriculture mondiale" destinée au grand public. Crise au pluriel, en d'autres termes, parce que la production alimentaire n'était pas seulement mauvaise en Russie et en Chine, mais Schulz voyait aussi de sérieux problèmes dans les pays en développement comme l'Inde et aux États-Unis (et en Europe occidentale). C'était au milieu de la guerre froide et les Américains tentaient de conquérir le monde à la fois par l'aide alimentaire et par l'envoi d'agents de vulgarisation agricole. Schulz en était extrêmement critique.

Pas mieux sous le rapport prix
Il a expliqué qu'il est très difficile d'améliorer les systèmes agricoles séculaires, par exemple en Inde. Ces agriculteurs-là n'étaient pas stupides, paresseux ou attardés, mots facilement utilisés par certains à l'époque pour désigner la faible production à l'hectare. Selon Schulz, ils étaient simplement des entrepreneurs axés sur le revenu et le profit. Il ne pouvait tout simplement pas s'améliorer avec les ratios de prix existants, peu importe à quel point les rendements en kg étaient bas. Le système s'était cristallisé au fil du temps et est maintenant en équilibre et il n'y avait pas d'options d'investissement. Économiser n'avait pas beaucoup de sens, car ajouter une autre source d'eau ou ajouter un buffle coûterait plus cher qu'il ne rapporterait. Ou, comme le disent les économistes, l'efficacité allocative ne peut être améliorée en modifiant la combinaison des facteurs de production. Si vous voulez que ce système produise plus, il doit avant tout avoir à voir avec de meilleurs prix de rendement, de nouvelles variétés ou des engrais moins chers. Et ces meilleurs prix n'existaient pas tant que les Américains déversaient leurs excédents sur le marché mondial.

Schulz a opposé ce modèle traditionnel d'agriculture à l'agriculture moderne de l'Amérique du Nord et de l'Europe occidentale. Il y avait encore beaucoup à améliorer dans ce système, il était loin d'être équilibré. Il y avait des options d'investissement rentables pour remplacer encore plus de main-d'œuvre par des machines et il y avait une surproduction (au moins aux États-Unis, seulement plus tard en Europe) qui devait être éliminée avec des subventions. De plus, les revenus du secteur agricole étaient relativement faibles par rapport au reste de la société, contrairement à l'Inde où tout le monde était pauvre. Schulz a donc plaidé pour l'amélioration des services sociaux pour le secteur agricole, une voix remarquable du bastion libéral de Chicago pour le Midwest républicain.

D'énormes progrès dans la production alimentaire
Le livret - bien écrit en à peine 100 pages - n'est pas l'œuvre la plus connue de Schulz, mais il fait quand même réfléchir. De nombreux pays dans le monde ont maintenant fait d'énormes progrès en matière de production alimentaire. La famine est généralement causée par la guerre et les problèmes logistiques associés. Mais la pauvreté est encore criante dans de nombreux endroits et le développement est nécessaire. Schulz nous enseigne que les rapports de prix sont essentiels dans ce processus. Le concept de souveraineté alimentaire a également été conçu à cette fin, ce qui signifie que les communautés devraient avoir le droit de cultiver leur propre nourriture et donc aussi (temporairement) de protéger le secteur. Comme nous l'avons fait dans le cadre de la politique agricole commune. Le commerce est alors aussi nécessaire, car les récoltes fluctuent et la spécialisation est bonne pour la prospérité.

Pour le débat actuel en Europe, cela signifie, à mon avis, que les exportations doivent concerner en premier lieu des produits de haute qualité tels que les matières premières et la nutrition clinique. La production ne doit pas se faire au détriment de notre biodiversité et du défi climatique, ni au détriment du développement agricole des pays tiers. Mais cette règle n'est bien sûr pas dans l'intérêt de tout le monde.

Krijn J. Poppe

Krijn Poppe a travaillé pendant près de 40 ans en tant qu'économiste chez LEI et Wageningen UR et occupe maintenant un certain nombre de postes de conseil et de gestion. Pour Boerenbusiness il plonge dans sa bibliothèque et discute des développements actuels à partir d'études devenues classiques.

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.