Actualités Mest
BBB: "Le ministre de l'ammoniac dans le top 100 a encore tort"
Le nouveau top 100 de l'ammoniac que la ministre de la Nature et de l'Azote, Christianne van der Wal, a envoyé à la Chambre des représentants le 19 avril, est également incorrect, selon le BoerBurgerBeweging (BBB). Le 5 avril, le ministre a envoyé un première liste à la Chambre, mais cela s'est avéré faux.
Le top 3 de la liste ammoniaque est le même : Rockwool (259.106 254.159 kilos), Yara (113.794 100.856 kilos) et Chemelot (49.525 100 kilos). Les fermes d'élevage suivaient sur l'ancienne liste. D'autres entreprises industrielles étaient inférieures sur l'ancienne liste. Les émissions d'ammoniac des entreprises industrielles sont les mêmes sur les deux listes. Les fermes d'élevage qui figuraient en tête de liste se sont vu attribuer plus d'émissions (la plus élevée : 10 XNUMX kilos) que celles qui sont maintenant en tête de liste (la plus élevée : XNUMX XNUMX kilos). Dans l'ancien top XNUMX, cinq élevages étaient dans le top XNUMX et dans les deux nouveaux.
BBB a plongé dans la nouvelle liste. "Bien que les entreprises ayant des émissions d'ammoniac extrêmement élevées aient disparu, une grande partie de la liste semble avoir des émissions plus élevées après ajustement que dans la première liste", selon le parti sur son site internet. "Après consultation des municipalités et des cabinets de conseil, nous ne pouvons tirer aucune autre conclusion que celle que cette liste contient également de graves erreurs. Une comparaison des espaces sous licence en Gueldre et de la liste des 100 premiers, par exemple, ne donne nulle part des émissions comparables. Le plus grand émetteur à Druten compte, selon la liste fournie par le ministre, 31.732 kilos d'émissions d'ammoniac, alors que selon le système de permis ce n'est que de 17.515 kilos."
"Les communes ne reconnaissent pas les chiffres"
Il est théoriquement possible que cette société ait désormais reçu une nouvelle licence, compte tenu du top 100 de 2019, indique BBB. "Cependant, chaque entreprise que nous comparons de cette manière a des émissions beaucoup plus faibles dans les systèmes et pratiquement aucun nouveau permis n'a été délivré depuis 2019 (compte tenu de tous les problèmes liés à la législation et à l'azote). Un appel aux municipalités donne le même tableau : elles ne reconnaissent pas les chiffres, et les entreprises nommées dans leur municipalité n'existent pas avec de telles émissions."
"De plus, sur les cinquante premières exploitations d'élevage, pas moins de dix-sept ont maintenant des émissions plus élevées que dans la première liste. On ne sait bien sûr pas exactement quelles entreprises de la première liste correspondent à la deuxième liste. Mais la seule autre explication est qu'un certain nombre d'entreprises ont disparu de la liste et ont été remplacées par des entreprises d'exactement la même municipalité. Si tel est le cas, elles auraient également dû figurer sur l'ancienne liste et ce n'est pas le cas. en conséquence, les émissions étaient trop élevées, il est impossible que toutes sortes d'entreprises obtiennent désormais un score plus élevé que sur l'ancienne liste », déclare BBB.
"Trop d'émissions attribuées à l'élevage"
Selon le parti, le RIVM « n'a clairement aucune idée de ce qu'il fait ! "Et le ministre est aveugle à ce genre d'instances. En fait, les connaissances pratiques pour estimer que ce genre de listes ne sont pas correctes font complètement défaut. BBB veut de l'ouverture et la pierre du bas dessus : il semble qu'il y ait beaucoup trop d'émissions sont attribués à l'élevage !"
Dans le lettre d'offre du nouveau top 100, Van der Wal écrit (encore) qu'elle trouve l'erreur très regrettable. Elle souligne que les données n'ont été collectées que pour répondre aux questions de la députée GroenLinks Laura Bromet et n'ont pas été utilisées pour l'élaboration de la politique du ministre.
Linda van Eekeres
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
