Gouvernement et terre, une combinaison pas des plus heureuses

Par exemple, lors d'un débat sur le marché du logement, également la semaine dernière, une majorité parlementaire semblait se former en faveur d'un projet d'impôt sur les terres (agricoles). En outre, il existe des programmes tels que le Programme national de cessation de l'élevage (Lbv), le Programme national des zones rurales (NPLG) et une banque foncière qui pourraient être constituées. Le gouvernement semble vouloir prendre davantage de contrôle. La politique foncière occupe progressivement une place plus importante dans l’agenda politique.

La discussion sur l’exonération agricole dure depuis plusieurs années. Le prédécesseur de la loi actuelle a été introduit en 1893 pour traiter l'agriculteur-propriétaire de la même manière, à des fins fiscales, que le propriétaire-bailleur. En bref, l'exonération agricole signifie qu'aucun impôt sur le revenu ne doit être payé sur le bénéfice comptable lors de la vente de terres agricoles. En 1964, l'exonération agricole a été supprimée du projet de loi de l'impôt sur le revenu. Grâce à un amendement, l'exonération a fini par figurer dans la Loi de l'impôt sur le revenu. Depuis lors, des discussions ont surgi régulièrement au sujet de l’utilité et de la nécessité de l’exemption agricole. Le dernier ajustement majeur a été l'amendement de 1986 dans lequel l'exonération agricole a été simplifiée. Depuis, les bénéfices fonciers dus à un changement de destination ne sont plus éligibles à l’exonération agricole. L’un des arguments en faveur de cet ajustement était la lutte contre la spéculation sur les terres agricoles.

LTO déclare que l'exonération agricole est un avantage fiscal important sur lequel les entrepreneurs agricoles fondent des décisions importantes et des investissements futurs majeurs, tels que la cessation d'activité, le transfert ou l'achat de terrains. Il y a certainement du vrai là-dedans. On pourrait également affirmer que l’exonération agricole est principalement un arrêt des subventions. Pour les entreprises ayant un successeur, le plan de succession d'entreprise (BOR) et les droits de succession et de donation sont probablement beaucoup plus pertinents. Ces dispositions sont également en discussion. L’incertitude n’est jamais propice au climat des affaires.

Marché foncier réglementé
Selon l'évaluation de l'Adema, l'exonération agricole a un effet limité sur le marché foncier. De nombreuses expériences ont été acquises dans le passé en matière de politique foncière (prix) active, même si pour cela, nous devons fouiller profondément dans les archives. Entre 1940 et 1953, il y a eu un gel des prix sur le marché foncier et les prix des terres ont été gelés au niveau de 1939. Entre 1953 et 1962, les prix ont été déterminés par le gouvernement par le biais de la loi sur l'aliénation des terres agricoles. Dans la pratique, cela n'était pas très efficace, car même si le prix maximum du terrain était fixé par le gouvernement, il pouvait facilement être contourné, par exemple au moyen d'une taxe de tirage ou d'une autre construction. Pour donner un aperçu de l'époque : à cette époque, économies d'échelle, mécanisation, rationalisation et standardisation étaient encore les mots magiques de la politique agricole de La Haye.

Dans les années 70, sous le gouvernement Den Uyl, la politique foncière était une priorité politique. La loi sur l'expropriation a en partie conduit à la chute du cabinet. Au cours de cette période, la loi sur les droits de préférence communaux (Wvg) et la loi sur la circulation des terres agricoles (WAG) ont été introduites. Cette dernière visait à maintenir les terres agricoles entre les mains des agriculteurs et à exclure les acteurs extérieurs. L’idée sous-jacente à l’époque n’était pas d’extensifier (comme c’est l’objectif actuel), mais de maintenir les terres à un prix abordable pour réaliser des économies d’échelle. En raison de la pression exercée sur les prix des terrains au début des années 80, les arrêtés administratifs généraux (AMvB) n'ont jamais été introduits au WAG. Dans une certaine mesure, aucune politique foncière agricole active n’a été mise en place depuis lors au niveau national.

Loi sur l'environnement au 1er janvier 2024
Cela a changé avec l’introduction de la loi sur l’environnement au 1er janvier 2024. Cette nouvelle loi inclut le droit de préemption, l'expropriation et l'échange de parcelles. L'introduction de la loi sur l'environnement a été reportée à plusieurs reprises - en partie à cause de détails incertains dans la loi - mais a finalement été adoptée par le Parlement avec quelques ruses. Cela va trop loin pour entrer dans les détails, mais un aspect qui ressort dans le contexte d'une politique foncière active est une contribution financière exécutoire prévue dans cette loi. Dans un certain sens, il s'agit de l'impôt sur les prestations prévu qui a été discuté lors du débat parlementaire de la semaine dernière. En bref : lorsque, par exemple, des logements ou des entreprises sont construits, une municipalité peut exiger une contribution pour l'amélioration de l'environnement physique. Il s'agit d'une extension du recouvrement des coûts dans le cadre de laquelle seuls les coûts directement imputables à la nouvelle zone résidentielle ou industrielle peuvent être récupérés auprès du promoteur. L’idée est que les communes peuvent utiliser l’impôt sur les avantages d’urbanisme pour mener une politique foncière plus active sans courir de risques majeurs. Étant donné que les municipalités courent moins de risques, il devient plus intéressant de désigner davantage de sites de construction de logements, affirment les partisans du projet. Le risque est que les promoteurs de projets doivent subir des pertes sur les terrains existants et ne souhaitent donc pas construire beaucoup plus (à court terme).

Il n’y a pas si longtemps, les municipalités payaient des frais de scolarité élevés grâce à une politique foncière active. Plusieurs communes possédaient d'importantes propriétés foncières sur lesquelles, par exemple, des maisons ou des zones industrielles devaient être construites. Après la crise bancaire de 2007, les acheteurs et les financiers se sont retirés. Divers projets ont d’abord été abandonnés, puis complètement ou partiellement abandonnés. Cependant, les municipalités possédaient dans leurs registres des terres bien supérieures à leur valeur agricole. Le résultat a été que la valeur comptable a dû être dépréciée. En conséquence, un certain nombre de communes se sont retrouvées confrontées à des problèmes financiers. Contrairement à un promoteur de projet, une commune ne fait pas faillite, mais la facture incombe finalement au citoyen.

Cela peut paraître sympathique de prélever sur les bénéfices des promoteurs de projets un impôt sur les avantages en matière de planification. Mais comme plusieurs communes l’ont expérimenté il y a une quinzaine d’années, développer des projets de construction n’est pas sans risques. Tout ce qui brille n'est pas d'or. Une réserve foncière, également en discussion, est une autre mesure qui présente de nombreux obstacles. Le gouvernement prend-il activement des mesures et, si oui, qu’est-ce que cela signifie pour un marché foncier déjà tendu, pour n’en citer que quelques-uns ? Le dispositif Lbv montre clairement qu'une transition rapide et la clarté pour les entrepreneurs concernés ne sont pas les points forts du gouvernement central. Une confiance mutuelle et des accords clairs sont importants si vous voulez en faire un succès.

Marché libre
C’est peut-être là le cœur des problèmes liés à la politique foncière active menée par le gouvernement, que ce soit au niveau du gouvernement national, de la province ou de la municipalité. S'appuyant sur les idées néolibérales (sur lesquelles repose en grande partie notre économie), la tâche la plus importante du gouvernement est de créer les conditions préalables permettant au libre marché de faire son travail. De ce point de vue, créer des cadres et simultanément entrer sur le marché en tant qu’acteur actif n’est pas la combinaison la plus heureuse. De plus, les droits de propriété constituent un atout considérable. La colère contre cela (comme c’est le cas avec une politique foncière active) crée de la résistance. Outre les conséquences financières pour les agriculteurs concernés, les émotions entrent également en jeu. Dans la plupart des cas, l'agriculteur vit sur la ferme, qui appartient souvent à la famille depuis plusieurs générations.

Dans quelle direction voulons-nous aller ?
Quelle direction voulons-nous donner au pays ? Qui a quels droits, devoirs, tâches et responsabilités ? Comment pouvons-nous sauvegarder les intérêts sociaux et individuels et les mettre en balance les uns avec les autres ? Je pense que ce sont des questions qui restent inondées. Gouverner, c'est regarder vers l'avenir, mais cela ne fait pas de mal de regarder par-dessus son épaule et d'apprendre du passé. Les tentatives de régulation des prix fonciers n’ont pas toujours été couronnées de succès. La terre est une ressource rare, surtout dans notre pays. En fin de compte, ce sont ceux qui ont les poches les plus riches qui déterminent le prix et, dans le passé, le gouvernement n'a pu procéder qu'à des ajustements limités.