Interview Harm Holman (NSC)
La confiance et la perspective sont revenues, mais aussi moins de bétail
Rodenaar Harm Holman (66 ans) est le visage agricole de la liste des candidats du Nouveau Contrat Social (NSC), le parti de Pieter Omtzigt. Avec la 20e place sur la liste, l'ancien membre du CDA et ancien directeur de laiterie semble assuré d'un siège à la Chambre des représentants et donc d'un rôle dans la machine décisionnelle de La Haye. C'est un pas vers un monde difficile, Holman le sait, et il reste à voir s'il réussira ou non. "J'ai reçu du soutien, il y a aussi des gens qui disaient : Harcèlement, dans quoi tu te lances ?"
Quoi qu'il en soit, Holman a décidé de se lancer et de vouloir changer les choses, afin que les systèmes ne se précipitent pas sur les gens, que l'attention soit portée aux régions et qu'il n'y ait plus une telle focalisation unilatérale sur l'agriculture dans la politique environnementale et climatique. .
Pourtant, ce n’est pas le cas : avec Holman et NSC, tout sera différent. Votre parti souhaite également toujours une réduction du cheptel - et donc moins d'agriculteurs, diriez-vous.
"Ce n'est pas notre premier point. Nous voulons que l'agriculture et les autres secteurs de l'économie soient traités sur un pied d'égalité. Par exemple, nous sommes favorables à une politique d'émissions, mais nous examinons ensuite toutes les émissions. Cela signifie : pas seulement les émissions dues à l'élevage. , comme aujourd'hui, mais aussi celui des NOx, des moteurs à combustion et de l'industrie. De plus, nous optons définitivement pour le volontariat. Une réduction du cheptel de quelques pourcentages est peut-être inévitable, mais ce n'est pas un objectif en soi. Elle doit s'adapter "
Etes-vous favorable à un système d'achat ?
"Oui, mais encore une fois, uniquement sur la base du volontariat et de manière chaleureuse"
Vous n’êtes pas obligé de contrôler le nombre d’animaux, n’est-ce pas ? Tant que l’objectif est atteint, personne n’a à se soucier de la méthode de mise en œuvre ?
"Néanmoins, je pense qu'une réduction du nombre d'animaux, en particulier dans l'élevage intensif, est inévitable. Il suffit de voir la situation sur le marché du fumier. Où devrait aller tout ce fumier maintenant que nous devons progressivement supprimer la dérogation. Et nous avons pour tâche de réduire les émissions. »
Revenons au volontariat. Pouvez-vous alors répondre aux exigences de Bruxelles ? A partir de là, n'y a-t-il pas une forte pression pour s'attaquer à l'agriculture et à l'élevage ?
"On dit souvent : Bruxelles ne peut pas ou ne doit pas faire cela, ou bien Bruxelles doit le faire. Ce n'est souvent pas vrai. Aux Pays-Bas, nous l'avons régulièrement fait nous-mêmes, en nous enfermant dans nos propres effets et dans nos propres lois. Si tel est le cas, Dans ce cas, nous devrions être capables de le découvrir nous-mêmes.
Le NSC veut aborder les choses différemment, avec plus de sensibilité pour le peuple, peut-être pour la faisabilité et le réalisme, mais dernièrement, on a remarqué que bon nombre des "anciens" partis semblent soudainement plus doux et plus modérés à l'égard de l'azote, de l'environnement et des agriculteurs. Est-ce que tout le monde est soudainement d’accord avec ce que NSC et BBB proposent ?
"J'ai également remarqué que d'autres partis semblent soudainement beaucoup plus modérés. La question est de savoir si cela va rester ainsi. Même Adema, qui commence soudainement à parler de la réalité modèle excessive autour de l'azote - une conversion bien trop tardive et un point central de notre programme.
Faisons un zoom arrière un instant. Quelles choses positives NSC souhaite-t-elle offrir à l’agriculture ?
"C'est-à-dire : une focalisation moins unilatérale sur ce qui ne va pas dans l'agriculture, moins de règles et l'amélioration des règles restantes. De plus, non seulement restreindre, mais surtout offrir une perspective. Nous voulons que les jeunes agriculteurs puissent avoir confiance dans le l'avenir, peuvent regarder vers l'avenir. Un bon modèle de revenus, un prix équitable pour les produits agricoles et des accords à long terme qui assurent une sécurité financière, par exemple pour les écoservices.
Uniquement les jeunes agriculteurs ? Presque tout le monde a à cœur son meilleur intérêt, quel que soit le point de vue.
Holman sourit : "Alors élargissons cela à ceux qui restent. Ils devraient pouvoir continuer."
Pouvons-nous à nouveau être fiers des agriculteurs et des éleveurs ?
"Nous devrions certainement en être fiers. L'élevage laitier est le pilier du paysage. Nous devons y faire attention. La politique actuelle en matière d'azote, à laquelle nous avons également d'autres objections, n'aide pas. Elle est beaucoup trop unilatérale. axé sur l'agriculture "C'est pourquoi elle est en partie inefficace, mais mauvaise pour l'activité agricole. Si nous poursuivons cette politique, l'élevage sera bientôt détruit et la nature ne s'améliorera pas."
Outre l’agriculture, le débat sur la nutrition devient également de plus en plus politisé. Pour certains groupes, il n’est plus acceptable de manger des produits d’origine animale, car cela serait mauvais pour le climat.
"Nous n'avons pas d'opinion à ce sujet. Nous trouvons quelque chose comme ça très condescendant."
Outre l'élevage, vous souhaitez évoluer vers des réglementations ciblées pour l'agriculture en matière d'environnement, etc. Quelle est la raison la plus profonde ?
"Premièrement, nous pensons que si les politiques commencent à intervenir sur la quantité de protéines dans la ration ou sur la date de récolte, alors vous êtes assis sur la mauvaise chaise. Ce n'est pas l'obéissance, mais la motivation intrinsèque de l'agriculteur qu'il faut encourager. "Nous avons besoin de moins de règles, mais de plus de clarté. Dans ce contexte, nous sommes également favorables à un bilan des substances responsable. Cela vous permet de démontrer clairement à quel point votre travail est respectueux de l'environnement et équilibré."
Les agriculteurs ne se sentiront-ils pas encore plus piégés ? L'agriculture est souvent contrôlée par des réglementations triples ou quadruples.
"Je comprends que si l'on ne supprime pas simultanément certaines réglementations anciennes et souvent inutiles, cela suscitera du ressentiment. Je pense néanmoins qu'il est important d'aborder les choses différemment. On ne peut pas exclure toutes sortes de groupes, comme les journalistes du PAS. ", sont laissés dans l'incertitude depuis des années parce que le réseau existant de règles et de principes n'offre plus d'issue. Regardez l'application du principe de précaution à la question de l'azote. Nous devrions pouvoir tester cela par rapport à la Constitution. Dans la plupart des autres Dans certains pays, cela est possible, aux Pays-Bas "Nous ne le faisons pas. Cela doit changer, pensons-nous. Maintenant, nous nous cachons derrière certains modèles de calcul et certains résultats sans en voir la logique."
Klaas van der Horst
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
