Les médias, le gouvernement et les agences de la nature en regorgent. L'azote affecte la nature. Quelle nature ? Avons-nous une nature intacte ? Toutes les réserves naturelles des Pays-Bas sont créées par l'homme, il n'y a donc pas de nature intacte. C'est ainsi que les landes ont été créées par les agriculteurs dans le passé.
La lande n'est PAS entretenue aux Pays-Bas. En Allemagne, la lande de Lüneburg est en pleine floraison et la lande est en train de disparaître ici. Autrefois, les agriculteurs entretenaient la lande en faisant paître les terres et en coupant la végétation pour en faire du fumier. Maintenant, la nature créée par l'homme doit se sauver en ne faisant presque rien à son sujet. Cela ne fonctionnera jamais. C'est la même chose : vous plantez un jardin, mais n'entretenez pas le jardin et laissez la nature suivre son cours. Par la suite, le jardin paysager aura un aspect très différent après 10 ans. La même chose s'est produite avec nos zones Natura 2000. L'agriculteur était le jardinier et a cessé d'entretenir le jardin. La propriété des zones Natura 2000 a été transférée à nos autorités de la nature et elles font très peu d'entretien. Les réserves naturelles qui étaient autrefois stériles pour les agriculteurs ne le sont plus et sont enrichies en azote. L'agriculteur est désormais le parfait bouc émissaire de ce problème.
Avec l'entretien tel que labourer ou hacher les réserves naturelles, les réserves naturelles se détérioreront à nouveau, comme par le passé. Outre le fait que cela coûte cher, les autorités de la nature veulent aussi le faire le moins possible, car elles disent : quand on enherbe la bruyère, les autres minéraux, comme le potassium, le calcium, le phosphate et le magnésium, disparaissent en plus du azote. Remarquable. Le même problème auquel l'agriculture est confrontée. Seule l'agriculture est étiquetée comme polluante, car elle compense cette perte de minéraux par des engrais et des aliments pour animaux. Sinon, son sol s'appauvrira.
Appliquer l'entretien aux jardins
Les autorités de la nature doivent également appliquer le même entretien dans leurs jardins. Ils doivent entretenir leurs jardins au moyen de : pâturage, enherbement, brûlage et hachage. Il faut ensuite examiner les minéraux qui manquent à la réserve naturelle, puis cibler une fertilisation supplémentaire avec la composition correcte des types de fumier. Nulle part dans notre politique ce problème n'est mentionné. Il suffit de pointer du doigt les agriculteurs.
Mettre de l'argent dans l'entretien de nos jardins paysagers - les zones Natura 2000 - est beaucoup moins cher et plus efficace que de racheter nos agriculteurs, avec toutes les conséquences que cela implique. Alors nos zones Natura 2000 seront aussi belles que la lande de Lunebourg, car en Allemagne on sait qu'il faut entretenir un jardin. Il n'est pas vrai que le rachat des agriculteurs ne concerne pas l'azote, mais les plans de redéveloppement des Pays-Bas, la rénovation majeure des Pays-Bas, écrits par notre ministre Hugo de Jonge. Il faut beaucoup de terrain pour réaliser cela. Avec ces plans d'azote, le gouvernement peut obtenir des terrains bon marché pour réaliser ce plan. Vu la détermination du gouvernement sur les plans azote - qu'aucune solution n'est négociable - cela semble être la vraie raison.
Jaap Majeur
Bas Zuthem
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
Ceci est une réponse à l'article de Boerenbusiness :
[url = https: // www.boerenbusiness.nl/column/10899872/gaat-het-om-stikstof-of-om-herdeling-nederland]S'agit-il d'azote ou de reclassement des Pays-Bas ?[/url]
Réponse à Chris,
Les émissions du trafic routier sont relativement faibles par rapport à celles de l'agriculture. 40 % des émissions d'azote proviennent de l'agriculture et 11 % du trafic routier. Cela ressort des chiffres du RIVM. Leur méthode de calcul est controversée, mais c'est la meilleure que nous ayons. Même le meilleur supercalculateur ne peut pas exécuter une méthode de calcul précise à 100 %, et mesurer chaque hectare quotidiennement n'est pas non plus possible.