Certains qualifient d’historique le résultat de la COP 28 de Dubaï la semaine dernière, d’autres estiment qu’il s’agit d’un compromis boiteux offrant toutes sortes d’options aux pays pour sortir des accords. Il est en effet historique que, pour la première fois, il y ait un accord formel dont l'essentiel est de « s'éloigner » des combustibles fossiles. Mais il s’agit bien entendu d’un texte très vague, avec une formulation si faible que les pays peuvent l’orienter dans n’importe quelle direction. La question est donc légitime de savoir si cela encouragera de nombreux pays hors d’Europe, et bien sûr les Pays-Bas en tant que meilleur garçon de la classe, à prendre davantage d’actions en faveur du climat ?
Cela ne signifie certainement pas que nous allons rapidement vers un monde sans pétrole. Ne serait-ce que parce que le pétrole ne sert pas seulement au fonctionnement de nos voitures, mais constitue également une matière première nécessaire à la production de toutes sortes de produits. Comme les éoliennes ou les panneaux solaires jugés nécessaires à la transition énergétique.
Nous verrons comment cela évoluera davantage. Dans le monde, mais aussi dans notre propre pays. Nous devons attendre et voir quel genre de nouveau gouvernement nous aurons. Quoi qu’il en soit, l’éventuelle coalition entre le PVV, le NSC, le BBB et peut-être le VVD occupe une position très différente dans la compétition climatique que celle de Rob Jetten du D66. Mais ils doivent également agir dans le cadre des obligations de l’Union européenne. En tant que pays, vous ne pouvez pas simplement vous en écarter. Ce dernier point s'applique au climat, mais bien sûr aussi au débat sur l'azote, par exemple. Pour terminer l’année sur un message positif : l’humanité ne périra pas à court terme à cause du changement climatique. Contrairement à ce que veut nous dire Extinction Rebellion en se collant à l'A12.
Climat difficile à modéliser
Il devient de plus en plus évident que les scénarios utilisés par le groupe d’experts des Nations Unies sur le climat, le GIEC, composé de scientifiques du monde entier, sont incorrects. Il est bien sûr également impossible de capturer quelque chose d’aussi complexe que le climat dans un modèle, et surtout pour les hommes politiques d’élaborer leur politique sur la base de ces résultats. Il y a une dizaine d’années, on s’attendait à ce que si nous ne faisons rien, la Terre se réchaufferait de 4 à 5 degrés Celsius d’ici la fin de ce siècle. Aujourd’hui, cette température a été réduite à 2,5 à 2,9 degrés. Toujours significatif, mais moins alarmiste.
Les recherches montrent également que d’ici la fin de ce siècle, les arbres et les plantes élimineront probablement 20 % de CO2 de plus de l’air que ce que les modèles climatiques ont pris en compte jusqu’à présent. Cela signifie non seulement plus de verdure sur terre, mais aussi un réchauffement plus lent. Grâce à une meilleure irrigation et à des variétés résistantes au climat, l’approvisionnement alimentaire ne semble pas non plus diminuer comme prévu en raison du changement climatique, mais conduit même à des récoltes record.
Ours polaire le symbole
Enfin, l'ours polaire. Vous connaissez tous cette photo emblématique d'un ours polaire sur une petite banquise à la dérive. Faire de l'ours polaire le symbole du réchauffement climatique. Cependant, il semble aujourd’hui que la population d’ours polaires ait triplé, passant de 60 à environ 10 30.000 animaux depuis les années XNUMX. Non pas à cause d'une amélioration du climat, mais du simple fait que la chasse de ces animaux est interdite et peut-être aussi parce qu'ils se sont adaptés à des températures plus élevées. La bonne nouvelle est donc que la fin du monde ne se terminera pas dans cinq ans si nous n’en faisons pas assez pour arrêter le changement climatique, comme voudraient nous le faire croire les alarmistes climatiques. Toutefois, cela ne veut pas dire que nous ne devons rien faire du tout. Mais nous pouvons le faire de manière bien plus réfléchie et sur une période plus longue.
Je vous souhaite à tous un merveilleux Noël et une merveilleuse année 2024.
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
Ceci est une réponse à l'article de Boerenbusiness :
[url = https: // www.boerenbusiness.nl/column/10907259/aarde-gaat-niet-ten-onder-aan-climatechange]La Terre ne succombe pas au changement climatique[/url]
Et tu n'es pas agriculteur
Intéressant d’ailleurs, pourquoi n’y pensez-vous pas ?
Producteur dans l’est du Flevoland.
C'est étrange que vous réagissiez autant à ce que je dis, je ne blâme personne, mais n'est-il pas logique que depuis que nous, en tant qu'humanité, avons explosé en nombre et que l'utilisation de tout sur terre a énormément augmenté, le climat souffre de ce? Jusqu’il y a deux cents ans, il n’y avait pratiquement aucune émission fossile.
D’ailleurs, 98 % des scientifiques sont d’accord. Seulement ici, certains forumeurs pensent que ce n'est pas le cas.
Autrefois, le terme Flevoboer avait un sens : moderne, pionnier, belles entreprises, agriculteurs sur de nouvelles terres, mais il y a beaucoup d'usure lorsque je lis les articles de Flevoboer.
CM a écrit :Tout comme le Flevohof, tu veux dire cm ?Autrefois, le terme Flevoboer avait un sens : moderne, pionnier, belles entreprises, agriculteurs sur de nouvelles terres, mais il y a beaucoup d'usure lorsque je lis les articles de Flevoboer.
grenouille a écrit :Voulez-vous dire que le Flevo est une gloire fanée ?CM a écrit :Tout comme le Flevohof, tu veux dire cm ?Autrefois, le terme Flevoboer avait un sens : moderne, pionnier, belles entreprises, agriculteurs sur de nouvelles terres, mais il y a beaucoup d'usure lorsque je lis les articles de Flevoboer.
Je dois soutenir Flevoboer, plus de 8 milliards de personnes ont un impact majeur sur cette planète et nous la polluons complètement (principalement avec des plastiques et toutes sortes de produits chimiques). En tant qu’agriculteurs, nous sommes pris au piège du système et nous ne pouvons pas résoudre de nombreux problèmes par nous-mêmes. Bien entendu, le changement climatique a toujours existé.
CM a écrit :Le Flevo, comme tous les autres domaines, évolue énormément, il suffit de circuler par là.grenouille a écrit :Voulez-vous dire que le Flevo est une gloire fanée ?CM a écrit :Tout comme le Flevohof, tu veux dire cm ?Autrefois, le terme Flevoboer avait un sens : moderne, pionnier, belles entreprises, agriculteurs sur de nouvelles terres, mais il y a beaucoup d'usure lorsque je lis les articles de Flevoboer.
vous ne pouvez pas résoudre le problème, il y a tout simplement trop de monde sur cette planète.
La seule façon d’améliorer un peu les choses est d’augmenter considérablement la norme de fertilisation afin que le rendement puisse encore augmenter.
la politique actuelle en matière d'engrais est vraiment mauvaise, c'est une impasse pour la pauvreté des sols
real grower a écrit :Haha mec, comme s'il y avait une pénurie alimentaire maintenant ?vous ne pouvez pas résoudre le problème, il y a tout simplement trop de monde sur cette planète.
La seule façon d’améliorer un peu les choses est d’augmenter considérablement la norme de fertilisation afin que le rendement puisse encore augmenter.
la politique actuelle en matière d'engrais est vraiment mauvaise, c'est une impasse pour la pauvreté des sols
Il y a un problème de distribution, pas de pénurie. Jetez un œil à tout ce qui est encore gaspillé partout.
De toute façon, les agriculteurs n’ont aucun intérêt à obtenir des rendements plus élevés !
Al Gore a déclaré que le changement climatique pourrait entraîner une élévation du niveau de la mer pouvant atteindre 5 à 6 mètres. D'où viendra toute cette eau ? Il y a plus de mer que de terre. Y a-t-il autant de neige en moyenne sur terre ? Est-ce dans l'atmosphère ? L'eau n'arrive pas par hasard. Il y a plus de terres dans l’hémisphère Nord que dans l’hémisphère Sud. Si la neige fond au nord, elle devrait tomber dans l’hémisphère sud. Il y a souvent des pays chauds là-bas, donc la neige tombe dans la mer. La mer devrait alors être plus haute ici aussi en été. Qu'est-ce qu'il y a avec ça ? Alors d’où vient toute cette eau ?
jan a écrit :Je me demande cela moi aussi. 70% de la planète est constituée d'eau.Al Gore a déclaré que le changement climatique pourrait entraîner une élévation du niveau de la mer pouvant atteindre 5 à 6 mètres. D'où viendra toute cette eau ? Il y a plus de mer que de terre. Y a-t-il autant de neige en moyenne sur terre ? Est-ce dans l'atmosphère ? L'eau n'arrive pas par hasard. Il y a plus de terres dans l’hémisphère Nord que dans l’hémisphère Sud. Si la neige fond au nord, elle devrait tomber dans l’hémisphère sud. Il y a souvent des pays chauds là-bas, donc la neige tombe dans la mer. La mer devrait alors être plus haute ici aussi en été. Qu'est-ce qu'il y a avec ça ? Alors d’où vient toute cette eau ?
bombe à retardement a écrit :J'ai entendu dire un jour que si l'ensemble de l'Antarctique fondait, la mer monterait de 70 mètres, mais même si c'était la moitié, nous pourrions radier notre belle Groningue.jan a écrit :Je me demande cela moi aussi. 70% de la planète est constituée d'eau.Al Gore a déclaré que le changement climatique pourrait entraîner une élévation du niveau de la mer pouvant atteindre 5 à 6 mètres. D'où viendra toute cette eau ? Il y a plus de mer que de terre. Y a-t-il autant de neige en moyenne sur terre ? Est-ce dans l'atmosphère ? L'eau n'arrive pas par hasard. Il y a plus de terres dans l’hémisphère Nord que dans l’hémisphère Sud. Si la neige fond au nord, elle devrait tomber dans l’hémisphère sud. Il y a souvent des pays chauds là-bas, donc la neige tombe dans la mer. La mer devrait alors être plus haute ici aussi en été. Qu'est-ce qu'il y a avec ça ? Alors d’où vient toute cette eau ?
il n’y a/n’y a pas de problème climatique du tout, chacun le résout de son côté.
ça donne envie de vomir....
pluies acides/trou dans la couche d’ozone/déshydratation/terre se réchauffe trop rapidement. etc
bla bla il n'a jamais fait aussi froid dans les pays hivernaux tempérés jusqu'à moins 45
alors laisse la nature suivre son cours
Tout d'abord, bonne année du Brésil.
Nous avons eu ici le printemps le plus chaud (du 21 septembre au 21 décembre) que je n'ai jamais connu depuis janvier 1967, lorsque je suis arrivé ici en tant qu'immigrant. À mon avis, la chaleur ne peut plus être mesurée uniquement avec une température, mais il se passe bien plus encore, comme le rayonnement émis après les explosions solaires.
Les arbres qui fournissent de l’ombre peuvent aussi limiter ce rayonnement et quand je marche dans la rue, on passe d’arbre en arbre ! L’énorme augmentation des activités solaires et ses effets sur notre climat, hausse de la température de l’eau, etc. n’ont pratiquement pas été évoqués, voire pas du tout, à la COP 28 : dommage ! Bien sûr, le monde peut faire bien plus pour mieux résoudre les problèmes climatiques, notamment en Chine, en Inde, en Indonésie, en Russie, aux États-Unis, etc., mais à mon avis, cela n’apporte qu’une petite réponse au rôle du soleil au cours des dernières décennies. . Quelle a été la marge de sécurité utilisée pour les travaux Delta et quelle est la situation aujourd’hui ?