Actualités Protection des cultures
Les Pays-Bas ne voteront pas sur l'extension du glyphosate
Le ministre de l'Agriculture Piet Adema s'abstient lors du vote sur l'extension du glyphosate. La Chambre avait précédemment demandé de voter contre la prolongation de l'herbicide, mais le ministre n'est pas d'accord. Cela ressort clairement d’une lettre au Parlement envoyée aujourd’hui, mardi 10 octobre.
Dans le Lettre au Parlement L'Adema affirme attacher une grande importance aux avis scientifiques indépendants, tels que ceux fournis par l'EFSA. Après avoir examiné 2.400 XNUMX études, l’organisme européen de surveillance des aliments a conclu qu’il n’y avait aucune préoccupation majeure concernant le glyphosate. C'est pourquoi il a été indiqué plus tôt cette année que l'enregistrement pourrait être renouvelé pour une période de dix ans. C'est la durée maximale.
Bataille du bras
Le ministre suit la situation de près. Dans la lettre, il écrit : "Je veux une confirmation explicite de la Commission européenne que l'approbation sera retirée si des recherches scientifiques démontrent qu'il existe des bases scientifiques démontrant que le glyphosate n'est pas sûr et qu'il présente des risques directs pour les humains, les animaux et l'environnement. .
La petite majorité parlementaire qui a voté en faveur d'une interdiction du glyphosate début septembre considère l'Adema comme la voix des Pays-Bas au parlement. Les propres conclusions du ministre sont que l'Efsa et le Ctgb néerlandais fournissent des preuves scientifiques qui estiment que le médicament est sûr. Les alternatives chimiques et mécaniques ne sont pas non plus toujours disponibles ou ne sont pas meilleures que l’utilisation du glyphosate dans l’agriculture et au-delà (le long des voies ferrées et dans les aéroports).
Position néerlandaise nuancée
Selon Adema, un vote pour ou contre ne rend pas justice à la position néerlandaise nuancée qui reconnaît à la fois les préoccupations entourant le glyphosate et la justification scientifique. Au nom des Pays-Bas, le ministre s'abstient donc lors d'un vote à la Commission européenne. Il demande cependant à la Commission un cadre d'évaluation qui examine le lien avec la maladie de Parkinson et la perte de biodiversité due au glyphosate. Entre-temps, le ministre demande également au RIVM de mener des recherches à ce sujet aux Pays-Bas. Si le médicament s’avère dangereux, une interdiction s’appliquera immédiatement.
Qu'est-ce que cela signifie pour la réinscription ?
Vendredi 13 octobre, les États membres européens voteront sur le réenregistrement du glyphosate. Le refus du vote des Pays-Bas a probablement peu d’impact sur le résultat final, même si le vote d’un petit pays comme les Pays-Bas peut également avoir des conséquences. Comme avant proclamer les votes de la France et de l’Allemagne ont le plus de poids. S’ils votent contre – et c’est une possibilité très probable – alors le rideau tombera inévitablement sur le glyphosate. Avec ou sans les Pays-Bas.
Si le glyphosate est réenregistré, ce qui est requis avant la mi-décembre 2023, le ministère néerlandais de l'Agriculture continuera également à se concentrer sur la réduction de l'herbicide. La proposition européenne a déjà supprimé l'application avant la récolte (pulvérisation jusqu'à la mort des cultures avant la récolte). Aux Pays-Bas, une proposition parlementaire a été adoptée visant à interdire la pulvérisation des prairies et des engrais verts à partir de 2025. Le ministère étudiera l'année prochaine dans quelle mesure et pour quels types de cultures cela est réalisable.
Niels van der Boom
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
