Adema fait mauvaise figure avec sa position sur le glyphosate

Prolonger l’autorisation du glyphosate ressemble désormais plus à un feuilleton qu’à une décision mûrement réfléchie et approfondie. La Commission européenne a proposé de prolonger l'autorisation de dix ans. Cette intention ne peut pas compter sur le soutien de tous les États membres. Les Pays-Bas ont pris une position particulière auprès de Piet Adema, le ministre de l'Agriculture. Sous la pression de la Chambre des représentants, le ministre s'abstient de voter et met commodément de côté les règles et procédures légalement ancrées pour l'autorisation des produits phytopharmaceutiques (GBM).

Le glyphosate est peut-être l’ingrédient actif le plus étudié dans les produits phytosanitaires. L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) n'a trouvé aucun élément dans environ 2.400 XNUMX études scientifiques qui empêcherait l'admission du produit sur le marché européen. Pour à peu près n’importe quel autre médicament, une autorisation ou une prolongation ne serait qu’une formalité. Mais pas avec le glyphosate.

Le lien entre le glyphosate et la maladie de Parkinson est fréquemment évoqué dans les médias généralistes et par d'autres canaux. Cependant, ce lien n’a pas été étayé par les études scientifiques menées. Pourtant certains partis parviennent à détourner le débat sur l’autorisation du glyphosate et à manipuler l’opinion publique avec des images effrayantes. Le règlement obtenu par Bayer dans le cadre d’un procès concernant le glyphosate aux États-Unis n’a certainement pas amélioré son image. Ce règlement est largement cité par les opposants au glyphosate, tandis que les procès gagnés – qui sont nombreux – sont commodément laissés de côté.

Publique
L’imagerie est presque plus importante dans le dossier du glyphosate qu’un échange de faits et d’arguments sur les avantages, les inconvénients et les risques du médicament. Les opposants aiment parler du puissant lobby agricole et chimique à La Haye et à Bruxelles. On peut désormais dire que le lobby environnemental est désormais plus solidement implanté. La combinaison d’un herbicide à large spectre avec une culture rendue résistante à cet agent grâce à une modification génétique (par exemple le soja et le maïs prêts au Roundup) est extrêmement populaire, en particulier dans les Amériques. Cela n'est pas autorisé dans l'UE. Bricoler des cultures en laboratoire et les rendre résistantes à un médicament auquel peu de plantes peuvent résister est de l’eau au moulin du mouvement environnemental. Le glyphosate est présent sur le marché depuis les années XNUMX. La large résistance à son encontre n’a émergé qu’au cours des dernières décennies. L’introduction de cultures prêtes au Roundup a certainement joué un rôle catalyseur, même si les agriculteurs européens ne peuvent pas les utiliser.

Si vous réfléchissez bien et envisagez sérieusement de réduire l’utilisation de produits phytosanitaires, vous pourriez saluer cette évolution. Pour les Pays-Bas, par exemple, pensez aux betteraves prêtes au Roundup. Au lieu de pulvériser quatre à cinq fois différents produits contre différentes mauvaises herbes, vous pourriez théoriquement vous contenter d’une seule application de glyphosate. Si l’enrobage des graines contre les pucerons est à nouveau autorisé, les betteraves sucrières n’auront plus guère besoin d’être pulvérisées.

Si l’on pousse plus loin ce raisonnement, l’interdiction du glyphosate a également un impact environnemental négatif. Le labour minimum ou sans labour est devenu de plus en plus populaire dans les cultures arables plus extensives, principalement avec des cultures coupées. Travailler moins ou pas du tout le sol présente des avantages en termes de coûts pour l'agriculteur et, comme effet secondaire positif, il utilise beaucoup moins de carburant. Il nécessite un herbicide à large spectre pour contrôler la pression des mauvaises herbes.

Le min-till est moins populaire aux Pays-Bas, mais ici, le ministère se concentre à nouveau sur la culture d'engrais verts et de cultures dérobées qui doivent survivre à l'hiver grâce à la politique agricole commune (PAC). Les engrais verts qui gèlent en hiver sont donc perdus. Un engrais vert réussi doit être détruit d’une manière ou d’une autre avant le nouveau cycle de culture. Il existe bien sûr des alternatives au glyphosate, mais elles ont aussi leurs avantages et leurs inconvénients. Et, chose remarquable, l'Adema étudie la possibilité de retirer de l'étiquette l'autorisation d'utilisation du glyphosate pour tuer l'herbe ou l'engrais vert, indépendamment de toute la saga de l'autorisation européenne.

Aucun choix n'est un signal
On explique facilement que les GBM (le glyphosate notamment) sont sensibles au grand public. Ces substances sont utilisées dans la production alimentaire et, dans le passé, des substances sont arrivées sur le marché qui se sont révélées moins inoffensives que prévu. Le fait que le ministre ait pris position de manière réfléchie est louable. Mais ne pas prendre position du tout, comme cela se produit actuellement, est un signe de faiblesse. Le ministre Adema écrit dans sa lettre à la Chambre : "Je suis d'avis que la position nuancée des Pays-Bas ne sera pas rendue justice en votant pour ou contre la proposition de la CE." Pour parler franchement, Adema tente d’épargner le chou et la chèvre.

Cela constitue un danger potentiel pour le secteur agricole et, en principe, pour la sécurité alimentaire européenne. Le vaste système d'admission de substances que nous avons mis en place en Europe et aux Pays-Bas est mis de côté. Coïncidence ou non, cette semaine, un bilan positif du Ctgb a été publié par le Comité international de visite. Il n'y a aucune raison de douter des conseils du Ctgb. En n'adoptant pas l'avis du Ctgb, le ministre met à mal la position de l'évaluateur indépendant. L’intuition et un lobbying réussi jouent apparemment un rôle majeur dans l’approbation d’une substance active. Des procédures étendues et strictes ont été créées pour éviter l'arbitraire et les conjectures et pour minimiser l'influence des lobbyistes sur l'admission. Apparemment, notre ministre de l'Agriculture ne vaut pas grand-chose et un lobbyiste a droit à plus qu'un autre.

Échelle mobile
Désormais, c'est le glyphosate qui est sous le feu des critiques. Mais quel sera le prochain médicament à passer sous la loupe ? Qu’est-ce que cela signifie pour la volonté des entreprises chimiques d’obtenir ou de conserver des ressources sur le marché européen ? Existe-t-il même un ensemble de ressources suffisamment large ? Ces questions semblent exagérées, mais regardez ce qui arrive à l'ensemble des ressources pour les petites cultures telles que la chicorée, les pousses ou le céleri-rave. La chimie est soumise à de fortes pressions avant même qu’il existe de bonnes alternatives, ce qui, dans la pratique, pose des problèmes aux producteurs. La saison dernière, nous avons également constaté que les choses commençaient à se resserrer avec des récoltes plus importantes comme celles des pommes de terre et des oignons.

La recherche approfondie, les connaissances (pratiques), la faisabilité, l'efficacité et le soutien ne semblent plus être une priorité. L’opportunisme politique et la formation d’image sont monnaie courante. Le fait qu'il y ait bientôt des élections n'aide pas. Cela ne s’applique pas uniquement à l’admission des GBM. Le glyphosate est au cœur de cet argument, mais vous pourriez écrire un article similaire sur la mesure de récolte des pommes de terre du 1er octobre, les bandes tampons, l'approche des pics de charge, les détecteurs PAS, le problème des loups, etc. Avec quelques achats créatifs, le gouvernement peut (partiellement) inclure des lois et des recherches, en fonction de la manière dont elles les appliquent à la situation. Et puis les politiciens trouvent étrange que la confiance des citoyens dans le gouvernement diminue.

Jurphaas Lugtenburg

Jurphaas Lugtenburg est rédacteur en chef chez Boerenbusiness et se concentre principalement sur les secteurs de l'agriculture arable et le marché de l'alimentation animale et de l'énergie. Jurphaas possède également une petite ferme arable à Voorne-Putten (Hollande méridionale).

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.